主题：。 -- MRandson
- 复 。
家园 路在何方？路在何方？ 个人，国家，路在何方。生存还是毁灭？官员们做出了自己的榜样，老婆孩子移民，自己在国内裸体做官，可百姓呢？黑暗看得太多，越来越不乐观。
- 复 。
家园 恭喜. - 复 。
家园 路? 年青时候如果没穷酸过没闯过,那么辈子都是遗憾;
可是闯过穷酸过的,年纪不小了,却发现积累的重要;
所以人生最愉悦的,莫过于在你看透人生的时候,有人雪中送炭送给你一个合适的身份(富爸爸的真正用处).
穷酸并不特指钱财,闯过的人都知道其真正涵义.
这世界最重要的,就是既有动力又有机会,可惜机会从来和地位捆绑,而那些地位的获取又是如此地让人抓狂.
这个世界是不完美的,很老很老的一句话,
生不逢时,也是很老很老的一句话,
背后的意思其实很明显,对大多数人来说,这个世界(或者说现在这个世界)不是为你造的,
想要过得好?调整你的人生观,或者,等待你自己的时代来临~~
- 复 。
家园 找 万里风中虎。 - 复 找 万里风中虎。
家园 算了吧？不是一路人 虽然都是研究经济的，但明显两人的路子南辕北辙。
家园 我基本上是资产阶级庸俗经济学家 我反对现阶段使用暴力革命的方法推动社会进步，坚持渐进式议会改革。在这一点上我不想隐瞒什么。所以，你是对的。
家园 恩 - 复 恩
家园 所谓选择无非是历史的惯性 我明白安兄所说的多半会成为现实。不过，一个伟大的国家，终究需要有人去寻求平衡，非暴力和妥协的幻想，就象甘地为印度乞求到独立，和平和宗教自由。
议会是王权对民权的妥协，它的权力是民众给的。我不太相信议会民主是查理上断头台带来的，据我所知克伦威尔自己也成了国王，死后头颅被挂在议会尖顶上风干。
我更相信议会民主是工业革命和光荣革命的结果，是资产阶级和王权妥协的结果。
如果可以选择，我更愿意成为这个过程中的一员。
通宝推：十万朵莲花,乖不乖,烟波钓徒,家园 暴力和妥协都是手段，各有其用途。我曾经也迷恋妥协之美，可 惜一种手段是不能包打天下的，史上有太多的哀痛了。
家园 如果没有克伦威尔 - 复 如果没有克伦威尔
家园 我觉得毛泽东已经完成了克伦威尔在英国革命 中所起的作用，即扫荡王权，并且在构造国体政体和维护民族独立上更远胜之。所以，旧的封建主义，官僚资本主义，帝国主义和殖民主义的体系已经被彻底打破了，现在是建立新体系的时候，也就是说中国三十年的改革开放，本来就是共产党对私有制的妥协。而西方福利国家制度也是资本主义对社会主义（工会主义）的妥协。
在道德上和政治上，这是社会主义运动的倒退和西方资本主义的进步。所以，中国只要向左转，用积累下来的财富向福利国家制度演进就可以解决道德上和政治上的困境。如果现在还需要靠搞运动和肉体消灭才能解决问题，新民主主义革命的历史地位何在？
所以，我个人认为，毛泽东所领导的革命已经完成了圆颅党人的历史使命而更胜之。我们所处的历史时期是光荣革命和工业革命，乃至对外扩张的帝国主义时代。
了解这个背景，人生的路会越走越宽。
通宝推：小白兔albert,all4fun,家园 刻舟求剑罢了---老帖了，还是回一下 中国只要向左转，用积累下来的财富向福利国家制度演进就可以解决道德上和政治上的困境。首先，所谓的“道德和政治上的困境”恐怕仅仅是对于某些人的，恐怕不能冠以中国的。其次，“向福利国家制度演进就可以。。。”恐怕是刻舟求剑，世界已经变化很多了。
简单的“向福利国家制度演进”而不去解决实在的问题，仅仅是敷衍之法，毫无进取之心，当当老二、老三、老四、老五、老N恐怕还有些希望，要真正做到“伟大复兴”就只能是痴人说梦了。伟大的文明向来都是在前人基础上的豪迈扩展！
条件不同了，再走福利国家的路是走不通的（且不说那些走福利国家道路的目前的境况并不好）。抛开科技进步、国际政治不说，但说中国近14亿人的体量，就不是那些欧洲的小舟的情况。
福利国家--生活上给点小恩小惠，其他方面控制与限制，这个是永远无法发动起最广泛多数的热情和智慧，共同参与建设新文明的。这个好比19世纪的英国贵族绅士和美国土包子；20世纪老蒋手下的才子佳人和TG的土包子；少数人可能不乏精英，但三个臭皮匠可以累死诸葛亮。纵观历史，越往后，越发展的文明，越能更加广泛和深入地动员起人们的力量和智慧。
印象深刻的是19世纪众多的美国土包子终于在不断的试错中在各个领域，逐渐超越了优雅的人数有限的英国贵族。
TG宣言中的旗帜虽然过于完美，但可以看成是高数极限中的无限趋近，虽然可能永远无法达到，但不妨碍我们一代一代的努力去靠近，而且靠近也是有意义的。越少的利益差距，人们越能站在一起共同努力。
家园 纯福利国家不现实， 但混合制度国家很现实 欧洲的纯福利国家对于中国当然不合适，但美国式的基于股权激励+VC支持下的创业对社会顶尖人才的激励和大众人才的回馈意见被证明有非常正面的意义。
从意识形态角度讲， 欧洲在分配制度上靠近社会主义， 美国在生产资料占有制度上靠拢社会主义； 欧洲对底层民众倾斜，美国对社会精英倾斜。
中国完全可以利用庞大的国家资源，对底层民众更多地在教育、养老、住房上面倾斜， 而利用庞大的市场、海外影响力，在基于VC和新的全员持股制度上对精英阶层有所倾斜。最后打造成中国特色的社会主义。
家园 花混合，只是混合的成分美欧可以少些，自己和创新的可以多些 现今美欧的制度已俱显疲态和局限处。
基于股权激励+VC支持下的创业模式有一定的先进性，可以阶段性的学习和应用，但其局限性也逐渐可以为更多人看到。说学习和应用，因为人也是开始局限的，比如：没钱的时候想要钱，等钱多了才想要其他的，如马斯洛的需求层次。
家园 在历史的尺度下，几代人的福祉、一个世纪的长度也是短暂的。 内民主外霸权对于中国这个庞然大物来说还是空间不够啊。