主题：【原创】去或留-选择在哪里生活-答台湾友人 -- 一军
家园 你没仔细读贴吧 一军的意思不是没见过沙尘暴，而是他觉着北京的沙尘暴没澳洲的这次严重---我可不是认同（这两处的沙尘暴我都不了解），只是帮着“澄清”一下。
一个小误会而已，别争了，伤和气。
家园 确实奇怪 俺住北京二十年，没见过哪年的沙尘暴，壮观过前几天美丽澳洲的铁尘暴，从bhp在broken hill的矿山刮向悉尼，把个美丽的悉尼湾楞是给弄成筛矿池了。俺的这句话很难理解么？
北京的沙尘暴在上世纪90年代最厉害的2～3次，基本上就是大风，天空是黄色的，第二天放晴了，车身上一薄层黄尘。其他年份都比这个效果要弱不少，一般也就半天了事。进入21世纪后这些年，一年比一年弱，偶尔有反常，但都达不到90年代最强的那几次，最近些年都没有发生过了，算不上沙尘暴。
中国从西北延伸至华北地区的沙尘暴，其实很难说百分之百是人祸。你知道构成中国文明摇篮的黄土高原是怎么来的吗？上百米的黄土层，正是几十万年来不断的沙尘暴所孕育成的。由于青藏高原的突兀而升，导致印度洋形成的潮湿气流无法抵达蒙古高原，使得其干旱沙漠戈壁化，然后又由于该地区位于北半球西风带的北支线上，使得蒙古高原的沙尘和土壤，在几十万年以来，一直不断地被吹向位于其东南的黄土高原地区，被高峻的秦岭阻遏后，而沉积于此，后被称为黄土高原的地区。这是大背景。
至于延伸到北京地区的沙尘暴，除了高空部分是来自蒙古高原戈壁的尘土，也有一近地面部分是源于90年代北京遍地的建筑工地，那个时候建筑工地还不规范，裸露地面砂石土面太多。所以一起大风，除了高空沙尘，近地面则主要是这类本地沙尘。
这些年，一方面是中国境内内蒙地区禁牧限牧以及三北防护林都做得不错开始有了效果，另一方面是北京本地的建筑工地更加规范，裸露面大都蒙上防尘网，使得北京的沙尘暴现象得到根本的改善。即使高空偶尔有，近地面则基本得到遏制。
胡锦涛主抓科学发展观，应该说是极具远见与合乎时宜的策略。
- 复 确实奇怪
家园 这些跟我的帖子有啥关系？ 是人祸也好，是天灾也好，比过去弱也好，工地不开工也好，科学发展观也好，你就是马恩列斯毛邓江全搬出来都行 —— 跟我说的有啥关系？沙尘暴还没改名字吧？
当然呢，也可能你普及的气象学知识都是对的，是气象局在扯淡：进入21世纪后这些年，哪有什么沙尘暴啊，都是北京人民的幻觉，再加上气象局的幻觉。。。或者是因为气象局的幻觉导致了北京人民的幻觉。。。
家园 您不会幼儿园大班还没毕业吧？ 我的原文是：
俺住北京二十年，没见过哪年的沙尘暴，壮观过前几天美丽澳洲的铁尘暴，从bhp在broken hill的矿山刮向悉尼，把个美丽的悉尼湾楞是给弄成筛矿池了。您的回帖是：
07年以前北京基本上年年有沙尘暴你一年都没见识过，这倒是很奇怪的。
请问，您从我的原文哪个句子看出来我“一年都没见识过”“北京基本上年年都有的沙尘暴”啊？
俺原以为给你普及点知识，总是好的，不成想你脑子超乎我想象的
幼稚。
实在受不了北京的沙尘暴，恭请您去澳洲吧，移民并不难，如果澳洲欢迎您。
家园 我还以为他多少是靠本事考出来的，原来是靠爹妈的钱出来的 这就更不值一提了，真是差劲。我还高估他了。
家园 原来只是觉得你脑筋有点犟， 原来人品这么不堪 你蹲在屏幕后面， 就能看到我父母出钱送我出去镀金。
哈哈， 以你那可怜的头脑， 确实只能有这种程度的想象。 因为你无法理解比你高明的存在， 可笑可怜。果然是最自由的思考者。
我拿着美国大学的全额奖学金悠哉的时候， 你还不知道在哪个几角旮旯第N次重读/补考呢。 当然这不是说我有多高明， 相信河里在国外的人大部分都是靠自己的力量出来的， 你这种既无能力又无眼界的可笑言辞在河里只能贻笑大方。
家园 俺弄一智力测试小坑，果然，儂一見就跳下去，效果不錯：）
家园 看来我对你的评语还真正确 可惜很多像您这样的人， 以为逛逛新浪， 上上百度， 就熟知天下大事了。我就知道你这样的会拿这样的书摘， 什么伦敦大雾啊， 什么酸雨啦。 省省吧。
且不说你举的文摘里泰晤士河恶臭的年代都是在19世纪（185x年的中国啥样？） ， 就算近在１９９４年的苏州河， 我可是亲身经历过的， 泰晤士河想和人家比， 嘿嘿， 差太远了。
酸雨？东北任何一个老工业城市。 更不必说伟大首都的沙尘暴。
你和北京卖鸡蛋的老太婆听到美国经济危机就认为美国人都破产了有异曲同工之妙。
不过呢， 没关系， 我20岁前也像你这么幼稚过。 努力多走些地方， 长些见识吧， 提醒你， 网络不是一个长知识的好地方。
家园 这么比不合适 且不说你举的文摘里泰晤士河恶臭的年代都是在19世纪（185x年的中国啥样？），如果要比污染程度，就应该同样用高速工业化时期的污染程度去比。不能用正在工业化时的中国的污染程度去和早已进入后工业化的英国去比，自然应该和19世纪正在工业化的英国去比。否则是不公平的。
就算近在１９９４年的苏州河，我可是亲身经历过的，泰晤士河想和人家比，嘿嘿，差太远了。苏州河地处长江三角洲地带，因为地势平缓，流速很慢，河水的排污能力和自净能力都很差，因此很容易被污染。而泰晤士河是条大河，流量流速都不是苏州河可比的。假设被污染程度相同的话，也可以得知当时伦敦向泰晤士河的排污量要远远高于苏州河两岸工厂向苏州河的排污量。
玩双重标准的，一般只有两种情况，一个是逻辑不清，一个是别有用心。
家园 黔驴技穷了？ 西方的污染， 从来都没有达到过中国现在的程度。Not even close
这是你的原话，按照你的说法西方无论时间，什么地点都没有到达现在这种程度。
但是呢？伦敦的大雾可不是这个样子，那个泰晤士河没有给你什么面子。
这里面我们知道伦敦那个时候污染非常严重，我找到了一个比中国现在污染更加严重的地方来打你的脸，你应该找出一个中国城市比当年伦敦更加严重的地方。
1994年苏州污染什么样子，我没有去过苏州不知道，你能不能简单介绍一下有没有资料之类的。
北京沙尘暴不说了，悉尼这聊天的打你的脸打的生疼，另外北京的那个沙尘暴的源头应该是从蒙古国来的，算不到中国头上去。澳大利亚的那个肯定是它自己国内的吧。
家园 仁兄稍微有些無的放矢：） 生活在哪里与是否去增長阅历，是两码事。
我似乎沒有談及是否行萬里路：）