主题：论维族同化之不可行（终于写完了，累死人啊） -- 王威
家园 什么时候才允许扔蛋啊 家园 可以扔了，我已经给兰州烧饼扔了一个！
家园 出发点是好的，但是这是不可能的。 汉人也分南北，南北也分东西。新疆自治了，别的地方怎么办。孔大圣人之下的读书人都有南党北党之说。
家园 哎，xj变成波黑概率不小 由于目前中国没有强大到美国的地步，同时在新疆的汉人有40%，并且控制了70%以上的资源（城市，油田，军队，生产建设兵团等等）
如果让维族自治，那么还要分出汉族的既得利益才行，这个很难，太难了。
家园 说得时代条件对,但开出的药方不对. 现代的汉族确实不可能主动同化维族.但通过自然融合能实现.
但药方就应该是废除一切所谓的民族优惠政策,废除民族平等的想法,采用自由主义思想,实行人人平等的竞争.
为排除有些人拿美国的所谓平权说事,我建议所有的政府机关不得依种族或民族理由给予任何形式的优惠政策.但如果是私人机构愿意给则是其自由.
另:不要拿所谓的维人有自治权说事,既然是一个国家,则这个国家的所有个人都必须服从代表绝大多数人利益的法律,不得以种族或民族为理由.
家园 动物庄园 所有的动物都是平等，但某些动物更平等
家园 有点儿意思 家园 南方脱离联邦时, 你米老爸用的是什么方法和手段?那个违宪的总统林肯为什么还有头像在国会山?
世界上，什么事情最牛逼最爽，就是和平演变。家园 标题和内容自相矛盾了。王威主要问题是思维分裂抓不住重点 到全世界输出自己的普世价值的时候了，维族人还不马上投入我们的怀抱啊。这个长期目标其实就是同化嘛。这和楼主的标题自相矛盾。
王威主要问题是混淆层次思维分裂抓不住重点，所以论文间或会有闪光之处，但主旨上常常距离事实很远。
现在的同化力暂时不强的时候怎么办？王威的办法就是暂时让他们出去，寄希望于以后自己投怀送抱。这里就混淆了政治和文化两种不同层次。
怀德招远是文化层面的东西，有利于招来外国人才，可以让世界以自己的文化为荣。但这很难让外国举国内附，因为那种操作涉及到的政治利益冲突太多。简单的例子是在小国的决定性势力，内附以后则势力消散，肯定受到压制。所以小国一般不愿意内附，除非是给他现实的军事压力。
文化层面的东西可以以价值观为中心。政治层面的东西必然以利益为中心。王威写过一篇“汉人可耻”的文章，说明他对“光荣”和“可耻”等概念的认识还停留在幼儿阶段，所以分不清层次，也无法理解这一类较为复杂的概念。
至于王威心理是本来如此还是故意如此，那就是另一个课题了。
最后，王威的办法当然没有可行性，实力对比远没有到那个地步。
家园 想到了五派合并时 岳不群先生说的一番话。金庸先生实在是大有眼光
家园 这都是汉语没有时态惹的祸 lz的题目理解成现在进行时就逻辑上完整了。
其实我们每个人说穿了都是狼，或是狼的一部分，谁也无法免俗。
家园 同化本来就是个过程。与其怪汉语，不如怪自己的汉语水平 直接加个“现在”就很容易表达现在进行时，怎么能怪在汉语头上。
而且即使那样，也是思维有问题。因为“同化”本来就需要时间，它是个过程，需要连续的操作手段。如果现在中断同化，而刚好中断以后中国文化上就崛起了，再要继续同化操作的话操作上很难进行。那纯粹属于瞎折腾。
历史上英国文化领先殖民地很多吧。政治上殖民地还是要求独立的。那涉及到很多人的利益呀。幻想自然归附是一种幼稚的想法。
文化优势的确很重要，但代替不了具体的政治操作。
家园 lz终于写完了，最后的结论还是不错的 是的，最后我们的胜利一定要依靠文明的吸引力，也要体现在文明的吸引力上。
虽然在没有掌握足够的实力之前，我们要有所取，有所弃。但是让新疆自治明显已经超过了弃的界限。
新疆自治了，回族要不要自治-----据我所知甘肃也是一个民族问题一大堆的地方，甘肃的书记据说处理民族问题要占用他3/4的工作时间-----西藏要不要自治，云南还有一大堆少数民族。就像前苏联一样，波罗的海三国自治了，独立了，结果就变成多米诺骨牌，所有的加盟共和国都独立了，连白俄罗斯都独立了。俄罗斯（苏联）的损失比二次世界大战都大。
现代的国家都是工业国家，虽然不一定达到工业化的程度，但是都有大量的跨地区合作需求。如果新疆自治，仅仅是新疆自治，损失比金融危机给我们造成的危害都大，远远大于75带来的损失。至于其他连锁反应，根本无法估量。
在中国处于文明的劣势地位的时候，我们更要尽可能把自己的身体团得紧密一点，这样我们才有和优势文明对抗的基本能力。也许，等我们文明重新回到优势地位了，我们才有资格选择新的方式来管理新疆。
中国的问题，对内主要是发展的问题，对外主要是如何和美国对抗的问题。这两个问题上，中国都没有选择权，中国唯一的出路就是在两个战场上同时取得胜利。无论那个战场失败了，对中华民族而言都是灭顶之灾。
家园 和肥狐兄感觉相似， 1.结论部分有点飘，大而无当了；
2.不赞同完全模糊了是非标准，毕竟我们是有身份归属的，没办法。
3.赞同政治改革的必要，但不赞成把解决问题的希望都寄予此。改革的方向是否就一定是民权政治，或者说对扩大民众在政治决策中的话语权的实现方式，还在思考中。任何政治制度都有其自我发展，亦有其自我毁灭的一面，最好能避免走其他国家已经走过的弯路。
4.至于你说得地方自治，如果把国家视作国际舞台上的竞争单元的话，我觉得对国家有害无利；但是你这个在我看来近乎浪漫的理想化建议后面有一种很难得的平等观。
西西河友理工背景出身的较多，对论证、逻辑等方面的要求相对较高，你又恰恰不喜欢做细节的分析和详尽的论证，因此文字在这里遭了鄙薄也正常，不要都说人家被洗脑，相信能剔除偏见认真读一遍的人会有自己的收获。