主题：【原创】一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法 -- 同人于野
家园 coo真是太聪明了，谢谢 有用的聪明是从众的最聪明。这样带来的效益最大。
农狗一直为这个问题类似的东东所困扰，现在真是恍然大悟，听君数句话，胜读N年书
家园 非常正确。比如索罗斯在99年下半年做空网络股大亏。 非常正确。比如索罗斯在99年下半年做空网络股大亏。就是“一个聪明人在一群蠢人中间，最聪明的行为就变得愚蠢了。”的绝好例子。索罗斯看出了纳斯达克4000以上已经泡沫很大，市场已经非常不理性了。但他还是低估了当时股市的非理性程度。结果纳斯达克一路上到5100，逼的他挺不住了平仓，然后再一头栽到1200。事后看，索罗斯的判断很准确，就是早了半年。最有用的聪明是比平均数适当地高一点。
家园 这个非最优化解为最佳的应用还可以推广到 怎么博取民心而获得领导地位，怎么从老百姓兜里骗钱出来。完全理性的方案肯定不是最好的。比如你的产品制作成本只考虑适用性而忽略美观包装的话，肯定不是老百姓最喜欢的。还有，完全理性的话说叫老百姓会嗤之以鼻。而像“郭德纲”那样的胡乱的断章取义地乱骂人，老百姓都觉得很爽，就爱听。对郭德纲来说，他操纵老百姓的非理性欲望非常成功。你正面理性地劝一个想自杀的人不如对他/她说:"你跳吧，跳下去了我可以得到你的住房/老婆等等“
家园 所以美国选总统，表现得太聪明的人基本选不上 最近的例子就是知识分子味道很浓的戈尔比不上看上去傻乎乎的小布什。
家园 选总统实际上是说假话大赛 能让大多数人以为是真的，或者说让他们以为他们的想法是最好的就成了。在理智聪明的看来，可能是越恶心越能成。民众里越蠢的人，是越自以为是的。
家园 所以戈尔这种知识分子味道太浓的人选不上 戈尔当副总统的时候，有次宣布了一个什么政府决定，台下群众听后鼓掌、欢呼、热情拥抱——当然，这些无疑是公关人员实现安排的——戈尔看了困惑地对身边人说：“他们为什么这样激动？”
这也说明他没有那种在信息时代必须的能煽动公众的能力，当不上总统是必然的。
家园 当不上总统是必然的 总统选举的水比较深，是个高度POLITICAL的事情。好些交易大概平常人也不清楚。但是民众投票肯定有很大程度的不理智成分在里面。比如，听他们议论哪个CANDIDATE好，一些妇女会注重该CANDIDATE的外表，比如克公，就很能吸引女人的票。就本次凹八马当选，我总觉得他是个完美的胜出，因为米国太需要这么一个人出面倒江湖了。当然内幕我不知道，完全是个人的理解。
家园 Bingo 兄台所言， 大处甚是， 小处略有不是。
应该是考虑到了大众的水平之后， 恰到好处的比平均水平再高明一点儿。
家园 我可能更倾向性做个快乐的参与者 0至100间随便取一个吧,动脑筋太累.选择所采取的概率分布跟着心境走
家园 楼上肯定是红色性格 呵呵
家园 要把不那么理性的人考虑进去的话 ，就很复杂了吧
家园 一个简单解法 有一个简单模型在这里很凑巧的接近标准答案：假设总共n人参加，有一部份人m是无理智的瞎猜；假设瞎猜者以等概率猜。假设剩下的人是理智的。最后假设以上信息对理智者是common knowledge。那么首先m可以估计为实际猜50以上人的2倍，剩下的人的Nash Eq.是以下方的解：(x(n-m)+ 50m)/n = x/(2/3)。
家园 真正理性的人应当考虑到有些人不那么理性 我认为这个实验可以用来测量一群人的理性程度。平均值越小，说明参与测试的人越理性。这个结论不好绝对。真正理性的人应当考虑到有些人不那么理性同时考虑到一件事情的复杂性。
我觉得给13的人比给0的人要理性，给0的人有一些小聪明，给13左右的人看问题更全面。