主题：【原创】从朱维群是个真人才说起 -- dfindy
家园 可能是因为我讲话比较尖锐吧 我习惯直接点破矛盾的核心，而这种做法，有时候会让人情感上接受不了。
这次的风波过后，上海的“黑车”还会继续存在，对它们的打击也还会继续，以后还会有事端发生，可以肯定，以后“黑车”被抓住了，首选的自保手段就会是：我是被“钓鱼”的。以后还会不会用“钓鱼”的手段取证？不得而知。如果这种取证方式被废止了，那么上海的“黑车”无疑会更大程度上被“松绑”，接下来可能就要看出租车司机登台唱戏了。
家园 学什么不好，学王威搞自恋 你让大家受不了的是你为有关部门辩护起来，一不顾事实，二缺乏常识。赤果果的挑战大家的智商
我问你的几个问题你怎么不回答？
1）面对魔都筒子们的亲身体会，你为什么还到处宣扬黑车凭价格优势就能打败正规出租？
2）你为什么在描述钩子行为的时候漏掉几个关键点？
家园 黑车的价格优势是合法出租不能相比的 我每天要经过的地铁站门口就经常被黑车（摩托车）堵塞出口，基本上起步价是五元——哪家正规出租能接受这样的价格。
当然，上了黑车，安全就靠运气了。
家园 价格优势不一定能转化为竞争优势 竞争优势需要多种因素共同作用，价格不一定能成为决定性因素。安全性，服务可靠性在一定价格区间内会成为决定性因素。
至少在上海，正规出租车相对于黑出租是有竞争优势的。只有在正规出租较少的郊县等地方才会出现黑出租车泛滥的情况。
你说的摩托车又是另外一个问题，他们针对的是地铁出口和居民区之间的短途接驳。这个市场与出租和公交虽有部分交集，但并不完全重合。
以上海南站为例，刚开始的时候黑摩的到处都是，但等到南北广场公交站都开通了以后，就少很多了--但不能完全禁绝，毕竟公交不是实时的，而的士相对于这么短的路程又不实惠。
家园 办法还是有的 其实河里有个帖子说的很好，钓鱼不是问题，关键是不能栽赃。现在上海这个做法，就是栽赃。
要钓鱼，好啊：
1.“鱼饵”拿个大包做出要打车的样子，站在路边等黑车上来搭讪拉客
2.上车后要黑车司机主动谈及车费
3.车上黑车司机和乘客的谈话全程录音并完整提交作为处罚依据
这样，技术上没有任何问题，就是放到明面上对大众说就是“钓鱼”，谁也说不出来啥。
家园 砸个蛋先，上海的钓鱼事件 是钓鱼已经从钓黑车发展到利用公权敲诈白车的问题，事情已经做过了“度”；放任黑车，和放任钓鱼队敲诈白车是两个极端，只有极度无能的政府才会非此即彼~
其实现在也不要鱼书记出来说以后不许钓鱼，个案处理，把冒出头来的几个泡处理一下，安抚舆论即可。
现在的问题是10月19日鱼书记批示调查，20日浦东就跳出来说绝无问题，这个处理速度只能理解为红果果的欺上瞒下，并暴露浦东鳖记的执政和公关能力极度无能~
家园 哪怕你把所有字都标成红九，也改变不了你在胡扯的事实 关于你所谓黑车对正规出租的天然优势。
一开始你口气很大
被人用事实拍了满头包以后
在这里偷偷摸摸的改成
在任何情况下，“黑车”对正规出租车都有天然的成本优势！这句话沾上边，不过成本优势一定能转化成竞争优势？我想上的文章已经给出了答案。你有选择的情况下你会因为便宜去吃地沟油炸的油条么？
关于钓鱼是打击黑车最好的手段也是出自于你的臆想
需要注意的是，打黑车是为什么？根本目的应该是解决居民出行难的问题。而你早就陷入了为打黑车而打黑车的思维定势里去了。
而上海市处理的结论也验证了我的观点，他们说要加强公共交通建设，解决市民出行难问题。这才是治本之道。
最最最重要的一点是
钓鱼式取证方法用于打黑车是不合法的！！！
执法原则第一条就是合法原则，你在这里鼓吹钓鱼，莫非认为法律只能管老百姓管不了衙门？
家园 不用再扯了,上海相关政府部门公开道歉了 顺带还打了一下那个什么局的脸.
PS:笨笨兄的认真劲俺是相当佩服.
家园 不全面，但有道理 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
看来什么事情都有两面性。钓鱼确实打击了黑车，但比起一个行政部门借机敛财的恶性来说，这点正面作用简直可以忽略不计。
家园 这就是扯 钓鱼问题是为了解决黑车吗？还是某些王八蛋借机敛财？
按你的逻辑，政府要用用钓鱼黑车来掩盖、转移或者保护份儿钱问题？现在钓鱼的事闹大了，是不是又得找一个更新的招去转移这个？
家园 我忍不住了，喊一句“大家来围观阿” 我可不怕韦孝宽
出租车卖顶子，是一大笔收入
家园 出租车高昂的营运证费用就是天然合理合法的吗？ 去掉这个费用，黑不黑车，成本差距就微乎其微了。
