主题：【原创】大河入海处 建国C 马大叔的理论 -- 史文恭
家园 参考复杂系统的理论 即使规则是简单的，然而在一个复杂系统中，所产生的结果却依然是无法预料的。最简单的如分形。
近些年有一个比较流行的研究方向，叫做混沌的边缘，可能可以用来分析人类社会。
关于第二个问题，最近在构思几篇文章，就是基于对这个问题，和需求本质的一些思考。写好了再请不爱兄指点。
个人的看法，马大叔的理论最薄弱的地方就在于按需分配四个字上，人的需求是无止境的，就如同数学中的无限一下，其最大值只具有理论意义而已。或者终极的结果就如果矩阵中一样，每个人都可以在自己的梦中成为God.
ps. 受虐狂怎么办？ 可见需求也是有差异的。
家园 最后这句也很关键 需求是分层次的，而且很多需求不像基本生存需求如同食物那样有统一的度量，甚至非常个性化——甲之熊掌，乙之砒霜，这就进一步增加了分配的困难。
期待今昔兄大作
家园 这句话不对 人的需求是无止境的比如人类个体平均每天至多可以摄入2500-3000卡路里热量，摄食过多就会出现肥胖糖尿心血管病。
共产主义的要点就是人类的生产力发展（这个生产力发展曾经导致资本主义的出现，马克思对资本主义的产生完全予以正面肯定），最终可以完全满足人类的个体自由发展的需要，而这个自由发展的需要是有生理节制的而不是贪婪无比的。
从全面的角度讲就是共产主义将资本主义导致的人类的异化现象予以消除，而这个过程的实施和完成有赖于更高的生产力发展。
资本主义社会的有效需求不足只是在这个社会里人类全面异化的一个表现---即生产者无法支配其生产出来的产品（比如只有不爱吱声而不是荷子和史文恭能共同决定其余的包子如何处理）。
- 复 这句话不对
家园 与您商榷 人类个体每天至多摄入的卡路里热量，可能自从人类开始直立行走以来就没有多少的变化。然而其组成成分却在随着人类的进步不断的更新。
从茹毛饮血时代，人们直接食用动植物活体，到现在的餐饮文化。任何时候，昂贵的食物始终由于其稀缺性，而因此只有少数人得以将其列入每日摄入的卡路里之中。这里，一个必要的假设，或者前提即:任何时候，人类生产力的水平始终都是存在着一个边界的。也即人类始终是在不断进步的。
当鱼子酱或者松露可以大规模生产而成为普通人家的日常食品时，必然会有其他食品因其稀缺性而取代他们的位置，比如14世纪的葡萄酒，或者某种深海5000米之下的动物，又或者某遥远星系1000年才会盛放一次的植物。。。
稀缺物品，不仅仅是食物，始终都是作为一种奖励被授予同时代最杰出或者最成功的人类个体的。土豆烧牛肉，是不能作为共产主义已经实现了的标准的。
而人类个体差异化的消除，恐怕只能依靠类似矩阵帝国般的设备才能实现。
假设，如果每个男人都想娶那个时代最美的女人为妻，这个如何分配？
或者，这是个可以分配的问题吗？
- 复 与您商榷
家园 稀缺食物和美女帅哥自然凭本事争取 按需分配的是满足生活必须的食物和普通住宅，精美的食物和湖畔别墅得靠超过平均水平的劳动生产率来争取。
实现共产主义需要解决的问题有三个。食物不足，资源不足，阶级剥削。
食物不足可以通过海洋农业解决。目前人类对海洋的利用还处于原始的畜牧业和采集业水平，随着生物技术的提高，人类对海洋的利用必将提高到农业水平，海洋将会成为人类的粮仓，那时候就不必死守18.3亿亩耕地，大量农田可以退耕还林，环境会改善很多。
资源不足可以通过航天工业解决。月亮上至少有100万吨He3，通过核聚变发电站，只要几十吨就能满足全人类一年所需。还可以建设太空太阳能发电站，以及更变态的戴森球。
阶级剥削可以通过人工智能来解决。信息产业的发展将会极大的提高自动化率，发展到极限只需要少量人就能控制工厂进行工业品生产。消灭剥削的关键不是提高工人待遇，而是把工人从机械劳动中解放出来，让工人成为股东坐享工厂收益。
家园 好啊，期待大作了 我倒是对分形更感兴趣。
按需分配是个纯理想状态吧，除非人是机器的同时还要资源无限，否则没戏，当不得真的。
家园 诚如斯言 举个很典型的例子，中国革命要壮大不进行土改不行，这点即使早期不清楚，后来也清楚了，但是怎么划分贫农富农中农地主这个标准却是大有讲究的，掌握不好分寸是会走火的，光靠简单的阶级斗争理论是不好办的，太祖在苏区土改的时候就明确给出了可执行的以收入成分为尺寸的划分标准，而且土改的幅度在抗战和内战时期也有不同。而马老的那些理论好是好，就是不实用，所以莫斯科来的那群秀才最终败给了太祖。
家园 看到大掌柜的，赶紧凑上来说上几句话 我觉得，天使讨论的，是可知论和不可知论的区别，也就是战略高度上的问题。而您老人家讨论的，是具体的战术动作。
我们要从战略上藐视敌人，从战术上重视敌人。
说到您的两个问题了，
任何事物的发展，都不是由单一因素决定的。而是主要因素决定主要方面，次要因素决定次要方面。而主要因素和次要因素可以相互的转换。所以，没有什么单纯的因果论。让我们来分析人类社会发展的任何一步，都可以得出是由因果论决定的这一结论。但是当人类历史汇总成为单纯的因果论所累加而成的积分曲线的时候，任何一个因果论的解释都是徒劳的。
没有一个永恒不变的概念或者事物存在，辩证唯物主义的最核心的观点就是发展的，辩证的。
人文学科研究与真正的科学的区别在于，一个是所有客观存在的联系的综合，一个是捡出单一联系来加以分析讨论。我想，或许你明白我的意思。
家园 你把它划分成战略与战术也未尝不可 不过，我主要关心的还是可行性，或者是战术成面的吧。主要原因就在于我不把马大叔的理论当成纯粹的哲学理论。
没有一个永恒不变的概念或者事物存在，辩证唯物主义的最核心的观点就是发展的，辩证的。
人文学科研究与真正的科学的区别在于，一个是所有客观存在的联系的综合，一个是捡出单一联系来加以分析讨论。我想，或许你明白我的意思。
你说这两点
1。辩证在我看来就意味建立在简单的因果论上的推论就不再具有可行性。大家都知道辩证，但什么时候该辩证，什么时候不该辩证，辩证真的能用来准确预测未来么？恐怕多数还是事后诸葛吧。
2。所有客观存在的联系综合在我看来意味着对体系简化后得出的推论就不再具有可靠性。正如你所说的，主要矛盾与次要矛盾会相互转化，那么我们构造怎么样的简化模型才能得出可靠的推论呢？
这些恰恰是我对社会科学的理论用于指导人类实践活动没信心的原因。
家园 你这是对辩证法的庸俗理解 1。辩证在我看来就意味建立在简单的因果论上的推论就不再具有可行性。大家都知道辩证，但什么时候该辩证，什么时候不该辩证，辩证真的能用来准确预测未来么？恐怕多数还是事后诸葛吧。你这几句几乎每一句都是辩证法着力批判的
这些恰恰是我对社会科学的理论用于指导人类实践活动没信心的原因。你这恰恰被辩证法束缚了头脑的表现
这是脱离了实践的表现，辩证法不是用来“指导”实践的，辩证法是用来check思想的
家园 不能很好的指导实践的理论不是好的理论 掺和一下
又让我想起了nothing can be better than a good theory
我感觉，因果律的问题，大概还和阶级等基本概念不如力和极限来得清楚有关系。特别是很多指标量化起来极其困难（虽然同人于野兄有过《社会科学的数字化》的文章，但我觉得这正说明才刚刚开始），于是不可避免的陷入泛泛而谈了
而号称致力于改造世界的老马，可惜他的后辈们迄今并没有能把这一精神发扬光大，从理论到实践，在可预见的未来，还看不到有效的途径到达光明的彼岸
家园 说不上分歧 人类社会靠不靠因果论? 我没有想过.但对于宏观物体的规律来说,好象是不用测不准原理来解释的.
哪里有压迫,哪里就有反抗.
没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨.
阶级的概念并不简单.阶级本身就是一个流动变化的概念.在一个阶级里,每一个个体的选择都有可能不同,但做为一个整体的大方向却不是个体所能改变的.
阶级也不是永恒的概念.相反,马克思主义认为阶级是人类社会发展到一定阶段的产物.阶级存在于阶级社会中而已.
我认为马克思主义最关键的一条是恩格斯在马克思墓前讲话的第一条根本性的总结.
马克思主义不能和阶级斗争划等号.但是,在阶级社会里,避而不谈阶级斗争不过是鸵鸟而已.
我对你的第一个问题的回答接近于是.
我对你的第二个问题的回答肯定是"不是".人类社会的规律,应该比物理定律更复杂,或许不会有象经典物理中空间,时间的明晰的概念.但经济基础,上层建筑,阶级等概念也算是相对明确了.不过就算在物理中,空间时间的真正关系也比我们的定义来得复杂得多.
家园 沙发！