主题：有谁能讲一下那些投行是如今怎么实现盈利的吗 -- 领班军机
家园 还有一点，过去的美国投行，如今幸存下来的 都已经转身称为可以经营传统银行业务的综合银行。而按照法律，投资银行是不能经营传统银行业务的。
家园 这是啥时候的法律 家园 那个禁止混业经营的Glass-Steagal法已经废止了 所以后来很多商业银行都有投行的业务，比如花旗，这也是他们能威胁政府的地方，本来投行本身倒闭应该对社会大众没什么影响，但是现在跟商业银行绑在一起了，那么多人的存款可能就不翼而飞，那就不得不救了
家园 拉链顿时代的银行业现代化法案 一个划时代的事件，也是天朝金融大佬们效法的对象啊
家园 新闻说现在美国银行破产数量增加很快啊 http://www.chinanews.com.cn/cj/cj-gjcj/news/2009/10-12/1905519.shtml
家园 你把回你的一个河友的话，和我刚回复河友的帖子联系起来看看 这个是一个河友给你的回复
http://www.ccthere.com/article/2543210
这个是我的
http://www.ccthere.com/article/2543236
另外结合前一个河友的话题，说一点题外话。今天奥巴马总统抵达中国开始他第一次访华的旅程。同样，今天普罗迪在接受中央台采访的时候，试图努力用复杂而隐晦的词汇表达，包括非洲人、南美洲人在内，欧洲人都希望中国和美国达到贸易均衡。很明显，作为崛起中的中国的态度，尤其是在本次危机中的态度，实际让中国称为本次危机游戏中一个当然的玩家。这个玩家的意思，你可以从我上面给的那个给你回复的河友的话里可以在最后一段里得到充分解释。
惯于这个玩家的话题，我这里可以延伸的是。我曾经在前不久这样回复别人：如果在危机前爆发一个月，有人告诉你两房要倒，一个大投行必然倒闭，你会怎么样。当时回答我的人把这个当作一种比喻。实际上，那是我真实遇到的事情。可惜当时，我完全没有把这样的小圈子里的信息当一回事情，理由不过和很多人在我后来的文字里质疑我的观点——美国主动挑破了这个泡沫，这次危机有严重人为干预的因素那样——那么做的后果和那么做的利益在哪里。
从这个话题，其实隐含了很多让普通人绝对不能接收的话题。这个话题包括我们多数人人为以自由、平等与公正为信条的市场，究竟能不能为少数人操纵或者干预的问题。而我今天，试图挑起这个话题背后试图在暗示美国与中国在其中的角色问题。这些都是会在这次危机之后，经久不衰的问题，围绕这个话题就像我一个朋友感慨的那样，不管怎么说：无数个诺奖得主将从这次危机的研究里诞生。（他的话原意是危机里诞生无数个诺奖经济学奖得主，可他没有预计到本次危机诞生的第一个诺奖得主是和平奖得主。）
而对我而言，不管真相如何。如果有人再和我说类似的话，我肯定会相信。我有时候会恶趣的的祈祷，让二次危机来的更块点吧。
这里最后再给一个连接，算是我给你回复的话中的体外插话的的注脚吧，那或许对解答你的问题也是一种另类的解释：
http://www.ccthere.com/article/2543237
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 葡萄啊，我最近想到一点 资本主义发展到现在，资本家所负担的生产组织者/经营者与剩余价值分配者的双重角色正在分离，表现之一就是经营权与所有权的分离。这时，放弃了经营权的资本家最脆弱，这是因为，人们离开了他们照样能活，这次金融危机是不是含有这样一个因素？有人想开始对所有权下手，对所有权下手之后会怎么样呢？我想到了你曾经说过，你的一个朋友认为美国已经到了戳破资本主义最后一张纸的地步。
另，我不得不联想起，我国某些大型国企就是被那些没有所有权、而只有经营权的人所经营着……难怪中美之间存在某种联盟。
自从《共产党宣言》发表以来，虽然苏东已经垮台、有人号称历史已经终结，但是，资本主义内部的斗争还在延续着，并且，越来越严重，而且，主力军不再是人们过去所想的产业工人，而是真正的工人阶级主体、真正的剩余价值创造主力军，反而，产业工人也将成为被斗争的对象，如果他们不改变的话。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 看了你帖子后 突然也有了一些想法，在美国的CEO可以拥有普通员工的500倍的薪酬，而日本的是10倍，英国的是25倍，而且还基本是无视经济周期的，这是不是表明已经到工人剥削所有者的地步了。
家园 你的话让我想到了土改的一个故事 看到一个访问，讲述当年在东北搞土改。共产党干部要农民造地主的反，分的地主的田。谁知农民不愿意，说东家养了我们这么多年，我们怎么能干这么没良心的事呢？
后来共产党干部就组织农民们搞了个大讨论，议题就是谁养活谁。最终讨论来讨论去，农民们终于发现，原来是我们养活地主啊。于是兴高采烈地跟着共产党上地主家分地、分东西去了。
再推而广之。开国君主打下天下时，大家都认为天下是君主打下的，我们是被君主养活的。所以诚心的奉其为天下之主。然而几代之后，君主对国家的治理已离不开贵族的帮助。那么在这个时候，是君主养活贵族，还是贵族养活君主呢？
古罗马因此而有无休止的内战。军阀们一个接一个地上演黄袍加深的戏码。直至封建制度的确立，才算解决了这一问题。确立了君主与贵族共天下的政治体制。重商主义的盛行其实也是欧洲君主们为了从商人那里获得对抗贵族，收回权力的力量。
中国得宜于印刷术、造纸术的发明，使文化、知识不再被贵族垄断。因此皇帝通过科举制，与寒门知识分子建立联盟，成功反击了贵族（门阀）对皇权的侵蚀。门阀在中国因科举而解体。
宋朝士大夫以对皇帝的软弱而闻名。我想其中有一个原因就是宋朝士大夫皆起于白衣寒门，士大夫阶层还处于成长阶段。所以他们对皇帝有天生的畏惧。还处于皇帝养活了我的认知阶段。
而到了明朝，士大夫阶层已完全发育成熟，有了是我养活皇帝的觉悟。所以明朝士大夫特别刚毅，敢与和皇帝作对。他们希望皇帝能按自己的要求作为，在他们眼里，皇帝不过是实践他们理想的工具。如果不是有内廷太监的制衡，明朝的大臣们恐要行伊霍之事了。
面对这样的矛盾与危机，不仅皇帝已无法解决，就是整个阶级也无法解决。中国的封建制度已走进死胡同。不过，满人的入侵暂时延缓了危机的总爆发。
所谓的外戚、宦官专权，不过是皇帝在外廷扶植的一个对抗门阀、文官们的工具而已。清朝之所以没有这些事，是因为清朝皇帝是以整个民族来与之对抗。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)