主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天

九

就是说，老子用钱在电视上砸死你，就是民主政治选举的真谛。至于钱从哪里来，钱来了之后的回报是什么，那就是当事者清，酱油者迷了。

这种选举制度之下，出现的结果就是废票率高。怎么说呢？如果俺选举赢了45%，而第二名得到的票数是25%，那就是说真正起作用的选票是26%。俺多出来的选票（当然不能投给第二位来超过俺）和投给输家们的选票，其实在这次选举中，没有起作用，都是废票。

因此如何操纵选区的构成，来增加俺们自己党派的当选席位，和减少人家对手党的席位，那么在选区的划界上面，就大大有文章可以做了。

基本操作方法，有两种手法。第一个手法，叫做聚而歼之。好比说，你有一帮支持者分散在四个选区，如果选起来，你可能会赢得2-4个席位。但是如果俺有办法，可以将你的支持者的大部聚集在一个选区，这样保证你在这个选区，可以用90%的高票当选，那么俺就浪费掉你79%的资源，因为你不需要那么多票可以赢得选举。这样俺就拿下另外三个选区的席位。

第二个方法，正好相反运作，叫做分而灭之。就是说，你本来聚集在一起，可以赢得一个席位，俺偏偏让你三家分晋，分散到三个选区，就一个都赢不了。

当然更多的法子，就是把一些在地理上和行政上，完全不关联的地方，划在一个选区，以保证党派的当选。

这里俺就给大家举几个好看的例子。

图一 加州俺家附近的州国会第11选区

这个加州第11选区，算是在俺家附近。如果用自然地区来划分，这个选区是在4个郡圣塔克拉拉、阿拉美达、康达科士达和圣华金里面各自挖了几块肉，凑成一个选区，以保证当任的共和党议员可以保住位子。这个图俺称为海马阵。

图二 加州洛杉矶附近的第23选区

这个在加州洛杉矶附近的国会第23选区，俺给起的名字叫一字长蛇阵。

图二 伊利诺州芝加哥附近的国会第4选区

这一张图是伊利诺州芝加哥附近的国会第四选区图，俺称为二龙戏水阵。

这样的划来划去，就是看那个党派在国会里占了主导，然后就动手开疆辟土，寻求自己的一党私利，而俺们小屁民们还没有搞清楚啥回事呢，就糊里糊涂地被人代表了，或者换代表了。

还有一招就是监狱充数阵。这大概是第三次俺提到了蹲大牢的事情了，大概大家都知道监狱囚犯是没有投票权的。不过不要紧，监狱的囚犯虽然没有投票权，但是囚犯的人数却是可以记数字，用来划分选区的。比如说如果加州的一个选区要60万人口，俺这个地区只有40万，想成为一个选区，那么如果建立一大堆监狱，关上个20万人，那就是爽了。这20万犯人可以帮俺们凑数，但就由俺们替他们戴表，多好啊。

在美国加州，民主党和共和党在2000年的人口普查之后，达成了一个划区的共识，就是保持现有的政治格局不变。因此这之后的选区划界的唯一目的，就是保证当时在位置上的议员们可以继续坐下去。

这种保持在每个选区里，由一党独大的局面，在2004年的选举中马上表现了出来。其实如果那个选举被称为竞选的话，真的有点对不起这个“竞”字。如果俺们以55%作为一个划界，就是说，如果在最后选举结果中，胜选者和败选者的得票结果，是在55%对45%，或者更小差距的话，那么就可以说这个选举存在着一定的竞争性。如果差距是比这个大，那么就说明，败选的那个党派的候选人，其实只是出来陪太子读书。

到不是说你这个竞选人没有能力，或者你的主张不吸引人，而是这个选区的划分，已经把你给划出了局。其实选不选都是个过场而已，只要你的选区是本党选区，自己党内定下来，就解决了。

结果就是加州2004年的走过场，在加州众议院的80个选区内，只有5个在55%这条线下。在加州参议院的20个选区内，是2个。美国众议院的选区，更是离谱，就是在53个选区内，只有3个选区的结果，是在60%以下。

在2006年的美国国会选举中，整个加州的53个选区，大多数都是盖个公章，原来的国会议员们继续给俺们戴表，让俺们屁民继续糊涂，他们就继续发财。唯一变化的就是俺前面提到的海马阵图，加州国会第11选区，共和党议员因为贪污受贿而东窗事发，虽然选区划得稀奇古怪，东边割肉，西边斩骨，南边抽筋，北边揩油，总算是帮他搞了一个铁杆瓦岗寨，结果自己太没出息，还是被人翻了牌。

这种情况的出现，就是政治肥肉基本划分完毕。因此每个选出来的议员，都没有什么新意可言。对他们来说，自己的那个票可是铁饭碗，一劳永逸。因为在自己的选区里，人为划界造成的优势太强大了，因此只要在任何政策上，守住自己党派的底线，那么这张饭票就永远不会到期。至于要靠和对方议员在政治议题上妥协而寻求一个折中的方案，嘿嘿，俺自己有啥子好处呢？

和对手妥协，就算是讨好了对手的基本群众，可是那些小不点在俺自己的选区份量太小，对俺的位子没有影响。可是要是得罪了俺自己党派里的激进派，人家说俺和对方妥协，就是向敌人投降。结果引起党内看俺这份美差看得眼馋，想取俺而代之的野心家出来斗争，那才是极大的麻烦。

因此在加州的议员中间，大家怕的不是外敌，而是内患。共和党议员怕的是比自己好要右的极右派，民主党议员怕的是比自己还要左的极左派。那么采取的对策，就是俺也不是吃素的。每次在任何政策辩论上，俺只有自古华山一条路，就是战斗到底，绝不妥协。

这种两党坚决不合作的态度，造成的政治瘫痪和政府效率的低下，可想而知。而因为俺们屁民平时也没有心思，去管这帮老爷的闲事，也不记得他们发表过什么竞选诺言，所以难以知道是不是人家戴着俺们的表，有没有正儿八经地戴。其实说真的，俺自己也投过不少次票，平时大家都不是太热心，只是总统选举这种大事情，你才跑去投票，然后就附带选一大帮州里的和本地的人。好多连名字都没有听过，这个时候就基本上，看自己的党派投了。

八

其实这个问题，并不只是影响不同政党的问题，或者说黑人等少数族裔的问题，而是当初的整个选举人团制度的设计，就是要达到这个歧视穷人和少数族裔的目的。

因为当年在美国成立的时候，讨论选举制度的时候，代表北方势力的费城代表，是提议要搞直选的，因为这样的话，就可以让北方靠人数而赢得选举。南方势力当然反对这个方法，因为人家南方人口也不少，只不过当时超过50万的人口是黑人奴隶，是没有资格具有选举权的。

因此选举人团制度，就是要在人口和地域的双重考虑之下来解决这个虽然俺们有这么多人，但无法有这么多票这个问题。解决的办法就是，用了选举人团，来补偿南方白人五分之三的奴隶票数。所以说这个选举制度，从设计到今天，都不是民主的，靠大多数选票来决定的。而是如何具有民主选举的名义，但保护高等人种的权利的实际。

在这种设计下，多少黑人，或者说多少女人在你的州里居住，对你在全国选举中的影响比较重要。而这些算上人头的人，是不是真正出来投票，并不重要，因为这样的变化，不会出来改变你的影响力。比如说加州，具有美国最多的选举人票55张，那么加州自己居民出来多少人投票，到反而无所谓，最好就是你们这帮穷人和少数族裔都不来投，让俺们白人中的有钱佬投票就最爽了。

相反如果美国采取的是全民直选的方式，那么虽然加州的人数多，如果俺们出来选的人数不能最大化，那么影响力就会小于总人数比俺们少，但是出来投票的人数比俺们多的其他州。因此这种方法，是会鼓励更多的人出来投票。

考虑到有钱的人通常在投票上，比穷人要热心得多，非常显然这种体制其实是明显地歧视穷人，只不过是一种穿了件全民民主政治的外套而已。这大概就是俺说的，为啥这个体制，号称在1970年以后，实现了真正的民主，却并不能改变下层民众民生越来越困难的局面。

除了这个直接选举，还是间接选举的不同之外，另外一个值得明白的就是代议制度。什么是代议制度？就是你选出一帮人，代表你去行使政治权力。这个在美国和其他选举国家，就是所谓的国会议员。大概国家议员都是靠分区选举制度选出来，比如说美国的众议院，就是分成了435个选区，从中间每个选区选一个国会众议员出来。

在美国、英国、加拿大等等国家，采取的是简单多数胜选制度。就是说一大堆候选人中间，谁拿的票数最多，谁就当选。在这个制度下，一个很明显的情况，就是合力的好处与分力的坏处是特别明显。这个用一个台湾选举的例子说明，就是当初民进党的陈水扁，在第一次竞选的时候，其支持率其实是低于当政的国民党。但当时的国民党主席李登辉为了保证陈水扁当选，采取了分而治之的方法，导致国民党推出了连战、分出去的宋楚瑜，外加陈履安的三分，从而达到了陈水扁简单多数的胜选。

而美国当年戈尔输给了小布什，也是因为被左派的纳达尔分了票，老布什输给了克林顿，也有被帕洛分了右派的票。

所以在这种选举制度下，通常最后的结果就是产生两个大党，而封锁了其他小党存在的空间。比如说美国的民主党和共和党，英国的保守党和工党等等。当然两大党一个左，一个右，仿佛是中国人的阴阳平衡，确实是可以带来政治的稳定性。但这种平衡也可以走入极端，就是因为大家的基本群众里，都是最活跃的人群精力最大、嗓门最高和影响力最强，而这些人又都是自己的原教旨派，因此左派党里的极左，和右派党里的极右，都具有很大影响力。

以美国的例子，民主党里面的极左就是国会议长佩罗西，而共和党里面的极右就是前副总统钱尼克，现在被人要抬出来竞选下一任总统，都对各自的政党影响颇大。这种极端势力主导党派政策，形成的结果就是党争剧烈，加上新闻媒体的枪手们的推波助澜，导致国家的整体政治环境恶化。

当然在选举那一瞬间，还是要靠偏中央的温和派竞选人出来争取中间和无党派选民，但一旦定局，政治运作的党派斗争立马回潮。再加上选举的日子又比较频繁，总统4年一换届，国会众议院2年一换届，参议院6年换届，但每2年换三分之一，还有就是夹在中间的各州州长选举等等，搞得国家选举不停，那么只顾短期利益，不顾长期利益的政党人士们，自然会把每个国家的政策，都用做党争的工具，来为自己的下一个即将到来的选举造势。

而且两党独大的局面，可能造成的一个问题，就是基本上任何政策上，都可以形成一个五五局，使任何政策施行变得颇为困难。当然在某些特殊情况下，第三党也可能出现，就像加拿大除了保守党和工党外，因为特殊的地理文化因素，法语地区的魁北克党，这个以地区独立为诉求的党，就可以生存。这种由于地域、文化和种族的原因，出现的非两大党，在印度就不是第三党的出现，而是第三百党的出现。而这些以地区和种姓为基础的党，同样导致印度政治的不稳定，和行政的瘫痪现象出现。

在这种简单多数获胜的选举制度下，你作为一个投票人，就无法选择自己喜欢的候选人。比如说大观园选美比赛，你喜欢的是黛玉，讨厌的是宝钗，可是如果你要是投票给黛玉，知道她赢不了选举，只会帮了宝钗的忙。因为有机会击败宝钗的可能是湘云，你如果投票给湘云，其实就会令宝钗选不上，而你要投给自己的心好黛玉，其实是帮助宝钗胜选。

所以在没有投票之前，你就要紧跟预测，看大家的排名先后如何，才决定你的选票。那么谁会提供这些信息给你呢？那就是俺们的媒体大爷们了。谁知道这些媒体不是在胡扯呢？可是问题不是俺信不信这些媒体，就算俺不信，而且这些媒体确实是在胡扯，但是他们的这种预测，如果其他人相信，也会因此而去投票。

这就造成选举制度下的媒体，其实是可以通过这种引导而制造出选举结果。对大多数愚昧的屁民来说，往往就是那些电视上出镜多的，正面广告吹捧自己、负面广告抹黑对手（比如说swiftboat）做的频繁的，就会赢得选票。而这些方法，归根结底一个字，就是钱。