主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天
家园 官僚化是社会组织之癌 当时官僚化已经很严重，反右扩大化、大跃进饿死人，都是很明显的体现
文革大概类似于放疗化疗吧，癌细胞没有完全杀死，而社会的元气已然大伤，以毛之威望、手腕与理想性格，终于不能不妥协，所以有“三年文革”与“十年文革”两说，而文革终于成为一份充满矛盾的遗产
改革开放是想以外来资本补充元气，不幸资本的本性比单纯的官僚主义更加恶性，像是传说中的蛊，短期虽有效验，但资本的本性是要不断积累扩张，最终必将反噬宿主，如果可以在外部找到受害者，还可以拖延一时，但任何扩张都不可能无止境地进行下去
家园 文革是对官僚主义的反抗 对科层社会的反思。
我对这样的反抗没有任何信心，尤其是在当下的中国。
家园 不用太悲观，之所以没有信心是因为还有退路， 真到退无可退的时候根本就不会去考虑什么叫信心，个体会自发融入社会潮流中去而不自觉，比如建国前三十年为什么集体利益能完全置个人利益之上，除了毛泽东领袖魅力之外最重要的原因鸦片战争之后百年来一直处于被压迫被欺辱状态，个体再优秀单打独斗也保护不了土地女人孩子，只有团结起来共同奋斗保护了集体利益的才会有个人利益这条规律深入人心，这也是为什么80年代批毛，90年代官方推毛，2000年民间掀起毛泽东热的原因
家园 还记得当年克林顿就是被钦点的 当年克林顿就是被丘吉尔的侄媳妇人称民主党太后看中其履历和才干，才被推举为候选人的，中间发现他有婚外情也被消磨于无形，最后成功当选。当选后克林顿报恩，任命老太太为驻法国大使（她本来是法国人），死后又为其举行盛大的葬礼。请河里哪位大牛写写这位一个西方统治阶级的杰出代表，肯定很精彩。
家园 献花~ 看文章 沙发~
家园 【原创】说文论武之事实民主（十） 十
这时候选的人，平心而论，自己都不知道是何方神圣，有何才德，可以吃上俺神圣一瓢子。有时候就是看到，咦，这个不是华人姓氏？好，投这个姐们！后来才发现，人家是个老白，只不过嫁了个老中而已。
是不是这种代议制有问题，那么俺们实现直接民主制度，就是大家自己直接决定，就解决问题了？
直接民主在世界上实行的不算太多，比如说欧洲的瑞士就是一个例子。美国有一些州也用了这个法子，俺们加州算是走得比较靠前的一个。
直接民主，在加州大概是三种方式。
第一个是强制公投，就是由州议会通过，州长签字的州宪法修正案，必须让全州选民公投，超过50%才可以实行。第二个是选择公投，就是议会通过对法律，被人摆上选票，由大家投票否决。这个动议必须上次州长选举总投票人数的5%的选民签字才有效。
第三个就是大家自己提的动议，拿出来给全州人民来投票。要提动议，如果是州宪法，需要8%的人签字，要是一般法，就是5%。但是如果这个提案是和钱有关系的，就不是简单的50%通过，而要求三分之二多数通过才行。换句话说，就是三分之一的少数，就可以保证你什么预算案，都不会通过。
而这些动议可以被放上选票，自然不是一帮吃饱了饭没事干的小屁民们可以搞出来的。大部分都是商界和政界有关的利益集团团体，后面有丰富的油水，才会有这样的动员、组织和资金能力。当然有的议题是纯粹意识形态的，比如说同性恋结婚、反移民等等，但是大多数和资金有关系的议案，后面的水都是比较深的。
结果就是当俺们这些屁民，看到选票的时候，平心而论，俺觉得自己还是挺有脑袋，可以分析的，也是一头雾水，不知道这个议案，到底要干嘛。
通常一个议案，有支持和反对的双方，就像是中国文化大革命中的好派和屁派。
第一段说明，就是好派关于这个议案“就是好”的观点。第二段说明，就是屁派反驳“就是好”的观点，简单归纳，就是这个议案“好个屁”。然后第三段说明，就是屁派关于这个议案“就是差”的观点。第四段说明，就是好派反驳这个“就是差”的观点。
而俺们这些毫不相干的选民，看看好派的观点，似乎很有道理，然后再看看屁派对观点，也蛮有说服力。然后人家选举材料上，还加一句，以上的双方观点用来论证的事实，不一定代表真正的事实，而是论述方的个人意见。
那你说俺们应该相信谁好呢？当然最好就是拿整个议案的全本来读。可是你怎么可以指望俺们这些勉强可以读懂英文的人，去看那些不是用英文写的，通篇都是法律名词，看了也不知道说啥的长篇大作吧？
在美国，可以看到一个趋势，就是政治运作的东西，搞得越来越复杂，法律用词越来越高深莫测，就像银行给你的一个合同一样，最重要的东西，用最小的字体印刷，还藏在不知道哪里。比如上次美国国会通过的拯救金融界的法案，人家过千页的条文里，被人塞进去一条，说是这些金融企业有权力把政府救济金，当成花红发下去。事情闹大了之后，国会议员们推卸责任说，俺们没有看清楚这一条啊！这么大一本书。。。
结果就是全民公投，也是糊里糊涂投票。还是要看一下电视台里咋说，于是又转回了原来那个拐点。
现在加州政府的玩法，就是根本没办法有效的运作下去。而要改变这个局面，就要依靠重写一个加州宪法。可是要重新推倒炉灶再来，首先就是你各地派到首都去改写宪法的民众代表们要真正的代表屁民们才行。俺们这些懒懒的打酱油的，没有去，结果让人家利益集团操纵的宪法活跃分子们云集京城，修改出来的宪法，恐怕不会比现在这个好到哪里去。
这种民主选举制度的演变，最后就成为少数利益团体操纵的寡头政治，基本是很确定的。而寡头政治出现后，整个社会基本上会有两种趋势：一个就是贫富差距的分野，另一个就是社会阶层的凝固。
图一 80年代后美国收入差距扩大
寡头出现，自然会运用政治资源来增加自己的福利。而这种权力的贵族化和世袭化，会造成事实上社会阶层的流动性减弱。比如以美国这30年为例，社会流动性显然变得很小。
向上流动，意味着你即使在自己这一代人，没有将生活变得更好，但是通过你的努力工作，让你的后代可以过上更好的日子，是美国梦的一个中心核心。但是这个核心在近30年受到了挑战，美国社会的流动能力，明显低于1950-1970年代。
图二 社会流动性变得困难
大家都知道，导致社会流动性的一个主要因素，就是公平的教育水平，就是说你穷人家庭的孩子们要获得和富人家庭孩子们同样的教育机会，和同样的教育质量。那么即使你富人，有钱可以请人来补课，而俺穷人却靠着比你富家子弟更能吃苦耐劳的苦学，大家最起码可以打个平手。
俺们也知道，有不少富人，是靠自己白手起家的，比如说比尔盖茨这样的。但是一个社会的公平，就是在于这些白手起家的富人，在把他们的遗产传递个子女们的时候，他们的孩子所得到的财富，就不是靠自身能力获得的，而是靠血统，就是出生来解决的。一个公平的社会，自然就是要对这些遗产征收高额的税收，来减少出生得到的财富，而鼓励国民们以努力来创造财富。
而一个社会制度，也应该避免钱对政治权力的垄断，而防止这些不劳而获的富二代和三代们，靠做对政治权力的操控，来继续增长自己的垄断财富。这样其实对整个社会才可以起到正面的作用，而不把整个社会变成一个吃老本的社会。
可是如果你的教育系统，搞一个商业化，就像美国这样，出现一个公立系统和私立系统。然后通过国家对公立教育投入的缩减，和私人学校的高昂学费，其实就把穷人和富人给分成两个国家了。因为私人学校的高学费，当然工资就付得高，好的老师就按照市场规律给吸收过去了。而穷孩子自然也上不起这些学校（除了自己饿死，也要让孩子上好学校的华人父母们），那么得到的教育就比较差，自然影响了将来的事业发展。
于是结果就是社会阶层的流动性越来越差，美国梦不再延续，贵族们维持贵族的显赫，而穷人们就只能在贫民区混日子
家园 井大的论述的确让人受益 家园 贫富差距的扩大 （不好意思有点跑题）
我看是不可避免的，一个最简单的模型，我一个月工资三千，你一万，想要扯平是不可能的，非要扯平，就是魁省这种高福利养懒人+牛人争先恐后的去了周围的安省或者美国等地，移民也有很多把魁省当做跳板。那么退而求次，追求机会的平等，其实也是不可能的，所谓贵族学校，老师固然好，但是想学的学生估计也不多，真正起作用的还是在那种学校里头学到的networking和上流社会的礼仪等等，穷孩子真想学习，真爱学习，州里的那些学校足够了，少数民族要是不想学习，那也怪不了别人，咱们华人的孩子不也学得好好的嘛？更何况现在网络上资料那么多，比如想学CS的话一台电脑+一个调制解调器就足够了。咱们华人甚至政治地位还没有某些其他少数民族高呢。话说回来，我还是觉得networking最重要，埋头苦干，就是民工的命，怎么搞也搞不过MIT的那帮人呀，真正的精英需要上流社会的networking，华人其实欠缺就欠缺在这一点，另外政治意识不是很强，等等。
社会的流动性降低，其实——呃，我觉得几乎是不可避免的，不过呢，真能混得出来的，还是能混得出来，向上的管道还是有的，至于为什么变窄了，我看混不好的还是要从自身找原因，环境是改变不了的，只能改变自身，真正混的好的，任何环境都能混得好，何况机会多多的现代社会。就拿中国来说，大伙都觉得向上的途径不多，无非是公务员+国企+好的外企等几条路子，但是你要真想搞理论念书，或者去做八级钳工，或者从政也好炒股票也好捡垃圾也好，那是没有人拦着你的。问题还是在于自身。
- 复 贫富差距的扩大
家园 你这种意识还是精英意识 就像是以华人和犹太人的成功例子来说明，你其他种族的人，可以像华人和犹太人一样。可是这些族群，不是华人和犹太人。
欧洲和日本的差距没有那么大。主要是盎格鲁-撒克逊国家贫富差距越来越大。
家园 那么中国这种精英意识也太浓厚了 呵呵，井大，我认为自助者天助还是有道理的，总不能求着人家进步吧？
你看，中国所谓“吃的苦中苦，方为人上人”之类的话都可以归到那种精英意识里了。
家园 华人和犹太人严格来说，也算不得成功 还是给盎格鲁撒克逊人打工，所以老毛最大，硬生生的把一穷二白的中国带出来。老毛算个国际上的player，朱棣文就不算。可是美国的少数民族有啥办法？只能走体制内咯，就好像现在国内的没背景的，就要用命去搏，跛豪说得好，“你出钱，我出命，我就凭这条烂命和你做生意”。
严格的说，我也不喜欢精英意识，总有点高人一等的臭味，走有点腐朽的味道，不过人之间的差距我想也不能抹去，好比有些人就是胆子大，敢做事，那么你就去闯去做领导，有些人胆子小点，但是脑子细，那么你就去做军师做参谋，当然这只是随便说说罢了，领导和参谋也不是这么分的。我的意思就是各司其职，然后给够机会。所谓给足机会，也不是说你不适合做什么，我就能够不停的给你机会，而是大浪淘沙，不行的人请回去吧，出来的都是精英。
精英和人民：精英来自人民，但是必然在某种程度上高于一般水平。所以就概率来说，出现精英是必然的。当然嘛，现在的中国，向上的管道虽然我觉得是历史上最宽阔的，但是下层人民还是整天发愁这个发愁那个，保障还是要做好。