主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天
家园 井大写了这么多，恕我浅见，无非就是说明美国的民主 是个烂民主、假民主。这个说法无疑是正确的。可是我国有没有民主，人民民主有没有“贯彻落实”？如果井大下面的论述和经典政治教科书一样，先说明美国民主的虚伪性，再论证我国民主的真实性，那么未免太无聊了一点。我国当下的民主是一个笑话，在我们自身还是一身绿毛的情况下去批评美式民主是妖怪，这和美国人权状况一塌糊涂却大肆宣扬中国人权状况极其恶劣有得一比：一样荒谬。记得电影《无人地带》里面有段情景，南斯拉夫各方打得你死我活，中场休息时侯有一哥们看了一会报纸，然后对战友说到：卢旺达的局势真是太糟糕了。
诚然我们不能中了老美的忽悠，实行他们推行的民主，但这不能作为否认民主的理由。太祖爷也说，如果以后人民民主专政失败了，那么英美式的民主也不失为一种很好的选择，至少对人民有一点好处。我们未来应该吸取各国民主的长处，建设适合我们自己的民主制度。我们需要的不是对老美的嘲讽，而是对中国民主建设性的建议，毕竟美国哪怕是地狱，又关我国何事？
通宝推：请我吃饭,家园 这阅读理解能力。。。 井大现在这两篇做的只是一个梳理工作吧，你所说的恰好是你自己臆想出来的罢了。
家园 我到觉得您误会了 您的发言里,前半部分也许是对的,
先说明美国民主的虚伪性,井大描述的就是这么个理,
但是,
再论证我国民主的真实性,这个说法就不对了,井的本意不过是打破很多人对美国民主的迷信,鼓励中国应该走自己的民主道路,怎么就变成了
但这不能作为否认民主的理由井大文章里何处否定了中国的民主道路?民主是一定要尝试的,因为民主也许是可以真正的将中国带出一朝一朝轮回的怪圈的良药。可是我们现在了解到的民主，普世价值，以及民主的定义，都是美国人一直宣扬的，而那些真的是我们想象的民主吗？真的对中国有好处吗？没有人否定民主的意义，只是需要更多的思考。
家园 del 家园 井大还没写完呢，你提的问题我相信后面会有答案的 其实我觉得那个答案很难给，如果井大真给出一个，恐怕又有一片争议。
可是我国有没有民主，人民民主有没有“贯彻落实”？家园 课题报告的第一章大都前是讨论课题的历史和国际前沿解决方案 讨论完了，才开始介绍自己的方案。读者看了，有了比较，才知道你的独创性好在什么地方；也相信你的东西不是空中楼阁，还是有前人经验教训为基础的，课题成果才有可信度。
家园 你的中文理解能力很强大 家园 《无人地带》到处都是黑色幽默！ 家园 我觉得井大的思路是这样的 先是通过大量的我国历史的回顾，提出了“主权在民”的主张，但是还没有说明“主权如何在民”
为了说明“主权如何在民”，就要先剖析当今世界现在流行的（美国的）和历史时期亦有的（古希腊）民主观念和它们的实际运作情况，从历史和现实中说明“主权如何在民”的实践是不成功的
然后才提出他的观点，即如何解决主权真正属于人民，也就是这个系列的标题“事实民主”
所以我们大家可以耐心地等井大写完了再说，呵呵
家园 剧透党，鉴定完毕 ^_^
家园 很明显，这是个铺垫 无聊的指责连美国人都不会干的
家园 不认同你对井文的评价。 井大并非是在说明美国民主是烂民主，而中国就是真民主。民主只是一个符号，如果你有本事让自己的人民过的比别人更好，你就可以理直气壮地认为自己比别人更民主。但是这个我认为也并非井文所着重要描述的重点。
重点在于，西方为什么要把民主这一始于欧洲文艺复兴和启蒙运动时期的概念上述至希腊文明时代，并且言之凿凿地认为古希腊时代就有民主政治。他们为什么要跨越长达2000年（启蒙运动大约在18世纪，这个时候东罗马帝国已经灭亡400多年，西罗马帝国灭亡1500年之久，而古希腊早在公元前800年已经烟消云散）的时代去追根溯源。原因只有一个，他们借用了来自其他文明的精华，但是又不愿意承认，为了让自己显得正统，显得名正言顺，所以有必要跨越3000年的历史长河为自己寻“根”。而在这个寻根的过程中，一个最大的障碍就是绵延千年的罗马帝国。否则，你再巧舌如簧，1500年的断层无论如何不能说血统纯正，杂种难以避免。所以，只有把罗马帝国描绘成为希腊文明理所当然的继承者，整个过程才算圆满。为此，1770年开始写作，1788年出版花费18年时间描述了1500年历史的罗马帝国衰亡史就完成了这一艰巨任务，没有考古材料，就凭借当代的文献，1500年就这么活灵活现地出现了后人的面前。你信吗？我倒是宁愿更相信这个东西是一部很引人入胜的长篇小说。
就如井大所说，大家都这么引论，"亚里士多德认为XXX""柏拉图认为XXX"，但是谁能知道保证亚里士多德然真是这么说的，而柏拉图真的说过这个话。2000年的知识传递，希腊人，罗马人，阿拉伯人，意大利人，大家互相翻译，你注释，我修订，每个人都会在里面注入自己的理解，结果呢？合众伟人之力，伟大的“柏拉图”和“亚里士多德”就诞生了，成了现在大家唯一认可的科学之神。
我认可井大的思路，只有把这些西方思想体系的根给挖掉，从根本上区分甚至否定古希腊的历史以及和启蒙运动之前西方包括罗马帝国在内的历史，割裂他们的联系，我们要像有人堂而皇之质疑24史是否为信史的勇气来质疑罗马帝国衰亡史是否为信史，然后才能建立属于中国自己的民主思想体系。当然这里也有另外一个思路，孟子说，“民贵君轻”，我们也可以从我们的角度去追溯我们的历史，来验证比如“和谐社会”（这个名字起的真不怎么好听）或者“有中国特色的民主”之类的合法性和正当性，而不是动辄必须从西方去寻根，似乎“民主”就是西方的特色，东方就是“专制”的样板一样。