主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天
家园 一点陋见 1 建立一个网。这个网可以中央直接建立，也可以地方出面建，到中央这里汇总。
2 实名登录，但是在网上显示的名字只是昵称，实名的部分只有管理员才能看到。这样可以保护上网人的隐私。注册的审核可以参见淘宝上开店的审核制度。
3 保证网络安全性。慢一点不要紧。
4 确定奖励制度，对说的信息真实性建立一个评级制度，所说的基本靠谱的可以累积积分，乱发牢骚的不扣分，积分越高等级越高。这可以正向淘汰，也限制胡说八道。
5 对重大举报线索和有意义的建议要有实物奖励。
6 举报线索可以考虑是不公开。虚假举报的要影响到前面说的评级制度，直接减分降级。甚至涉及到现时中的信用等级。
家园 俺担心现行制度有待稳定 比如董事会人数限制，不能上届7人，这届9人，下届11人；还有小道消息说下届可能会搞个双核，不妥。
其实看一下这几十年的政治发展，最起码集体领导制度、任期制度和取消终身制度上面，都是有改进的。家园 恭喜：你意外获得【通宝】一枚 鲜花已经成功送出，可通过 老从井大这得宝，都不好意思了。
有一个想法， 究竟网络论坛实名制好呢？还是非实名制好呢？
记得当年2003胡core上台后，全国高校bbs全部被整顿，而且从此之后都是实名制发帖。一般全站只有一个sex方面的版可以匿名制。
实名制的话方便管理，但是不利于观点的自由表达。用匿名制的话，容易给别有用心的人机会。 其实我倒觉得西西这个模式不错，对于没有认证的会员要版主，板斧或者其他人人工接纳发言。这样会比较在说话的自由度和管理性方面取得一个折中。
=========================================
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 眼泪汤汤地 而另一个对中国政治改变比较大的技术手段，就是全中国的高速铁路系统的建成。能和井大不谋而合，荣幸荣幸。
家园 【原创】说文论武之群众路线（六） 六
俺倒是觉得，中国的这个极右派团体，就是所谓的自由知识分子们，和美国的老师们比较起来，还有点文革凡是派的衣钵传承，那就是凡是对现体制和现政府有利的，俺就坚决反对；凡是对现体制和现政府有害的，俺就坚决支持。
因此如果民生和公平问题，可以拿出来攻击现体制和现政府的，这些人可是一点都不会放过。今天天下雪了，那是共产党的过错。如果中国实现了多党制度，那么天就不会下雪了。明天天不下雪了，那是现体制的问题。如果中国实现民主自由了，那么天就一定会下雪了。
在这种凡是思维方式下，这些人士忘记了一个重要问题，那就是这些民生和公平问题，不就是你们推崇的经济自由化政策的必然结果吗？
因此俺的建议，就是在发展和稳定，在政府和市场，和在国有和私有，这些一阴一阳、一张一弛的对立面上，不要做道德价值裁判。比如说，当俺指出资本控制政府权力的弊端的时候，马上就有人会指责，那么政府控制资本不是一样有弊端吗？其实这两种方式，都有其内在的优点和缺点。
在一个资本控制政府的国家，资本追逐效率的结果，必然带来公平的失衡。因此如何寻找非政府的手段，因为你政府已经是资本的囊中之物，来限制这种失衡，是这个社会要解决的问题。而在一个政府控制资本的国家，政府主导的结果，必然在公平上有所偏重而带来效率的损失，这里就要考虑如何通过非资本的方式，因为你资本已经是官僚的附庸，来达到限制政府的行为，也是这个社会要面临的挑战。
俺的观点就是，在中国这种人口高密度的国家，和社会传统重视公平的历史遗产（或者可以叫包袱），选择倾向公平，同时兼顾效率，就应该是俺们的选择。
记得中国在20年前有一场政治动荡，那时候知识精英喊的口号是继续改革，普通草民提的诉求是打击贪腐，倒是很少人明白，这两个政治诉求，其实是一个对抗的政策选择。
中国当时要改革，就必须推动整个官僚系统支持改革。而对改革最大的支持力，就是这些支持改革的官僚们在改革过程中，获得最大的利益，就是改革分红。因此改革带来的结果，就是这帮官员首先腐败。这也是为啥当年的改革大师们，其家人往往就是主要的官倒。
这个时候你要支持继续改革，就必须容忍一定限度的官僚腐败。而你要打击官僚腐败，就必须启用不愿意改革的官员，和停止会带来改革的措施。如果不明白这个道理，那么就只能停留在纸面上和理论上，空谈改革的水平。
在这种情况下，对政府高层领导人的要求，就是必须看透这个死结，不惜容忍官僚体系的某种程度的腐败，让这一部分人先富起来，而到达整个国家发展的总体效果。这也是为啥大家一面看到中国的官员腐败严重问题，但同时又真真实实地看到了中国作为一个国家的进步。
那么这种官员腐败到了今天这个历史环境下，已经开始为中国这个国家的发展，和中国各阶层人士共同富裕的终极目标，形成了主要的阻力，已经从一个良性肿瘤变成了恶性肿瘤，因此要么大家壮士断腕，切除这个恶瘤，要么就让这个恶瘤不断发展壮大，导致俺们整个国家机体的死亡。
这也是为啥俺在20年前，就提出在改革的初始过程中腐败其实是个助力，和呼吁政府要把东西部地区经济发展不平衡，放在发展规划中间的原因。
而到了现在，20多年的经济高速发展，就必须面临着公平这个主要课题，而把效率放到第二位。在这种大形势下，还在强调资本的效率带来社会资源的优化配置，虽然说在具体细节上并没有错，但是不看清楚整个大局，了解社会分配的公平之优先性，就真是误国误民了。
即使被称为世界上最自由资本主义制度的中国香港地区，也在1960年代后经历了因为忽视底层人民民生需求，而引发的暴动和抗议街头运动。当时的英国殖民当局，也明白了要修改劳工法例、推行康乐项目、新建公屋和发展民生工程，现在这个时段的中国，努力的方向就是应该在这里。
这也是为啥俺花了这么多口舌，要将西方选举民主的虚伪性这个冷饭，从冰箱里拿出来，再热炒一次，其主要目的，就是要“拨其乱，反其正”，希望最起码在80后和90后的新生代中，形成一个思想共识。
这个思想共识的重要性，就是要为中国在10年后，可能需要进行的社会变革创造理论基础。这个共识形成得最早，将来社会变革成功的机会就越大。
那么下面就谈第二个条件，那就是有没有实现这个社会改革的决心。大家都明白，屁股决定脑袋，要靠现在庙堂之上的诸位肥头大耳来限制自己的权力和经济红利，显然是有一定的难度。但是如果现在的年轻一代，可以形成自己的共识，那么即使不能是中国现在的情况，会向大家希望改善的局面发展，但至少可以防止现在政府的改革方向，是向政府权力彻底向资本利益集团缴枪的趋势。
如果今天的年轻一代，可以通过起哄和围观的方法，阻止这个趋势，那么就会避免将来要用暴力和流血的方法，来扭转这个局面。
说实在话，对当前的食肉者，俺是没有抱太大信心的。不论是自己的屁股坐的利益板凳，还是脑袋里的思想意识，都是与俺推崇的未来南辕北辙。因此对这一代人，既对国家和民族没有责任感，又对普通民众没有同情心，还对自己的行为没有道德的底线，就是一帮为了一个钱字，立即失去道德本性的行尸走肉而已。
对这样的一个人群，俺的最低要求，就是不求有功，但求无过。想多贪污，那就多贪污一点好了。如果可以用钱阻止这帮人损害国家和民族的未来利益，那么俺们就宽容一点，希望这些人因为贪污的钱太多，要么因为吃得太好，营养过剩而发病，要么因为情妇太多，纵欲过度而伤身，要么飙百万名车而出车祸等等，早点退出历史舞台，而由80后一代，有理想和抱负，不是看到钱，眼珠子就可以在地上变成高尔夫球的精英们，成为社会主导。
通宝推：MARS,厚积薄发,pattern,神仙驴,穆莱特,小乌龙,家园 殷殷千虑迫，井大深意，定会深铭于心 敌人们也盯准了我们80后呢，主席不是说过，帝国主义早就放弃和平演变第一代，第二代，而放眼于第三代，第四代。井大着眼未来，提早为我们准备改良主义思想共识，从而占领思想的高度，善莫大焉
家园 井大用心良苦。。。 要将西方选举民主的虚伪性这个冷饭，从冰箱里拿出来，再热炒一次，其主要目的，就是要“拨其乱，反其正”，希望最起码在80后和90后的新生代中，形成一个思想共识。这个思想共识的重要性，就是要为中国在10年后，可能需要进行的社会变革创造理论基础。这个共识形成得最早，将来社会变革成功的机会就越大。
寄希望于下一代是一个比较无力的说辞，下一代希望革命还是改革还是继续在官僚体制中玩不求有功但求无过贪腐的把戏，实不由他们做主，再完美的观念，理念，志向，终归要到现实社会中去走一遭的，终归是要与时沉浮。
我上大学的时候，老师还在讲计划经济如何好，转过年，邓大人南巡，立刻就是市场经济，然后精英们灌水民主自由。。。。国进民退。。。跟着概念走，跟着理论走。。。永远是竹篮打水。
古人诗：坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
历来是：英雄从来不吃亏，好汉向来窝里斗。
观念的变革对于中国人来说，向来不是一时一世的事情，无论是谁，还是希望他们能有更多从群众中来，到群众中去的实事求是的本领，有研究了解分析问题，解决问题的勇气和能力，有所坚持，不要偏离天下为公，执政为民，不要视为人民无物。
人死终归一个土馒头，现在更小了，一个骨灰盒。。。人的欲望越来越膨胀了。。。不过还好，历史终归是人民写的。。。网络上也更不乏扒坟掘墓甚至鞭尸的。
理念上有坚持，有继承，有发展，社会才能继续前行。但愿不是毁灭，不是无所顾忌的扬弃，这个民族及其先辈才永远活在这个世界上。
无杂音何以辨和谐
有斗争方可谈协调
胡言，继续看井大绝妙好文。
家园 当年的矛盾和寄希望于80后 当年的矛盾，我感觉是十年改革得利者和失意者之间的第一次对决，而不是要不要继续改革。当时农村改革已经10年，社、队的集体制已经被打破，但是失地农民等事情还没有；城市改革才开始，国营单位主要还是劳动责任制的阶段，江苏苏锡常一代私营企业刚刚冒头没几年。当时还没有下岗倒闭一说，也没有三座大山。改革成本，体现为两方面，一方面对权力，井老大已经说了，就是改革红利，你要他推进改革，就要给他好处，官倒。另一方面对大众，体现为物价持续上涨，改革成本由全民承担。所谓继续改革，就是要持续打破大锅饭，也就是用权力推行不加限制的自由发展。
其实，不加限制的自由发展，到最后就是极端的两极分化。强势的一方会利用各种资源为加强自己，弱势的一方会失掉越来越多而沦落下去。而且，这个社会永远是少数强者统治绝大多数弱者，古今中外概莫能外，这是一个自然规律。可是当时却是没有多少人能预见到这一点，要是让现在下岗失地蚁族黑窑工包身工们重新选择，他们一定是情愿回到毛泽东时代的。
可惜人没有前后眼。大多数人都是要吃了苦头后，才知道当时丢掉的还是个好东西。就像人年轻的时候，都嫌父母烦，讨厌，唠叨，只有自己到了父母当时的年龄，才能体会到父母的苦心。有多少人知道，70年代中期那些社论，什么“资产阶级当权派”、“吃二遍苦受二茬罪”是什么意思？只有这么多年，看到身边发生的这些事情，你才会恍然大悟，哦，原来是这么一回事啊。所以像毛这种眼光看得很远的，很多时候他的做法不能为大多数人所理解，以至于脱离实际，也是很正常的。
官倒的事情，当时传的很凶，城市平民都知道几个段子。物价上涨是人人都感觉得到的。这个我觉得是当时的基本矛盾：改革阵痛由大众承担，改革红利由这么一小撮权贵拿，凭什么？
所以我觉得当时不是要不要改革。改革是个筐，无论向左转向右转都叫促进和深化改革，就像文革乱糟糟的各派都是拥护毛主席的革命路线一样。群众也并不想过文革那种苦巴巴紧绷绷的日子，所以改革还是人心所向，是符合社会发展潮流的。人们不能答应的，是苦处由大众承担，好处由官老爷独得的这种状态。
当时的人们才从文革出来，一幅当家作主的模样。其实换到现在，你有个家，正常工作，管那么多干嘛呢？人家贪污腐败是人家有本事，你吃饱了撑的，操什么闲心啊？有本事你也去贪两个钱啊！可是当时的人不那么想啊，个个以为自己是大爷，还领导一切，真把自己当颗葱了。这事情就是这么起来的，也符合当时的思想状态。不过后来看看，当时的代价还是不大的，倒倒原材料，什么塑料，PVC,钢材，和现在动辄千万上亿相比，还真是小意思，那时候东北一个女的王守信，贪污了几十万，枪毙了，全国轰动。算当时的钱和现在相比差100倍，现在也就几千万。现在几千万想轰动全国可是难了，而且几百万的太多了。对普通老百姓来说，不过是物价涨了而已，这总比三座大山要好吧。嗨，当时的人，生在福中不知福，闹，闹你个头。
井老大寄希望于80后，我看也不太靠得住。80后长大后社会阶层的分化已经形成了，所谓有理想有抱负，就是在我爷爷我老爹的基础继续把差距拉大，人一旦有权有钱就一定会更主动地摆脱“束缚”，根本就不会有什么心理障碍。老大不能指望任何人能自然而然地放弃到手的东西，无论是80后还是90后还是新世纪后什么的。
我贡献一招来维护社会稳定，无论我做什么，准能让大多数人保持寂寞无声。那就是再派唐僧到西天取经。据说印度人安贫知命，处在社会底层是我命不好，不怨谁，怨命。你高宅大院花天酒地，我也不羡慕，我每天喝两口水，吃点东西，就满足了。我整天就坐一破草席上，想些蛤蟆上树，鲤鱼投河这些事。如果咱引进印度的宗教，教化咱中土人士，那社会该多安定啊。谁还会去烦权力啊，财富啊这些俗事啊。
通宝推：李根,283号出口,家园 中国引进过佛教 中国不是没引进过印度的宗教，佛教就是汉朝时引进的。可惜只能麻痹自己人，缓和内部矛盾。遇到外敌就傻眼了，解决不了外部矛盾。所以印度被蹂躏了N回，古印度人早死绝了。
现在的印度还是老毛病。别看由于宗教的麻痹，现在内部矛盾没有中国这么尖锐，哪天有强敌入侵，印度一样很快完蛋，印度民众很快就能找到安慰自己做亡国奴的理由。
民众们没有主见，安心做奴隶，固然能社会稳定，利于统治者；可当有强敌侵犯时，这样的民众也很难全面的动员组织起来对抗，因为做惯了奴隶，做谁的奴隶都一样。
家园 对改革的偏执有点象"两个凡是"了 家园 妙哉，妙哉， 不过俺建议那些安贫知命在破草席冥想蛤蟆上树，鲤鱼投河的赏心乐事还是要先从精英权贵中做起才有说服力嘛，所谓放下的境界，只能是手握财权权柄的人才有资格体味，毕竟要那些从未得到过的小老百姓放下根本就是虚伪的空谈。
家园 【文摘】《2006年世界发展报告：公平与发展》 6. 这里所说的公平，是指在追求自己所选择的生活方面，个人应享有均等机会，而且最终不应出现极端贫困的结果。这里的主要意思是说，在一些根本性的方面，公平和追求长期富足是相辅相成的。促进公平竞争环境的制度和政策（公平竞争环境是指在成为在社会上活跃、政治上有影响力和经济上有生产力的角色方面，社会所有成员都享有类似的机会）有益于促进可持续增长和发展。增加公平，在两方面有助于减少贫困：对总体的长期发展发挥潜在的有利作用，以及为任何社会的较贫困群体提供更多的机会。7. 公平与繁荣之所以是相辅相成的关系，原因可以分为大两类。首先，发展中国家有许多市场失效的领域，特别是信贷、保险、土地和人力资本的市场。市场失效造成资源未必流向回报最高的地方。例如，有些能力特别强的儿童，例如恩塔比森，可能无法完成小学教育，能力较差的却可以上完大学。农民耕种自有田地时可能比耕种佃田更卖力。有些发展中国家效率较高的初级农产品和纺织品生产者无法进入某些经合组织市场，缺乏技能的贫穷工人前往较富裕国家打工的机会也受到极大的限制。
8. 当市场缺失或市场不完美时，财富和权力的分配会影响投资机会的分配。最理想的解决办法是纠正市场失效；如果无法纠正，或纠正的成本太高，某些形式的再分配（获得服务的渠道、资产或政治影响力）可以提高经济效率。
9. 公平与长期富足之所以可以是相辅相成的关系，其第二类原因是，如果经济和政治的不平等程度高，在经济制度和社会安排上，会系统性地偏向于影响力较大者的利益。这种不平等的制度会产生经济成本。如果在人身权和财产权的强制执行方面有选择性，而且预算分配主要偏向于有政治影响力者，公共服务的分配偏向于富人，那么中等和较贫穷人群的天赋都无法得到发挥。在这种情况下，社会从整体看很可能效率较低，并错失创新和投资的机会。在全球层次上，如果发展中国家在全球治理方面的发言权很小或根本没有发言权，那么对较贫穷国家而言，规则可能就是不恰当的，并且成本高昂。
10. 因为经济、政治和社会不平等往往存在长期的代际自我复制，因此机会和政治权力不平等对发展带来的负面影响，其伤害性更大。我们把这种现象称为“不平等陷阱”。来自财富分配底端家庭的弱势儿童与来自较富裕家庭的儿童相比，接受高质量教育的机会也不相同。因此，这些弱势儿童成年后的收入预期也较低。因为穷人在政治进程中的发言权较小，所以穷人与自己的父辈一样，影响公共开支决策以改善自己子女求学所在的公立学校的能力也较低。这样一来，学习成绩差的状况就会周而复始，代代循环。
11. 财富的分配，与将人、社区和国家划为统治群体和被统治群体的社会身份之间存在紧密的相关性。这种统治和被统治的形态持续存在，是因为权力的显性和隐性使用会加固经济和社会差别。为了保护本阶层的利益，精英阶层会采用微妙的方式，例如在婚配和亲缘制度上采取排斥性的做法，以及不太微妙的方式，例如恶性的政治操纵或明确诉诸暴力。
12. 这种政治、社会、文化和经济上盘根错节的不平等现象，会扼杀阶层间的流动性。这种不平等与日常生活紧密相联，因此难以破除。精英阶层会将这种不平等固定化，边缘化和被压迫群体则往往会将这种不平等内部化，从而导致穷人难以找到摆脱贫困的道路。因此，不平等陷阱可能相当的稳定，往往代代相传，长期存在。