主题：【原创】李代桃僵贺甲子 -- Light
家园 hehe...你说算那就算吧，我自然不和你争的
家园 愿景 写这些东西，其实愿景很简单，如果有一天讨论朝鲜空战可以跟各大军坛上讨论二战空战一样，从各方损失原始资料出发，不必质疑动机、不必诉诸什麽爱国心之类的东西，那才是正道。
当年为了振奋人心，可以有814笕挢空战打日机6比0的战果，现在都已经知道是空战3比0，总损失3比2，还原了历史；而讨论抗战空军战果时也都已经是平常心，知道中国空军装备、技术不如人而有重大损失，不会有人动不动抬大帽子或者找方想法质疑日方损失资料的准确性。请诸君想想，能对中日空战如此，为何不能对朝鲜空战也如此？到底是什麽因素让你个人无法维持标准如一？
通宝推：daharry,- 复 愿景
家园 战沙的问题 历史上各国对战史都有吹嘘造假的传统，欧美现在强势，当然藏着掖着的必要性少些，这可以理解。当代受过点教育的，恐怕对官方宣传的德性大体都是很清楚的，只是专门研究战史的少些，战史在中国史学界传统上就很弱。也许更轻视暴力的传统有关，到并非49年以后才这样。
战沙的问题，不是揭露造假本身，而是心态：（1）拿别人都当傻瓜、被ZXB骗得团团转的群盲，（2）是双重标准，眼里只有红和黑两端，共方和黑共方标准不一。一讲到国军（也是我们的前辈和同胞）为数不多的战绩，就充斥着褒义词；一说到反方，就轻描淡写。这本身就价值不中立。
至于说韩战之类战史话题，实际上在西河网友里更爱国关系不大。网友们读英文史料的能力不差，韩战客观结果摆在那里，你要说中国大败似乎也说不过去；大胜也没见红旗查遍半岛。
所以，还是就事论事好。屡屡提及爱国、爱党这些价值评判，本身就说明你有心结。
- 复 愿景
家园 【建议】大家最好把讨论局限在就事论事 不要无端指责对方“动机”，尽量把讨论的焦点集中在技术层面上...
否则这样一个好贴搭成歪楼，那才可惜了...
各位请勿情绪激动...
- 复 愿景
家园 俺想了一下 可能是因为讨论抗战的事情不必担心自己屁股底下的板凳给人踹了。。。
- 复 愿景
家园 才说过质疑动机 才说过质疑动机，这马上就来了。
要照您说的，那帮写书的先生们的确不去孜孜求证共军空军重大损失，那倒想请教一下，他们写的共方空军损失如何？美国空军损失如何？难道不是照本宣科792比78？难道在这些反思中推翻了官方数字？
我这个「孜孜求证共军空军重大损失」的，倒是把这些数字拉成500比100出头，您要说我标准有问题，那我就认了吧。
- 复 愿景
家园 您光说别人标准有问题,我怎么觉得有点奇怪呢 朝鲜战争我看的书不多,只看过美国空军的一些官方出版物,包括朝战纪念50周年时出的一些小册子,其中有几篇写的不错,当时还翻译了发在河里.在我的感觉上,这些官方出版物里,对当年战争的意义和战争经验的反思,以及思考这场战争对日后空军走向的影响等占据了主流地位,而孜孜不倦以求证"共军空军的重大损失"者,不好意思,看得书少,还真没见过.我倒是奇怪了,这帮写书的相比资料不比您少太多,怎么标准和您差这么远呢......
家园 翻译？ 呵呵，说实在的， 你的那点东西也叫翻译？ 翻译有一句老话叫“信达雅”，自己做到没有呢？ 如果自己都没有做到的话，就请不要说人家有什么倾向性问题了，好吧？
- 复 翻译？
家园 白头，您还是回您一亩三分地吧 您那个高级论坛的效果还嫌少了吗
铁人版主的M1 75mm炮破烂论可是笑死人了
家园 这话怕是轮不到你说吧？ 你算什么，倒支使起我来了，其实说实在的，本来也不想说什么， 只不过呢， 早就说过， 这里就是有人喜欢欺负老实人。 既然如此嘛，那就把话说说清楚， 算算账也没什么不好。
- 复 翻译？
家园 战沙老大，水平和倾向性是两回事儿好吧 您瞧不上我，我就得啥都不能说了？拜托，这里不是您的圣地战沙，尊师的一言堂不管用的。
再说，您那点儿水平，当年不也在河里被葡萄和小僧拍的满头包么……
家园 呵呵， 两下子就现原形了吗？ 同志， 你自己做的事情你自己知道就好了，是不是要我把你翻的东西拿出来给你对对？ 看看是水平还是倾向性？其实我并不想在这里跟你掰那些零碎的事情，你要是想来， 那没有问题啊。 说实在的， 不要说雅， 你前两个都没做到，你要是不提也就罢了，这能叫翻译吗？我问你。
呵呵， 当年是谁把谁批的满头包啊？ 当然了，我也不指望你选择性失明的眼睛能看到了。
家园 成了，您在战沙那套原封不动搬过来了 原本还不太确定，现在估计能把您在战沙的ID猜个八九不离十了。您要证明我水平不行，欢迎欢迎，反正我当年做的那些翻译把资料链接贴出来，就是为了让有心人去对比的，您有这个心思，十分欢迎。不过我的水平您看不上，和我不能批评您的“好友”光线，有啥联系吗？恳请指教。我好像没说光线水平不行哦，只不过他说得别人倾向有问题，咱就不能说他么？和尚摸得，咱自然也摸得……
不过您水平不行，倒是真的。当年的事情河里都有存底，不要抵赖啦。
家园 既然这样， 那就不客气了。 好吧， 既然这样， 那就不客气了。
这个帖子是你写的吧？ 朝鲜战场的美军战场空运。
http://www.ccthere.com/thread/821852#C821852
原文我如果没搞错的话就是这本“朝战纪念50周年时出的一些小册子”吧？
外链图片需谨慎，可能会被源头改好了， 也不用看多就看第一段好了。
1950年6月25日凌晨3点30分，沿朝鲜半岛北纬38线，朝鲜人民军的T-34坦克和步兵洪流在火炮支援下，跨越这条将半岛分为两个国家的人为分界线，向南挺进。训练有素，装备精良的朝鲜人民军迅速打垮了装备低劣，士气不振的南朝鲜军队，这场北朝鲜统一整个半岛的战争刚开始不久，南朝鲜军队已在打击下基本丧失了战斗力。6月27日午夜后，麦克阿瑟就命令驻日本的远东航空军协助美国大使馆自南朝鲜首都汉城撤走美国侨民。
外链图片需谨慎，可能会被源头改我倒是很想问问你从原文里哪里看到什么T-34坦克了？ 不过呢，这些鸡毛蒜皮的事情我也不跟你纠缠了。 我只想问问， 下面这一句说韩国军队的句子怎么被你吞了吗？ 是不是不符合你“装备低劣，士气不振（再插一句，原文可只是有装备低劣， 没什么士气不振哦， 又是你添加的）”的韩国军形象的句子你自动就看不见啊？
For a brief time, it appeared that the army of the Republic of Korea(ROK) might be able to withstand the assault.
其实说到底，人都是有立场的， 这个没有问题。 但我认为做人就要坦坦荡荡，自己做自己担，这就没问题。 自己搞一些小把戏，被问到还嘴硬，就没有一点意思了。
至于批评的问题呢？ 还是那句话，自己就那样子，也要说别人立场如何如何吗？ 一碗水总要端平吧，对不对？ 说实在的你的倾向性要能做到LIGHT这样，我也不说你了。
呵呵， 当年的事情到底怎么样，有目共睹，你在这里还讲什么？不是有底嘛， 你就拿出来看看嘛， 我做的事情会认的，不像你。
通宝推：oboeman,请我吃饭,