主题：【原创】 漫谈大枪 之外三 中国大刀和武士刀 -- 胡亦庄
- 复 是这样啊
家园 历史就不去假设了 蒋的部队都借路北上都不成，谈什么抗战呀。多了，就木好说的。反正都过去了，好些东西想怎么白话就怎么白话。
- 复 历史就不去假设了
家园 宋哲元有自己的顾虑，但他并不是不肯抗日 宋哲元顾虑老蒋自己不抗日，白白给老蒋这个大军阀当炮灰。但是历史的发展是常公已经做了全面抗战的决心，7月下旬南京国防部给宋哲元带去抗战计划以后，宋哲元已经决心抗战了，只是在冀察为时太晚而已。所幸中国出了平津还有的是地方。
家园 宋哲元顾虑老蒋自己不抗日，白白给老蒋这个大军阀当炮灰 其实这就是中国当时的形势。木有一个军阀愿意不顾一切的和日军死磕。于是，日军便可借机分裂中国。不然蒋光光也不会做困兽斗了，依然冒着国际舆论压力在上海大打出手。老蒋杀韩复举也是为了统一军令。不然，中国好些军阀的脸谱大概要重写了。其实说到头来真的有几个人是死心塌地做汉奸的呢？
说蒋不抗日是说不过去的。从一二八开始就跟日本人搞过几次了，知道不行。这些军阀么，部队就是饭碗，木了，就木吃的了。当然要顾及部队了。在怎么都要给“留点种子么”。
家园 不负责任的回答： N年前，也有人问岳飞：金人兵风正盛，又有无敌铁骑，我们这里不光丢了京城，连皇帝都被抓了，抗战能赢么？
岳武穆怎么答的？
- 复 不负责任的回答：
家园 我的问题不是抵不抵抗，是能不能赢 让秦桧去干岳飞的差使，还扯这些说辞有用吗？
家园 秦桧要是有赴死的决心 那也许就出了个“秦武穆”也未可知——宋的李纲也是文官，凭什么人家就能守住汴京？
全国的民心可用，我们的军队在有力的领导下也不是不能战的——TG的首脑抗战的时候在延安住着不也是靠那几条破枪被保卫得好好的？重庆不也是没见到日本兵么？
申包胥确实是哭秦廷才哭来的救兵，但如果没有吴军在楚地不能持久，吴军能那么轻易地退出去？
家园 能赢又怎么样，不能赢又怎样。 每个问题除了答案外，更重要的是问这个问题的目的和意义。 我不太明白你这个问题和楼主原文的关系。 楼主原文里主要比较的是中日刀具的优劣，没看出来和两国工业，美国是否参战有什么关系。
按我理解，月光的回答是这么个意思： 能赢又怎么样，不能赢又怎样。 不管能不能赢都得抵抗。 那么问能不能赢有用么？ 这属于从根本上否定你的问题的意义。 至于这是否是你问这个问题的本意，你不说清楚，谁也不知道答对题了没有。
论坛上几句话的范围内扯这种问题根本扯不清楚。 别的不说，如果我回答”根据《论持久战》的论述，中国虽然工业落后，一盘散沙，只要坚持党的领导，壮大完善统一战线，团结一切可团结的力量，必然可以完全彻底地将侵略者拖垮拖死，赶出中国“。
好了，就这么一句话，你没几万字的论述，能说服别人美国不参战，中国打不赢么？ 你能说服别人中国把日本拖垮之后国际形势不会因之发生变化么？
把现实发生过的复杂的持续变化的问题，按特定需要来假设、简化，可能答案因此而变简单明了，可问题本身的现实意义也可能会因此而失去了。
如果泰森醉得不省人事了，拐子阿三能用手里的菜刀杀死泰森么？ 这问题答案很清楚，也留有很大搅浑水的空间。只是这问题有什么意思，我实在看不出来。
家园 团结可以团结的力量，主要力量是美国 没有中国参战美国一样可以独自击败日本。有了中国因素小小岛国100万左右兵员，控制了大半中国获得了几乎主要对抗盟国的战争资源实在可称作代价小收益大。因为中国的沦陷失地和抵抗无能极大的增加了美国击败日本的难度。加重了反法西斯的伤亡。甚至到了法西斯覆灭前的1944年豫湘贵大溃败国民党政府更来了个史无前例的大败仗。终于寒了盟友的心。你要团结人家，人家是不是团结你呢？于是苏联红军出兵中国东北。三下两下把之前在中国威风凛凛的关东军干掉了。代价是东北权益。
换个方向，如果美国不参战或者说没有外援中国能不能独自击败日本。答案是肯定不能，原因很简单，在火器作战的时代一个毫无独立军事工业能力的农业化半封建国家事实上又被封锁，基本不存在长期抵抗的物质条件。即便钻对方兵力不足的空子偏安一隅（如蒋政权、延安边区），见缝插针（敌后根据地）但是这样只能僵持。真正的所谓反攻一定需要借用外部力量。独自拖死日本根本不现实，东北就是个例子，占领区这么大资源这么丰富只能是把侵略者养肥养壮。打死千把万把日本亡命徒解决什么问题。伤不到其根本。
历史的确无法假设，但是历史告诉我们抗日战争其实是政治胜利，站队胜利。“中国虽然工业落后，一盘散沙，只要坚持党的领导，壮大完善统一战线，团结一切可团结的力量，必然可以完全彻底地将侵略者拖垮拖死，赶出中国“。 这句话是大实话有点阅读能力的人都看得出重点是“壮大完善统一战线，团结一切可团结的力量”。已经明白的说了作者认为中国独自无法击败日本。