五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】哥本哈根协议 -- 橡树村

共:💬158 🌺1028 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
    • 家园 村长都把哥本哈根会议的关键点出来了,就继续分析一下吧

      碳减排不过是个帽子,后面牵涉到的政治经济斗争

    • 家园 丹麦本可以做出最让人敬佩的贡献

      捐出一半格陵兰岛。

      从前岛民食物除了鱼以外全靠丹麦支持,这些年一些土地开始脱离常年冻土状态,岛民一半主食已经能够自给,土豆和一些抗冻的麦类。这还是三四年前我在报上读到的消息,如果地球暖化真象有些人鼓噪的那么严重的话,那格陵兰岛现在的耕种条件应该又是改善很多。

      欧洲人啊,殖民遗产和过去抢掠的成果多多,就知道天天西藏啊新疆啊的,真想干善事的话先从自己做起,鼻屎大点国家占着个硕大的茅坑,捐出一半格陵兰岛足够马尔代夫斐济汤加瓦努阿图加在一起还富裕。

      通宝推:李根,
    • 家园 俺悟出了一个深刻的道理,这个协定至少还要谈二十五年!!!

      首先,这次谈不好的原因之一,是地方选得不好!

      哥本哈根,就是不要迷恋哥,哥本来就是个傻根……

      其次,联合国的这个专门工作组的名字,一定是个阿三给起的——《联合国气候变化框架公约》长期合作特设工作组,英文名是:Long-term Co-operative Action,缩写是LCA!!!竟然是二十五年不能定型的大神战机LCA!!!

      西西河里关于印度LCA战机的文章汇总 [ daharry ]

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      所以。。。悲剧了。。。

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      申明:哥本哈根是俺从买卖提上看来的,LCA是俺自己发现的哈……

    • 家园 回复村长的话:我知道的气候大会

      哥城是学这个专业的,对这次大会还是有一些了解。

      我等小民,对这个会和其他会议并无不同。一个跟同行见面喝酒的机会,可以联络感情。

      丹麦对这次大会投入很大希望,盼着能够达成一项有利的协议,首先,扩大丹麦国际影响力,这些年丹麦是以美国马仔的形象出现在世界舞台的,很是奴颜卑膝。如果这次大会能够形成类似京都议定书之类的决定,对丹麦扩大影响很有好处。(扩大政治影响也是为了商业拓展,欧洲还是奸商的面孔多一些),其次,丹麦的环保技术比较领先。还是希望能够借此拓展可再生能源市场。

      为了这次会议,主办方不惜血本。仅中国就拿了一个亿的丹麦援助发展可再生替代能源。

      技术是不会给的。几年前,发改委一位大佬来谈判,要转让二代生物酒精的技术,丹麦方只建厂,技术免谈。说白了,就是想借这次会议,把替代能源,二氧化碳减排,二氧化碳存储等技术打广告,准备赚钱,不过看来效果不佳。

      去年底,在一次气候会议上,美国的相关人士私下里就表示,哥本哈根肯定啥也不签。这次的大会,丹麦的提案被一顿臭骂。估计也很伤心,这几年钱真没少花,中国不说,非洲,亚洲其他国家,得好处的不少,帮着说话的一个没有。

      中国相关高层私下里的意思很明了,气候变暖说白了就是一个唬人的话题。中国目前煤电是绝对主力,短期内没什么改变的可能。二氧化碳减排目前很多说法和技术都是炒概念。俄罗斯每年输气管线甲烷泄漏有几十还是几百万吨?还是几万吨,这个记不清了。甲烷温室效应是二氧化碳60倍。还有其他方面,如飞机排放等等,没人管。管得是什么工业排放。中国是对自己有利则为,无利则装没听见。能借着这股东风把能源利用效率提高,节能降耗,乐见其成。能发展替代能源,降低能源风险也是好事。其他的全球环境什么的,别看自己嘴上说是负责的大国,实际兴趣不大。

      最后插一句自己的看法,看看几次冰河时期,最近的一次在明末,全世界到处动荡。这些问题起码目前不是人类科技可以左右的。我们连明天的天气预报都出错,怎么能预测10年,20年后的气候变化?圈里相信这个的没几个。不过圈里人对外没有这么说的,都是冠冕堂皇,对内则说这是我们的面包。

      通宝推:胡丹青,兰州人,
      • 家园 关于明天的天气预报与气候的预测,最简单的例子:

        尽管我不知道明天哥本哈根的天气,但我一定知道六个月以后哥本哈根的气温比现在高

        其实我也不是做气候预测的,不过有些东西怎么说呢?常识嘛。说得装B就点是一个预报(测)范围不一样,时间、空间上的分辨率不一样,连预报/测的物理量也不一样,你要拿来对比,明显是找茬么所以这句“我们连明天的天气预报都出错,怎么能预测10年,20年后的气候变化?”明显不能算论据么……

        当然了,我对气候预测也没什么兴趣,有生之年要是看不到自己的工作是对是错那就没啥意思了,哈雷同学就是例子么。

      • 家园 这真地说明中国开始参与国际政治了——知道装糊涂吃肉了
      • 家园 哥城是搞环保技术开发不是搞气候变化研究的吧

        最后插一句自己的看法,看看几次冰河时期,最近的一次在明末,全世界到处动荡。这些问题起码目前不是人类科技可以左右的。我们连明天的天气预报都出错,怎么能预测10年,20年后的气候变化?圈里相信这个的没几个。

        IPCC报告级别还是很高的,如果要以气候变化"圈内人"自居,起码应该能看懂WG I的The Physical Science Basis才好反驳。拿地质史上的冰期间冰期交替和当前人类活动对气候变化的影响问题简单划等号在科学上是没有逻辑的。气候预测和天气预报所关注的主要物理过程也不一样,硬扯到一起在科学上依然是没有逻辑的。另外最近几十年天气预报准确率的提高是稳步和非常显著的,准的次数比不准的次数要多得多。

        人类活动是可以影响到气候变化的,不过当前科学认识离比较完美地解释气候变化过程还有差距。由于各种原因(经济的政治的宗教的打酱油的...),现在相关不相关明白的糊涂的脑残的抱各种目的屁股决定脑袋的都搀和进来了,大乱斗...

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河