主题：八卦高耀洁 -- 千江
家园 回复 按照现行法律（最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采供血液等刑事案件具体应用法律若干问题的解释），非法采血可以判刑的。而且有人也因此进去了（黑龙江建安，http://news.cctv.com/law/20061204/104004.shtml，内蒙清水河http://www.mos.gov.cn/Template/article/display0.jsp?mid=20050302011057）这说明惩罚机制在国内也开始发挥作用。
高奶奶在美国国会说的话，河里也有。您可以自己去看看她对于艾滋病传播方式的解读。我觉得地下卖血这种东西在国内肯定还有一定存在，但是不是主流。现在防治重点应该在性传播上，就算防治医源传播重点也不应该放在打击地下卖血上。针对“地下卖血”，应当利用相关法律以巩固提高为主，扑灭死灰复燃的苗头。
上蔡村的访谈有很多，您指哪一个？
- -- 系统屏蔽 --。
家园 内蒙古证明的是漏洞是被堵上了 当时国家确实没有建立疫情汇报制度。我不懂法律，但是我觉得如果因为立法前的行为而给人判罪（甚至要人头落地），至少是与我心中的法律精神不符的。出了这种事，官员肯定得付出代价。千夫所指，政治生命终结啥的我都可以理解，说实话，但是要求判刑我理解不了。
家园 冷嘲热讽可不是聪明的表达方式 别动不动就冷嘲热讽的口气，显得你多能耐似的，这不是一种聪明的表达方式，经常会自己打自己的脸。
你引用的这句话我很清楚我在表达什么，我所指的是在血浆经济的鼓励之下，如此大规模的血液传染是世界独一份。世界上穷国很多，但在政府推动之下，发展血浆经济来致富，恐怕不多。世界上血液传染艾滋病的例子也很多，但像中国如此大规模的血传播，也不多。这样算来，不是独一份是什么呢？
家园 回复 您的意思，貌似是中国血液传播的邪恶度非常高，造成危害特别大，不知我理解的对不对。
至于血液经济卖钱的恶的问题，我上一篇帖子中的Nature文章中写的日本血液制品提供商和医院合谋，为了自己利益置血友病患者于不顾，致使1k多人感染HIV的事情，本质上是和我国血液传播一样的。处理的结果也差不多，国家建立了HIV筛查体系，筛查血液和血液制品，并且完善了各种法律，堵住漏洞。两者不同的是，日本人民记住了这个教训，继续生活。而中国的艾滋病防治路线问题泛政治化了，变成站队问题。这对于我国的艾滋病防治工作的影响是很不好的。
中国人多，自然很多事情绝对数量比较大。但是看看比例，其实跟其他国家水平差不多。例如UCSF认为美国有14262人因输血和使用血液制品感染HIV（http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=4989&page=61），而按照联合国和中国政府的联合报告（http://www.unaids.org.cn/download/chn-54%20Joint%20Assessment%20Report%20-%202007.pdf），截止2007年底，中国HIV感染者累计223501例，其中23.6%（19.3%输血，4.3%受血）血缘传染。即全部血缘传染者为52746人。考虑到美国人口为3.03亿（中国国家人口和计划生育委员会，2008年数据，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%8F%A3）中国人口13.28亿（http://www.chinapop.gov.cn/wxzl/rkgk/200903/t20090309_166730.htm），计算得到美国每十万人中有4.71人因为输血而感染HIV，中国每十万人中有3.97人感染。相比之下中国感染比率略低。
血液途径的HIV感染，在很多国家都曾经出现过。中国的情况未必是最邪恶的，中国的血源感染率也不是最高的。亡羊补牢，为时未晚。记住教训，建立相应的筛查机制，完善体制，按照法律该处理的处理，个人认为已经足够。因为我们没做的工作太多。这样抱着过去的事情不放，对未来的防治工作，有害无益。
- 复 回复
家园 之所以揪住不放，是因为地方政府还在继续撒谎 不能说是邪恶，但肯定很比那1000人多很多，规模也大很多。说地方政府一开始就是故意的草菅人命，肯定不符合事实，但愚蠢是肯定的。我们可以原谅愚蠢，因为谁让我们是发展中国家呢？很多事情没有规矩，没有经验。但是，发现问题之后仍然捂盖子，却是不可原谅的。当然，地方官害怕问题曝光，丢了乌纱帽，这可以理解他们的逻辑，但是，事关无数人的生命，这个时候他们就变得邪恶了。
高耀洁其实现在揪住不放的问题有两个：一个是河南只承认有38个村子有感染，高耀洁据她自己多年来的走访和其他消息渠道，远不止38个村子。另外一个是，孤儿救助问题很糟糕，大量的孤儿是没有得到救助的，而政府对外宣传是救助的很好。
家园 呃，您能否给出只承认38个村子的情况？ 我对相关报道不清楚，只是Google了一下，说有38个疫情重点村，并没有否认其他村子没有吧？人民日报河南之窗提到“河南共安排近７亿元艾滋病防治资金，其中投入２０００多万元，为艾滋病毒感染者超过２０人的２３７个行政村建立了定点救治村卫生室”（http://www.aids-check.com/aizibingxinwen/844.html）个人认为，这跟您说的“只承认38个村子有感染”不同。而且个人认为现在在中国如果宣传“河南遍地是艾滋”，那么将给河南人民的生活带来麻烦，这么干不太厚道。这个时候就得在大多数河南未感染人群的利益和少数感染者的利益中求得平衡了，对不？看上去政府没有否认别的村子也有感染的情况，只是不宣扬而已。
至于艾滋孤儿的问题，这是社会救助的问题，我不熟。我觉得需要详实的数据才能说话，我没数据不好说话。但是这个不能改变我反对“带套无用论”，和“血液传播为主论”。这两件事得分开看，不能混合在一起谈。
家园 抱歉，我说的就是这个，你说的更准确一些。 但是，基于你这样认真，我也想说多说一句，其实我不愿意说这样的话的，因为又会被别人揪住不放，要我出示证据。我想说的是，在目前，如果政府不愿意，谁能查证到准确的数据呢？关于河南感染的数字，我问过高耀洁，她说，不知道准确数字，只能大致估计，因为作为个人是没法调查的。起码，老太太还是很诚实的。
血液传播，在03年之前，河南还是为主的，这个我坚信。从我的接触看，我没听到高耀洁认为03年之后河南还是血传播为主，她只是说采血转入地下了。
关于套子的问题，我一直没说，因为我也不认同她的看法。但她和我说过这个问题，她比较保守，看不惯现在的风俗，认为社会上性放纵太厉害，她反对政府大力宣传使用避孕套预防艾滋病，说这样会让放纵的人更安心的放纵了。她还有个看法，我倾向认为她的看法是错的。她认为中国艾滋病和国外的类型不一样，而她的接触很多的艾滋病人中，夫妻因为性生活相传然的几率很低。这是她反对使用套子预防艾滋病的原因。
关于河南救助金额问题，我想提醒你考虑到这一点：就是地方基层已经很腐败了，那些救助金经过层层克扣，真正到病人孤儿手里，数量已经很可怜了，甚至还有一些孤儿的亲属侵吞这些救助款。真的是人性很黑暗的。
所以，很多时候，是需要了解现实中的各种潜规则，才能更准确的判断。
家园 我追着你吆喝？不是回我的贴里有链接我还真懒得到你 这楼来的。。。你不用转移话题。。。
你吃什么惊，
惊诧于你的爱国热情。爱国热情有什么好惊诧的？倒是我对于你的记者身份而吃惊。而你在这里抱怨的又有什么用呢？就你有关的高耀洁的讨论，我看绝大多数就是没有论据，而凭你自己的“感觉”，你认为。。。等等来写的。
你可以反驳我中国如何不是一个山寨大国，而是一个自主创新国家，我为何要反驳呢？以前和现在是山寨大国又怎么样？什么事都要一点点来的。国家难道不鼓励自主创新？我们难道就没有自己的创新？你就看着眼前的，中国以前有很多发明创造的，但是有些发明被强盗用来侵略中国。
中国是从百孔千疮好不容易从新站起来的，随着国家的发展，对教育和科研的加大投入，以后会有更多的创新的。
看来如果中国山寨西方制度。。。你就会举双手赞成了。挺矛盾的啊。
可以反驳我中国的国民性如何讲诚信、如何讲仁义，而不是欺软怕硬、欺软怕硬、谄上欺下，官员如何廉洁自律、国民如何遵纪守法（要是这样还有血传播艾滋病么？这种大规模的血液传播方式估计是世界独一家吧）。我们还可以谈论，现在老人倒地为什么人不敢扶了？火车站为什么打出横幅“不要和陌生人说话”？
这些现象是存在，但是你为什么要扩大到中国的国民性？中国人都不讲诚信和仁义了？都欺软怕硬、欺软怕硬、谄上欺下了？那么你也是这样的吗？ 如果不是，那么为何把这些现象说成是中国的国民性？？？
还有，这是不是国家转得太右了呢，人们朝钱看和失去信仰了后，以上你所说的现象多了？以前在毛泽东时代这种现象是不是很少的？那么好象你拥护中国转左了？那么这和你所拥护的西方的方式是不是矛盾了？
你在这里只是抱怨，你这种抱怨河里很熟悉的，比方以前的一个ID昼与夜，简直就像他的翻版。
对这些不良现象你有什么好的建议吗？除了抱怨。。。
你是记者吗？居然这么不会独立思考？光会背书，你也是山寨了。。。
家园 和你说话还真累啊 哎哟，就怕你们看不懂，我特意写得清清楚楚么，哪些是老太太说的，哪些是道听途说的，哪些是别的资料上的，老太太说的哪些我认可，她说的哪些缺乏证据，哪些是我的感慨，都清清楚楚明明白白，你眼睛长哪儿去了？
我就是发感慨了，这西西河哪条写着记者来这里不能发感慨？你给我找出来。要是西西河说不能发感慨，我马上注销。要是西西河说记者下河不算河友，不能发感慨，只许思炎发感慨，还许她大帽子扣人，俺立马就走。
“看来如果中国山寨西方制度。”难道你反对山寨西方制度？请问马克思爷爷是哪国人啊？请问我们社会主义制度照搬的老大哥又是谁呀？
中国的国民性当然很复杂了，我也不会上你这个当，说国民性就全体人“都”了？我可没说，起码我们两个就不一样，对吧？这怎么会“都”呢？我就觉得你有点谄上欺下，我怎么和你会一样呢？
你还给我提创新？跑项目、圈钱才真的吧。
当然你非要说有创新，我也不反对，13亿人泱泱大国要是一点创新都没有，那也很难操作啊。
左右划分，在我看来是个伪问题。有起码的平等和自由之后，然后左派再强调他们的平等，右派强调他们的自由，这才有意义。所以我不回答你这个问题。
你真可爱，你是不是认为世界上的人的观点都应该不一样？一样的话就是复制别人的？你又是复制谁的呢？你可不要给我说你就是孤家寡人一个。我可不怕你说我山寨，在我看来，和我观点一样的人越多越好。
- 复 和你说话还真累啊
家园 你感到和我说话累。。。我太高兴了，为什么呢？因为 你原本给我的回帖里写的就是抱怨，YY， 现在你又开始辩解，改口了。。。
哎哟，就怕你们看不懂，我特意写得清清楚楚么，哪些是老太太说的，哪些是道听途说的，哪些是别的资料上的，老太太说的哪些我认可，她说的哪些缺乏证据，哪些是我的感慨，都清清楚楚明明白白，你眼睛长哪儿去了？我就是发感慨了，这西西河哪条写着记者来这里不能发感慨？你给我找出来。要是西西河说不能发感慨，我马上注销。要是西西河说记者下河不算河友，不能发感慨，只许思炎发感慨，还许她大帽子扣人，俺立马就走。
我们会看不懂？就是看得懂才有这么多人反驳你，你眼睛长哪儿去了，你看不到啊？ 谁不让你感慨了？你不是从一下河就感慨到现在吗？但人家也可以批你的感概啊。。。到底是谁给谁扣帽子？你都给中国的绝大部分国民扣上帽子了，不然你用“国民性”这个词干嘛？ 这里又改口说
中国的国民性当然很复杂了，我也不会上你这个当，说国民性就全体人“都”了？我可没说，起码我们两个就不一样，对吧？这怎么会“都”呢？我就觉得你有点谄上欺下，我怎么和你会一样呢？你觉得我点谄上欺下可以，看有多少人信你了。 那我就觉得你在这里妖言惑众，假借高老太的事搞冥煮”传销，趁机对中国喷粪，“行死鼠乱抛之实”，看到最后又有多少人信你这一套了。
中国的国民都象你这样，不会独立思考的，才是悲哀。切，我当然和你这种人不一样了。。。
还有赞同：老太太儿子13岁蹲大牢的事有这么个说法 [ 黑翼炽天使 ]
你是记者？你的职业道德和职业水准就是令人质疑！
你还给我提创新？跑项目、圈钱才真的吧。当然你非要说有创新，我也不反对，13亿人泱泱大国要是一点创新，那也很难操作啊。
左右划分，在我看来是个伪问题。有起码的平等和自由之后，然后左派再强调他们的平等，右派强调他们的自由，这才有意义。所以我不回答你这个问题。
一个话题是我回你上一帖的，你这里不回答了。 一个现在你又改口了。。。
“看来如果中国山寨西方制度。”难道你反对山寨西方制度？请问马克思爷爷是哪国人啊？请问我们社会主义制度照搬的老大哥又是谁呀？难道中国是完全山寨其他社会主义国家的制度的？？？你讲的越多越证明你知识贫乏，对中国的不了解。。。还记者呢？
从你这个回帖来看，你现在开始胡言乱语了。。。
至于，对于你写的有关高耀洁的东西，说实话我真的不感冒！我都懒得给你一一写下来，但这里河友反驳已经很多了，比你的更有说服力！比方
还有方解石MM的贴就比你理性，有说服力。你还记者呢。。。
万一你有机会发新闻报道时，一定要事实求是，不要乱添加自己的东西和感概。还有赞同：
家园 说那么多干啥，不就是一个记者吗？ 记者--妓者也。更何况说不定是一个西贝货。
家园 连晚清教案都出来了…… 晚清时期那些大规模的一次又一次的教案是怎么回事话说，阁下真的了解三次大规模灭佛是什么背景不？
阁下知道古代中国寺庙在土地兼并和人口隐匿上面的做派么？
还有晚清教案教民恒胜，乡民恒屈的背景么？
大记者啊大记者，好歹阁下利用工作之便搜索资料的能力和条件总要比我等要强吧。别在资料问题上被人一次又一次打脸，然后就来哀怨别人护短好么？
老太太小区门口那俩哥们着装认不全，还可以算在采访过程中陷于情绪化，未能仔细辨别，又或者是疏忽大意未能体察——作为记者本也无可厚非。可是坐在电脑面前，连个搜索查找都懒，上来就信口开河，把教案、灭佛都一概算在“中国对异类文化比较排斥”的帐上……
那也太对不起“无冕之王”的职业操守和职业水准了吧。阁下真当自己是那种哗众取宠的小报记者，只以搏取眼球为己任，全不顾及自己话语的质量了么。
家园 寺庙地多，洋教徒恒胜，说明教徒不是真心皈依 如果没有洋人的枪炮保护，中国基督教信徒会那么多么？中国基督教徒和其他民众冲突会恒胜么？我们现在是争论中国人心理上对外来文明的排斥。你提供的列子恰恰说明，如果没有物质利益，那么佛教在中国的兴盛就可以大打折扣了，同样，晚清如果不是加入洋教有利，那也不会有那么多的基督徒。死水微澜里的顾三贡爷就是一个例子。
你这样举例，恰恰说明外来文化的扩展并非是其本身的吸引力，而是很多现实因素。
家园 真敢说啊…… 寺庙地多，洋教徒恒胜，说明教徒不是真心皈依如果没有洋人的枪炮保护，中国基督教信徒会那么多么？中国基督教徒和其他民众冲突会恒胜么？我们现在是争论中国人心理上对外来文明的排斥。你提供的列子恰恰说明，如果没有物质利益，那么佛教在中国的兴盛就可以大打折扣了，同样，晚清如果不是加入洋教有利，那也不会有那么多的基督徒。死水微澜里的顾三贡爷就是一个例子。
你这样举例，恰恰说明外来文化的扩展并非是其本身的吸引力，而是很多现实因素。
有利益因素就说明信外教不是真心皈依。一个教案就打死一船人，整得跟义和团把大毛子二毛子统统当成异类似的。置清末民初那些单纯为了传播主的福音，不远千山万水跑去传教，一丁一点建立教会，客观上也为当地带来新信息和新思想的传教士们于何地。
那中世纪教会还收什一税呢，利益大不大？是不是也说明洋人信天主，也要大打折扣？
既然阁下明确认同了寺庙占地教案不公是有利益和冲突在内，那怎么又在如下调子里
你还可以辩护中央之国是如何以平等的姿态、敞开胸怀接纳犬戎、蛮夷、狄的文化。如何给历史上三次大规模的灭佛找个合适的理由，晚清时期那些大规模的一次又一次的教案是怎么回事，说得好像灭佛教案就该怪在“中央之国”没有“以平等的姿态、敞开胸怀接纳犬戎、蛮夷、狄的文化”，说得好像中国人没有人人信洋教个个拜基督就是“中国对异类文化比较排斥”
……大哥，你要来传教我都不管你了，由得你自己玩了。可你还要占我的地抢我的民，害我收不上税，这也有理了？回头还要仗着母国船坚炮利
纵容庇护教民闹事，合着也是我中央之国无理了？
难不成中央之国非得个个受洗、人人“讲耶稣”，家家砸牌位，才叫“以平等的姿态、敞开胸怀接纳犬戎、蛮夷、狄的文化”？才不是“对异类文化比较排斥”？这“异类文化”咋的这么蛮不讲理，这么老子高高在上呢？这是“主子文化”“殖民地文化”吧？
我们的大记者同志，在这方面倒是端的不理性，端的一勺烩呀
顺道说一句啊，在下对教案的观点，的确有部分是来自中学课本，不过是民国57年12月第六版高一第二册，关于庚子事变前“朝野仇外”的表述
自外國教士進入內地，恃條約為護符，肆行無忌，無賴之徒，與之勾結，欺壓善良。地方官吏懼因教案獲譴，不敢作公平處理，鄉民積憤生恨，而士子為了道統禮教，復視教士為非聖無君，民教衝突時起。開港通商以來，洋貨充斥，軍費浩繁，賠款累累，捐稅重重，社會經濟凋敝，民生日艱。外人強築鐵路，徵占地畝，拆毀廬墓，人民旣受切膚之痛，所謂瓜分運動，更大損民族的自尊心。此為民間仇外的原因。及“義和團的猖獗”
義和團源出白蓮教。白蓮教本有其民族意識與嚴密組織，流行華北。山東風俗強悍，人民憤洋教陵辱，相率投入，習拳弄棒，以與相抗，號為義和拳，以作法降神愚人，謂神仙附體【注二】，卽武藝精熟，不畏槍礮，高唱殺洋滅教，巡撫毓賢一意庇護，為之改名義和團，燬教堂，殺教民，外國公使一再抗議，因召毓賢進京，以袁世凱繼任，時為光緒二十五年。嗯，阁下大可以认为，这也是愚民之语。