主题：送给中间派的您！ -- 虽远必诛

最近因为中药是否能够治疗感冒，针灸是否能够治愈疾病，纷争不断。

为什么要写这些？

是给中间派的您。

关于感冒的话题，目前医学界的观点是没有任何药物可以治疗普通感冒，也就是说，不论是中西药都没有特殊的治疗价值。

你既不用吃中药，也不用吃抗生素。

好笑的是，同时否定两个治疗体系，治疗方案，为什么就中药跳得欢。

非常简单，因为触动了他们中药万能的神经底线。

有人说，中医连流感都能治，别说普通感冒了。

如果那样，你就去吃中药。

写给中间的建议是别吃任何药物，省钱，省力。

针灸，没有说针灸无效，客观的讲对慢性疼痛有效，但是无法治愈。

这些是有文献支持的。

给中间派的您，针灸不要期望值太高。我给患者扎针灸不会说会去根。

反过来说文献，关于感冒的cochrane reviews， 没看过的大方厥词，看一点的胡说八道。

还有人说，充满了偏见。

实际上非常简单，他们有联系地址，e-mail。

您有不同意见直接写信给他们，要求他们改正。

实际上，那个文献是回顾了430个临床试验，可以说能够拿的出手的都回顾了。还对联系的到365个作者进行电话访问。

最终才有17个比较有质量进入最后的对比。

比较的随机分配，双盲等因素。

在疗效，请注意不是是否治愈，根治，仅仅是比较症状，恢复期长短，发热等。

因为目前只能拿得出这些试验。

有的好的试验设计可以给他们去信。看看人家是否支持？

但是依照目前的证据，给临床的推荐是：

We could not find a well-designed trial to provide strong evidence to support the use of any Chinese traditional herbal medicines for the treatment of the common cold.

其他的指责这些试验的都正确，但是目前没有证据，就是没有证据。

总不能你说的是证据，人家回顾的反而不是了吧！

这些基本上已经写清楚了。

中间的派的你，自己选择，是否用没有任何证据证明有效的中药去治疗普通感冒。

至于有人用姜汤的例子，太搞笑了。那个最多算民间验方。

你去看专家门诊，按照你们的定价3000大毛，然后开方，生姜，白糖，水煎服。

你满意吗？愿意付钱吗？

莫不成，专家开的姜汤就特殊有效？

至于投票就更搞了。去看看“美国猴子案件”American Monkey Trial,法院都无法解决科学问题，别说你这种业余的投票了。

最后，言语比较急，可能冲撞了一些人。

反对中医，还谈不上。客观点，对大家都有好处。

尤其是中间派的您。

神医，大师，还是该去哪里，去那里。

还会继续写这个题目，欢迎愿意看的中间派。