主题：关于国企、民企等的几点浅见 -- 种植园土
家园 关于国企、民企等的几点浅见 本来俺是对讨论经济不感兴趣的。因为俺很顽固地认为经济不是讨论出来的，而是实干出来的。
但是拜读几位河友的作品之后，才发现河里的讨论是非常深入地：既有理论的功底，又能着眼于实际问题。俺尤其佩服WXMANG兄的大作，也很羡慕WOLFGAN的洞察力。
俺在此抛出几个观点，不避狗尾续貂之嫌，以博方家一哂：
1.河里有人说靠国企提高核心竞争力，靠民企促进就业。
这话俺以为有道理，但次序颠倒一下更好：靠国企保就业，靠民企提高核心竞争力。
大型厂矿企业养活了无数人和家属，一旦倒闭或者私营化，可谓哀鸿遍野，哭声不断，下岗员工的境遇也的确是惨不忍睹的。这样做是对社会不负责任。
但是让恐龙式的国企在竞争性行业和民企竞争，简直太难为了它们了。国企鲜有能真正脱胎换骨者。少数国有民营的企业也是等定时炸弹爆炸而已。民企则是良莠不齐，要经过一段时间残酷竞争，一批最适应得企业存活下来。这些存活的民企是非常有活力的，擅长学习，甚至能攻到外国市场把敌人灭了。但也胡作非为，很能坏事。
所以最好的办法是：在公用、能源、矿山、大型制造、军工领域，中央保留一大批实力强、垄断或者半垄断性的国企，稳住局面。其余竞争性行业放开，限制地方政府的干预骚扰。限制民企把主营业务放在资本运作方面，但可提供部分银行贷款支持。给与民企类似于外资的优惠待遇。
2.在央企中也要保留一定竞争（类似几家国有电信运营商的竞争），不能太垄断了。
3.要防止一些居民生活必须的公共资源落入私人手中。最坏的例子就是水。地方政府过去几年中把水资源低价七七八八都卖给私人了（很多是官员亲戚或代理人），然后又通过发改委批准抬高水价，还美其名曰珍惜水资源。这种例子应该坚决避免。
4.中国的坏事95%是地方政府干的。应压缩地方政府权力。一部分收回中央，一部分留给市场，剩余才给地方政府。但预算可适当多保留一点给地方。汉宣帝有言：“百姓所以安其田里而无叹息愁恨之心者，政平讼理也。与我共此者，其唯良二千石乎！”现在的制度不可能出好的地方官，那么最好的地方官就是权力小的地方官(不过俺以为此事比控制房价还难办，可谓难点、关键点）。
5.一些款项，如教师工资，国家应专项预算，直接发放到学校和教师，不经过地方政府。尤其在穷困省份应坚持。教育应主要公办。职业教育要改革，收费要合理，培养出市场需要的劳动者。
6.一些扎实肯干、具备核心竞争力的民营企业，国家应扶植他们走出去。不应该限制。但也不能一哄而上，当成政治任务抓。
7.扩张性财政政策适可而止。财政支出集中在少数行业，放大效应非常弱，挤出效应却极其厉害，以至于增加财政支出，立即造成整个经济运营成本增加，就业不增反而有可能减少。
8.房价一定要适度降低。否则实实在在干活的人，生活没有盼头。年轻人没法要孩子。
9.计划生育政策该调整了。在婚率下降，男女比例失调。且由于性道德的变化，导致不育率急剧上升，目前已超过10%。我们不能只考虑这一代，不考虑未来。不能不要孩子。
家园 关于国企和民企的问题 我在别的帖子里也讨论过
但我的感觉近年国企的崛起和国企的管理水平提高好像关系不大，其实国企的盈利模式和东莞那些以出租房屋为生的本地农民没有太大区别，这些人并不创造价值，而是通过垄断部分资源，水涨船高，在经济形势好时捞一笔，一旦经济形势不好，他们的财富马上就烟消云散了，有些资源，国家不占用，私人就占有，他们同样是是寄生虫，不创造财富，东莞的财富是那些辛辛苦苦的打工仔打工妹创造的，而不是东莞的农民，以出租屋打比方，你是觉得由国家统一出租获利好，还是“还富于民”让东莞本地农民获利好？你觉得新加坡和中国在政治制度、经济总量、经济结构等等方面有可比性吗
有些东西规模不同，但道理是相通的，就好比路边小店和连锁大卖场，虽然规模不同，但做生意的道理却大同小异，所以才会有像阿信那样从小店做起一直做到连锁百货公司的，如果道理完全不同是不会有这种现象存在的，其实所谓中国模式，新加坡模式，东亚模式等等，其实都是一回事，只不过规模不同罢了，当然中国存在一个问题就是全球也没有这么大的盘子来接纳中国来搞，现在这个问题已不用回答了，因为事实证明有，
我们的大型国有企业在国际上有实际竞争力吗
就像没人因为东莞的房租低而去东莞定居一样，这些大型国企的效率高低其实并不重要，差不多就行。
从这个角度讲，新加坡模式有其可取之处
假设你开一家公司，你肯定不会把财务，质量，研发等重要部门外包出去，肯定要用自己人，因为在这些领域，德比才更重要，但如果你在关键岗位只用七姑八大姨，这些人虽然在关键时刻政治正确，但在平时勾结串通，营私舞弊，中饱私囊，也会给你带来很多麻烦，甚至危及公司的安危，而你又无可奈何，中国和新加坡不同的是中国太大了，做到有效的监管比较难，这又是我不太看好国进民退的地方，
总之，这事我看不太清，还是你来说说吧
1、如果单从管理角度讲，对重点领域进行重点控制，有利于提高稳定性，提高国家控制能力
2、但要从另一个角度讲，政府不应牵扯到太多的利益，像现在房地产发展到如此地步，就是因为政府陷得太深，政府，国企的关系就像家族企业的雇用七大姑八大姨一样，初期有助于提高执行力，但长期却是弱化执行力
3没有压力就没有动力，吃垄断饭的企业不可能进步
4、国进民退如果作为权宜之计倒还可以，要是作为基本国策，那还要在看看
家园 中国和新加坡的异同点 房地产就不讨论了--不光是腐败问题，和地方财政赤字关系也很大。这个TG比我们任何一个人都明白，只是TG身在其中，不得已罢了。
中国不仅有廉价劳动力，还有廉价脑力。两方面组合好了，足以就颠覆了西方在许多行业的主导地位。最典型案例是电信设备制造业。中兴、华为两家公司目前共有约6万名研发工程师，另有约2-3万名从研发岗位调动到市场、工程和管理岗位的人员。这个数字是很恐怖的。中国的研发人员学得很快。4年前中国手机设计对韩国依赖还很大，现在徒弟已经要欺师灭祖了。跟欧洲比那就优势更明显了：德国手机研发工程师平均年龄45-55岁，每周工作4-4.5天，每天8小时雷打不动。中国平均25-30岁，每周工作6天，每天11小时。中国每小时研发人力成本是德国的10%。不仅是成本问题，象手机这种行业，2-3个月款式就变了，按德国方式产品未出来就完蛋了。所以德国的手机业已悄然歇菜。
但这些以民营和国有民营企业为主。中国国有企业多数不能实现‘零短板’管理。要么不懂怎么管理成上万个本科生、硕士、博士组成的研发队伍；要么没有市场能力；要么成本控制不好；要么高度依赖政府；要么眼睛盯在资本运作，一次要把腰包捞鼓。均衡发展的少。
新加坡的国企分两类：实体企业和投资类企业。
新加坡的国有实体企业和中国国企类似，不灵活，高度依赖政府，出了国就玩不转。但管理水平比中国的国企要高不少，贪污浪费比较少。
新加坡的对外投资，基本是李家按私有模式管理的。赚钱。
新加坡民企还行。但比较保守，研发实力不强，做点小规模的还可以。要象华为某年一次招5000工程师，那新加坡的电子业就要停转了。
新加坡经济主要靠西方跨国企业设区域中心、石油业、金融投资。有一点大家可能不知道，新加坡把经济分为石油部门和非石油部门，有此可见石油部门的重要性。石油部门以炼油为主，原油从印尼、巴新等国拉过来，炼成成品油再卖回去。效率远超中国，狂赚，新加坡政府从中分红。中国的石化工业是国有的，那个烂呀。部分成品油还会走私到广东（这个链条很长，涉及多国，黑）。
金融和东南亚华人有关系。光印尼每年就不知道为新加坡贡献多少利润。
家园 说得挺好的，应该转到认证大类去，那里回复的多 大家好思想风暴，更上一层楼。
家园 支持 家园 大胖子沙发