主题：哈哈，很有意思啊。 -- 史文恭
家园 那么你怎么看刘英的回忆呢？ 这可不是文革逼供吧。
家园 刘英这个没什么好继续谈的了吧？！ 其实前面基本上等于回复了。。。
1、张闻天文革供词和刘英文革后的回忆都作不了准。要以中央档案为准。
2、退一步，即使存在所谓的违背中央指示，也不是什么大不了的问题。革命策略问题。
3、1937年之后就不存在违背中央指示问题，中组部77决定这个文件等于追认了当时北方局的决策。
家园 那么杨献珍起草的启事又怎么说呢？ 能算国民党统一印制的“一般反共手续”吗？
这样的问题可真棘手，张闻天在文革中说的不算，刘英在文革后说的也不算，中央档案馆的才算，那么党史就没什么可算的了。你除非到档案馆查，否则说的一切都不算。
家园 怎么还在纠缠这些不相干的小事 纠缠这些细节，而不答复或者讨论CCP37年开始的白区工作政策、策略的重大改变问题，才是导致您一直在钻牛角尖的根源哪。
那些反共启事或声明书，谁起草都一样，那些内容，就跟文革中某些“狡猾”的老干部自我检讨差不多，宏观承认自己罪名，表示悔改，具体问题一个不涉及。。。纯粹废纸一张。。。
中央档案才是确定是否存在“违背中央指示”这个细节的最准确证据。这句话您能推翻？
而这个细节，放在现在讨论的主题上，一样是微不足道的小事。。。前面一个帖子的2、3点相信说得很清楚了。。。
家园 照你这个逻辑，那么也可以说 中央档案才是“不违背中央指示”的最准确证据。那岂不是坐实了刘少奇的责任。
如果登报他们自己写的反共启事算是“微不足道的小事”，那真没什么事可大了。
至于说37年开始的白区工作方针转变，反关门主义问题等等，我也明白，不过这和61人出狱手续处理上的失误是两回事吧。
家园 怎么就见你车轱辘话转来转去。。。 什么话都要说三四遍才行？即使中央档案证明当时北方局违背了中央指示，也不算什么。策略问题。毛这样的事，30年代就干了不少。要从事情的结果看，而非拿个空洞的“违背中央指示”就可以来砸人，尤其是今天来砸人。是不是今天还要拿这样的棒子来砸毛泽东在江西老是“违背中央指示”？？而且，37年7月中央的审干政策就已经以文件形式明确了薄这样的出狱事情没有任何问题。
事实上，这个问题相信旁观者都已经看得很清楚，您的车轱辘话真得懒得再回了。
家园 是否违反中央指示。。。 要看中央档案才能确定。。。张闻天的文革证词还不算定论。。。
最后，气节问题，主要是回萝卜的帖子。
家园 请教雪兄：一般反共志愿书是指什么啊？