五千年(敝帚自珍)

主题:【读书笔记】IPCC究竟讲了什么?六 大自然的碳循环 -- 橡树村

共:💬60 🌺211
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
        • 家园 这一节的确乱

          几个虽然有关系但是互相之间又不密切,还不值得单独展开的结论放在一起了,结果就乱了。

          其实几句话就可以了。

          1 南北半球大气二氧化碳浓度有差异,这个差异与化石燃料使用有关。

          2 海洋测量的碳通量相对准确,陆地的碳通量计算依赖海洋的碳通量结果。

          3 影响陆地碳通量因素很多,厄尔尼诺现象是最重要的一个。

          • 家园 村长啊,我觉得你说的CO2的问题是对的,

            人类活动、生活方式确实改变了CO2的循环,可是,我也看见有科学家说,近来太阳黑子不活跃,“太阳异常平静”,所以地球会进入相对寒冷的时期。对地球来说,影响温度的最主要的因素,还是太阳辐射吧?你说CO2比太阳还重要,怎么证明呢?

            • 家园 后面会解释的

              太阳辐射的变化是有周期性的,平均下来就不是大问题了。也就是说,太阳的辐射变化一直在如此变化,是个稳定的因素。长期来看,这个辐射强度略有增加,但是增加幅度不大。

              下面这个图是1980年代以来的太阳辐射月平均变化。可以看到周期性很明显。两个颜色的线是两个不同的资料来源。

              点看全图
              外链图片需谨慎,可能会被源头改

              二氧化碳的问题在于持续增加,没有减少的那天。所以虽然每一年的影响很小,但是累积起来,就是个大问题。

              或者说,对某一年的影响,太阳因为辐射变化很大,是个主要因素。但是要讲十年二十年的发展趋势,二氧化碳就显得重要了。

              这么解释行吗?

              • 家园 但如果放宽到几百年

                太阳黑子活动仍然是影响地球气温波动的主因。

                15、17、19世纪的小冰期就是太阳造成的。

                太阳活动虽呈周期性变化,但也存在大周期、小周期的变化。小周期可能十几年一次,大周期则是几百年一次,而在大周期上可能又存在更大的周期。

                CO2从来不是影响气温的主因。

                • 家园 最后一句仓促了

                  历史上温室气体不是气候变化的诱因,因为历史上罕见这种温室气体大幅度变化的情况,实际上历史上二氧化碳往往是跟着气候变化而变化的。

                  但是人来了,把多少年潜藏在地低下的碳挖出来了,情况就不一样了,世界就变了。

                  是不是主因,要看具体数据,而不是拍脑袋说是还是不是。

                  最近一百年气温变化的速度,是几十万年来罕见的,这可不是太阳周期能解释的。

                  • 家园 但是

                    CO2对气温的影响能大过太阳、磁场等大自然因素对气温的影响吗?

                    人类活动肯定会对自然造成影响,但这个影响是否足以大到压过大自然自身的变化呢?

                    也许地球现在本身就处在变暖阶段,CO2的增加只不过加速了这一进程。

                    按竺可桢的研究,全球气温变化有大周期和小周期之分。大周期为400-800年,变化范围在1-2度,小周期为50-100年,变化范围在0.5-1度。对照看,近一百年来地球的升温程度仍在小周期范围内。而从400-800年大周期看,目前地球正处于第五个温暖期,所以目前正是气温不断变暖的时期。

                    而从中国5000年历史看,有3个阶段的平均气温高于现在,分别是夏商周中前期(第1期,约高2.5度),春秋战国秦西汉期(第2期,约高2度),南北朝末隋唐五代期(第3期,约高1.5度)。在唐以前,只有西周末、三国两晋时的温度要低于现在(约低1度),平均时间不到200年。再比较三个温暖期的绝对值,又呈现逐渐降低的现象。即第1期的气温高于第2期,第2期的气温又高于第3期。而在北宋之后,直到20世纪20年代的长达900多年的时间里,平均气温始终低于现在,最低温度约低于现在2度。

                    则我们是否可以这么认为,地球已经走出这长达近1000年的冰冻时期,开始变暖,并逐渐恢复到公元1000年以前的气温水平呢?

                    所以我认为人类活动不能决定变化的趋势,只能影响变化的速度。

                    • 但是
                      家园 这篇文章都被引了多少遍了

                      文章是好文章,但是毕竟是1970年代的研究,相关的数据完善程度,和现在完全不能相比的。仅从文献里面得出的温度数据,偏差也是很大的。所以现在并没有多少参考价值。

                      这方面的研究,特别是冰芯研究的结论,和竺的研究还是有不同的。等我讲到这方面的研究的时候再说吧。

                      升温的原因,也是有严格的模型的,这里面,个个因素贡献了多少,都是有数据支撑的,不是你说哪个大就是哪个大的。等我讲到的时候你仔细看吧。

                      • 家园 不能这么说

                        从植物的生长、动物的活动范围,候鸟的迁徙,降雪、冰冻的时间范围推出当时的气温的数据是可信的。

                        比如周时,燕子在春分日能飞到山东,而现在只能飞到上海(山东和上海的年平均气温差1.5度,正月差4.5度)。亚热带植物竹子、梅树可以在北方温带地区生长。如果不是当时的气温比现在温暖,又怎么会有这样大的差别?

                        竺可桢也不只是研究文献,也对比了10000年来挪威雪线变化和2000年来格陵兰冰雪资料,发现他们与根据物候资料推测的中国古代气候变化大体是一致的。

                        挪威雪线在公元前2000左右曾高达海拔1900米,目前是1600米。根据对流层平均每上升100米气温降低0.6℃,可推测公元前2000年,挪威地区的平均气温要比现在高1.8度。

                        这就说明,地球仅在人类活动史中就曾发生多次气候的较大幅度变化(大于1度)。

                        至于影响当前气候变化的主因,我问两个问题。

                        第一,如果没有CO2排放增加这事,地球是变冷,还是变暖。

                        第二,地球目前是处于气候稳定期(小幅度变化),还是处于变化期(大幅度变化)?

                        当然,这两个问题是很难回答的,事实上,没有一个科学家能肯定的告诉我们,我们地球的气候如果没有人类影响,究竟会发生怎样的变化。如果不能解决这两个问题,又何谈气候变暖?

                        如果地球本身是在变冷的,而由于CO2增加,结果现在变暖了。那我信服CO2说。

                        如果地球本身是在变暖的,则CO2是气候暖化的主因这样的说法就完全站不住脚。

                        • 家园 你还是等我慢慢分析吧

                          问题很复杂的。

                          你的疑问,是有答案的,你自己没去找罢了。

              • 家园 我这么理解对不对?

                太阳啊有时侯辐射会一时变化很大,影响短期的地球气温,比如这一段,太阳“异常平静”了,所以北半球冬天很冷。。。可是从长期来说呢,太阳辐射其实又是变化不大的,而CO2长期积累之下,对温度变化的长期影响就很大了。。。所以总体地球温度还是升高的。

                那还有个问题:历史上有所谓的“小冰河期”,是冷得很惨的,会不会现在又到了那时期了?CO2变暖能抹平小冰河期吗?

                • 家园 不可能

                  按竺可桢的研究,殷周时期的平均气温要比现在高2度,这难道是CO2造成的?显然不是。影响地球气候的只能是太阳活动、地球公转轨道变化、大规模的地质运动(每一次大冰期的到来都和地球造山运动有关)、地球磁极漂移、银河系磁场(即太阳在银河系所处的位置)。CO2的影响实在微不足道。

                  • 家园 我有时侯看这个说也有道理,看那个说也有道理.

                    我就先看你们说下去,,,最后再感觉我感觉哪个最对...

                  • 家园 嗯,历史在发展

                    竺可桢的研究可靠性如何?他研究的是全球、东亚还是中国?2度的气温变化是和什么相比?他的研究根据是什么?

                    大尺度冰期当然很重要,太阳入射(包括地球轨道变化)几乎一定是主要原因。但是,我们关心的是非常小尺度(相对地质时间尺度)的变化啊。

                    可能您对气候这个词的感受是长期,而且是很长期,这是可以理解的,这个词确实比较模糊。全球变暖研究的是100年以内的变化。

                • 家园 理解正确

                  你看那个太阳辐射周期的图,本来现在就是太阳冷的时候,过两年如果太阳辐射不升高才是问题。现在下这些结论还都太早,至少需要再观察几年。看一两年的气象资料就对气候问题说三道四的,肯定不懂气候学的,其言论可以直接忽略。

                  这个图是两千年来的平均气温变化的几个复原资料。

                  点看全图
                  外链图片需谨慎,可能会被源头改

                  能看到历史上的17-19世纪的小冰河期,平均气温比10-12世纪的中世纪暖期大约低了不到1度。既然现在平均气温已经比2000年的平均高了将近半度,那么如果还是那个烈度的小冰河期来临的话,也就是回复到正常水平。所以没这么恐怖的。

                  • 家园 嗯,气候是要看长期趋势的。

                    我现在信气温变暖了。。。CO2是一个因素,还有别的因素,人口多了至少也是因素,呼吸就能给地球加点温。。。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河