主题：作为普通用户对Google和Baidu的一点感受 -- GPRS
- 复 我有异议！
家园 言之有理 言之有理
- 复 我有异议！
家园 江城兄, google book 也是有授权的 例如你打开一本有limited preview的书, 一般可以看到左下角有"Pages displayed by permission of XXX".
家园 MP3和BOOK有点不同，MP3是搜出来的，BOOK是 GOOGLE自己扫描的，一个事帮凶，一个是主谋啊。。。
家园 那您可知道谷歌可有个版权门？ 家园 你说的是和中国作协的吗? Google Books 好像争议不少, 都只是听说而没有关注过.
和中国作协闹得也沸沸扬扬, 你指的是不是这个?
Google 对版权方面当然不是无可指摘, 不过和百度mp3有质的区别吧.
家园 我也只是看过这么一条新闻 在美国，2005年美国某个组织状告google，2008年好像已经达成和解。
google和中国作协还在谈判中，现在闹出这个事，估计谈判也停下来了。
这个案子的实质是google未经作者授权而私自扫描上传大量书籍，感觉和baidu的mp3一样都是侵权。
我想说的是google作为一个私人企业，追求的是利润，在道德问题上google自身并不怎么高尚。现在闹出这个事而非得给自己找一个冠冕堂皇的道德理由，并且试图籍着这个理由介入到政治纠纷中，这已经超出了商业企业的角色定位。
家园 嗯, 看了一下, 确实争议不小 不过有一点, 如果你是出版商, 你告诉 Google 说我不想让我的书被看到人任何 preview, Google会照办. Baidu的mp3可以吗?
Google 属于打擦边球, 主要争议在于对有版权书籍, Google说自己的扫描下相当于数字时代的卡片索引, 类似于图书馆对购入书籍的合理使用. 而美国两个作协(起诉人)说Google不能未经出版人许可, 仅仅和图书馆合作就扫描书籍.
但从我们使用者角度来说, 至少现在, 你能不能从 Google Book 上看到一本书, 出版商说了算.
家园 哎，您说的这又涉及到另外的问题上去 我主要想说的是google自身在道德立场上并不高尚，也没有为baidu辩护的意思。
至于您说的
你告诉 Google 说我不想让我的书被看到人任何 preview, Google会照办这可能涉及到中美两国法制环境问题，google这么做不是google很高尚，而是因为美国在这方面的制度约束较紧。而在中国这个大环境下，有法不依，执法不严的情况屡屡出现，法律制度的执行有时在一定程度上要依赖于政府的意志，正是因为这一点baidu和google才会在行为上出现差异。
- 复 我有异议！
家园 兄弟试过在利比亚上百度搜MP3吗？ 反正我在以色列是什么都搜不着，嘿嘿