主题：【原创】很无聊的谷歌，与很官僚的政府 -- 子奉不语
家园 于是就——不解释？ 于是就 西方公司一有什么声音 都会被解释成“帝国主义亡我之心不死”
于是就 别人就算是做了于中国人有益的事 也都成了“培养新时代的买办”
老马说事务是普遍联系的 于是上面的逻辑就成了 正腐不变的辩护词
家园 顶一个 外部反对声音，一律是别有用心
内部反对声音，一律是不明真相的围观群众
先泼脏水，再搞小动作，轻车熟路了。
可惜那些被打倒的人，没有说话的机会。
家园 好puzzy 家园 还有一些事情，需要关注 谷歌副总在博客上登录有意退出中国的消息的前一周，也就是1月7号，希拉里克林顿在白宫宴请了一些人。您可以查查，宴请了哪些人？谈了些什么话。网络很自由的，有兴趣了解真相的话，您一定查得到。再往后一周，克林顿就开始大表网络自由，并要求中国政府解释谷歌被攻击事件。不觉得奇怪吗，谷歌怎么知道被攻击的邮箱都是干人权工作的？他们在监测吗？这是否违反网络自由？
这应该是很明显的政治斗争吧。当然，对于那些义无反顾，顺理成章或者天经地义的站在“民主”一端的人，那就该令当别论了。作为个人，我们还是应该冷静思考的。我们的国家，体制，社会，的确有很多很多问题，但是那是我们的国家，我们自己不该成为被别人利用的工具。
我第一次彻底了解俯卧撑这个词，就是在百度百科上找到的。也不见得只有Google才有真相吧。当然，还有其他很多搜索引擎可以用，只要真的想了解真相，总会有些办法的。网络不会真的自由，也不会真的不自由。
我也是很喜欢Google的，喜欢Google学术搜索，Google地图，还有Google独特的公司文化。现在呢，依然在使用Google，但是我不得已保持着一份警惕和憧憬，甚至怀念，曾经的，那个没有被白宫邀请过的Google。
这个世界不会有真的自由的净土，从人类有历史的那天开始，在任何地方，都没有纯净的自由社会，除了人的脑袋里。看看早年的法国大思想家们的著作，他们理想中的自由民主社会，再看看现在现实中的西方民主制度，不是也有很大差距吗？
跑题了，奶奶的。
这一次，谷歌的确代表了一些人的声音，但是绝对不是中国人的。
家园 但是 这种声音刚好跟一小撮“不明真相的群众”暗合。
家园 写的真好，尤其最后一段 把谷歌与中共掉换一下，居然也能说得通，文字水平不是盖的。
家园 也许应该换个角度或者考虑得更全面一些 在这个贴子里插几句
1、转一篇文章，可能会多一个角度看问题
一个技术人写的文章，有技术情节难免会喜欢google，但这篇文章确实会给人多一点思考。
2、政府加大力度监管互联网，现实操作中可能就演变为“防民之口”
看到西西河上有个贴子，把互联网上的东西分为知识和消息，说政府要监管消息，这种说法有一定的道理，但也不全面。互联网上还有一种东西叫“评论”，虽然只要这种评论不违背宪法和法律，就应该是合法的。但是在实际生活中呢，这类评论是集权统治集团重点“监管”的部分，从封建王朝、到蒋介石到TG都是如此。现实操作中，就出现了地方官员因为百姓发评论贴而进行打击报复的事，山东某地的网民在百度贴吧发贴子，说县领导领导无方之类的，结果很快就被送进局子里拘留了数日。
3、百姓现在没有办法反向去监督这种“网络监管”
开明的专制可能确实是现阶段中国比较适合的治理模式，但从长远看，从共产主义的理想来看（如果还有这个东西的话），那是要解放全人类，让每个人都获得哲学意义上自由的，所以当开明的专制让经济有了一定的发展后，是不是该让解决了温饱的百姓有更多的机会参与选择、评价他们的领导呢？互联网也为他们提供了这样一个方便的平台。
对互联网的监管本身也要有个监督，是要防止敌对势力利用互联网搞乱中国，但也要防止某些利益集团利用“监管之名”行损害人民利益之实。
家园 哈哈哈，这段有意思，必须花 中共对于青年工作和统一战线应该是有着自己的优良传统的，可你们看看你们投入到电视、报刊、广播上的钱，都养了一批怎么样的废物。设定一堆关键词和若干网站，然后挨个查封，这种笨蛋法子比蒋介石都不如，他起码还晓得搞搞暗杀。我认为现在负责管网络的根本对网络一窍不通。现在掌权的那帮子一辈子坐机关，跟不上中国现在这个发展迅速的阶段。所以现在我一看到网上讥讽、担忧九十后的文章就觉得好笑。中国现在的很多问题根本就处在五六十岁的人身上，因为国家的各种资源和权力都是掌握在他们手中的。
家园 痛快而中肯 家园 后三段，精华 家园 花。说的真痛快 家园 企业不光为股东利益服务，还有社会责任及价值追求 不管google是否是既当婊子又立牌坊，但企业不仅仅是一个为股东利益而存在的利润机器，现代社会的企业更是一种价值追求及社会道德责任的载体。
片面的、机械的认为现代企业只是为利润而存在的，和现在的发展趋势是不相符的。尤其是对一个企业的开创者而言，创办一个企业更是他追求信仰、实现理想的一种手段。用中国话说，就是以此来“证道”，求道。
我以为，在讨论谷歌事件时，这点不可忽视。否则，是会被反对者钻空子的。还是一个很大的空子。
家园 问题就在google的信条dont be evil：谁来 判断是不是evil？作为一个企业显然没有这个资格。那么违反所在国的法律就应该是最大的evil。
从这点上来说google没法开脱自己的。
家园 他违反当地的法律政策，自是他的不对。但谷歌事件要放在 一个更大的背景下来看：中国崛起及金融危机。
这不单单是一个经济事件，也不是单单google的单方面行为。
这是一个复杂的政治，经济，文化等行为的混合体。
我看了这么多评论文章，就没见过一篇文章论述全面而深刻者，何也？全都走在了政治与经济的极端，偏执一词，以为盲人摸象，见了整体。
从政治上来看，谷歌事件就是一完全的、彻底的、干净的政治事件。
从经济上来看，这与google的经营理念的确冲突，不利于自身品牌的建设。一个企业，不我有着经济利益，还有社会责任与道德使命。很多人的批评是隔靴搔痒，原因就在于没看清楚现代企业的发展，已经与过去那种纯经济的，纯利润的企业经营理念有着很大的不同。批判自然无力，也戳不到google的痛处，反而授人以口实，更显得google之高大。
为什么国内有这么一批人群，不因其他之骂声，而附合google，充当了急先锋呢？原因即在于此。
从文化上看，这本身就是东方文化与西方文化的一次直接交锋。类似的交锋会经常出现。
另外，有人总拿“当地法律政策”为尚方宝剑，但有没有想过，“当地法律政策”就是美好与完善的吗？大家根本就在两个层次论述google事件。中国说的是法律范畴，美国说的是道德范畴。美国从一开始就占据着道德制高点，所以中国及其拥护者总是被动，搞得里外不是人。用流行的话说，叫“软实力”。
应该说，美国从一开始是拿”互联网自由“的金字招牌，一举占领道德制高点，自然可以分化中国的13亿可爱的群众。这一手是高明的。
从中国来说，一开始拿的是”依法治国“的金字招牌，可惜，还不敢正大光明，理直气壮。最后还以一句”遵守当地法律“之类的言词，草草结尾，真是应了九斤太的名言：一代不如一代。
要我说，对美国的“互联网自由”的金字招牌，可用以下几招破之：
一、中国是一个民主国家。一直致力于发展、保障互联网的自由、健康成长。
二、中国是一个法治国家。互联网的发展在我国的法律范围内自由、健康的成长。法律给予了互联网自由的保障。对互联网进行必要的管理，也在我们的法律范围之内，依法进行着管理。
三、外资企业及外国政府应该正视中国政府在保障互联网自由方面的巨大努力。也必须遵守中国为保障互联网自由而制定的相关法律政策。
这一来，即抵消了美国在互联网自由方面的道德优势，对国内民众也有一个冠冕堂皇的交待。至于实情如何，只在上帝知道。反正都是打嘴仗，为什么不表现的象一个纯洁的处子呢？
从此一事件来看，中国崛起，看是水中月。我们的政府和民众远没有准备好如何崛起？崛起的根本要素是就占据道德制高点，即文化影响力。我们不此之图，却用下下之策，搞什么必需遵守当地法律之类的官腔，中国崛起之路，漫漫兮！
家园 你的这头一板斧老美就不认可啊 首先第一条“一、中国是一个民主国家”就一直被西方的妖魔化。你用这条理由别人肯定不会认可，也就无从抵消美国的道德优势。
话说回来，这个道德是老美定义的道德，即所谓免煮柿油。在国内执法，中国ZF完全没有必要去理睬它。在国际舆论宣传上，老美确实占据了高处，所以中国ZF的策略是回避这个问题，转而强调要遵守所在国的法律——这点谁也没法否认，连M$的盖子同志都在google问题上认同这个观点，说明ZF这招还是高明的。
至于从老美手中抢道德制高点的问题，不是一时半会儿，或者就google事件能解决的问题。在这个问题上跟老美死磕就上了老美的当了。当然，我同意你的看法，这类问题的终极解决方案就是“占据道德制高点，即文化影响力”，只是急不得。