主题：【原创】马萨诸塞红蓝易色之后 -- 晨枫

或者说就是单极霸权主义的想法

美国国内信奉市场和自由竞争，但是在国际事务中又奉行最坚定的干涉政策。其实维护美国的利益才是海外军事基地的根本。至于说军事收缩会给当地和其他各国带来灾难，这可以作为很冠冕的理由提出来，但不是美国所真正关心的。至于这种驻军政策是否最有益于美国自己的利益，我觉得很难说清楚。如果能获利，应该是建立在美国跟其他国家对比的绝对实力优势之上的。象牛仔手里的套索，用的好可以给你抓牛捆羊，搞得不好就能把自己绞死在上面。

其实美国人所相信的反恐、拒敌于家门之外和通过武力保持自己的绝对安全这种行为是一个怪圈。越觉得不安全越主动出击，越出击树敌越多。除非象秦灭六国那样把敌对者完全消灭殆尽。可行性有多大呢？

Paul对免除税收的辩解是：如果没有庞大的军事开支和大政府大预算，就不会需要那些来自公民工作收入的钱。感觉他应该给过数字比例。但没有查过。

他好象还是个美联储反对者，认为那是资本势力控制美国的手段。

他是真正相信仰市场万能的人，所以才认为暴力解决奴隶制邪恶，应该赎买。看来在对市场的信仰上您还不如他坚定。

Paul的政策注定他不可能当选，一个重要原因就是资本势力的反对，石油、军火商和金融家们不可能容的下他。他的支持着主要是青年人，恐怕年轻人思想的理想化或者“幼稚”也是一个重要原因。

其实我感觉Paul才是真正关心美国人民的人，跟只知道逐利的资本是不同的。如果奥巴马继续无作为，再加上小Bush的8年劣迹，我到觉得下一次如果他能继续参选的话会有更多的支持者：你们都试过了，结果都不怎么样，也该轮到给人家一个机会了嘛。

不过结果当然还是注定了的。

希望您能申请认证。以后发贴子和回复就方便多了。

从06年追自由党知道他，越来越觉得是个笑话了。

其实别人攻击他的时候都是指责他想搞美国二战前那样的外交孤立主义，“对世界上的恶行袖手旁观，不道德”（要是让您看的想吐我很抱歉，总得把人家的话说出来不是）。而他自己否认这点。我感觉他的观点是：美国还是要对别人施加影响，但是应该通过和平交流来让别人自己看到你的好，主动跟你学；而不是你硬性的强迫别人走你给他们定的路。这个我是很喜欢的，符合咱们中国的传统。

先谢您的花。

我喜欢他的原因是很不上台面的。首先他说应该不收个人税，那俺这种财迷能不喜欢吗？然后他说要收缩军力，那对中国当然是好消息了，没有那么大压力了啊。对美国老百姓应该也是好事，省老钱了。最后是看他顺眼，小老头一个，看着面善，而且医生出身。跟那些律师恶棍比明显是好人。