主题：【原创】从李承鹏看“普世”症候群 -- 棋人鲁大耍
家园 赞一个，工作很细致。
家园 奥运增加项目是有一套标准的 不是说想讨好哪个国家就能增加什么项目的，此其一
即便是26块金牌，能证明李“计划必然把事情办糟”的逻辑么？，此其二
市场和计划都是手段，把事情办好才是目的。但在道德失范的情形下，市场化完全可能更烂，而且烂了以后连挽回的余地都没有，此其三
试问平时靠黑、靠烂混日子的项目能拿奥运金牌吗？
是奥运夺金还是象国足那样一副烂相有助于增加中国人的“尊严和正义感”？
还是多用点常识，少来嘴皮子上的聪明吧
补充：对于缺乏商业社会历史的中国来说，市场化的好处是需要一些说教的。但必须是用事实来说话，而不是靠抹黑计划模式下的成就或编造小岗村式的谎言！
家园 阁下嘴皮子功夫和听力皆非我所能比 阁下对足球理解如此精深，难道不知道李承鹏外号为何？从李大嘴一句抬杠的话能听出到“主流分子”的“普世”症候群。这需要何等的耳力修为啊。
至于阁下那套一二三，在下实在没有敢反驳的。只因本人不曾记得曾在任何时候当着阁下将国足和奥运金牌联系到一起比对，所以像这种反问句——“奥运夺金还是象国足那样一副烂相有助于增加中国人的尊严和正义感？，在下是万不敢回的，因为答案实在太“普世”了。您嘴皮子一动出来就知道自己稳赢。我还能说什么呢。
家园 中国有那么NB？ 居然能让奥委会从1984年开始就为讨好中国增加了那么多项目？鉴于是比赛，金牌不能100% 保证给中国拿到，那么，奥委会应该是为讨好中国新增了几十个，甚至几百个项目。好像奥委会就是中国自己家的。挖哦，中国已经这么NB了？
家园 我们需要娱乐国人的疯狗 但这点儿球儿事儿扯上民主自由什么的，没太大必要。
足球有没有普世规律，敬待大牛们解读。
但也没必要看见普世就吐哇，人家就是借用了个词儿而已。
家园 李的认识不是你这样的外人能够理解的 用句套话说，中国足球的问题，就是体制的问题。看起来是一个个孤立、偶发的现象，其实背后的权力制约和激励机制就是扭曲的。从一个点下手改，往往牵动全身。
当初张五常和某封疆大吏谈经济改革的时候，对方感慨说中国的问题就像是一堆老鼠尾巴缠在一起，无法解开。张五常，那就一刀全部砍断呗。
张的砍尾巴论自然是书生气，但是这个老鼠尾巴的形容，却是非常确切的。
家园 李的市场论有个疑点--苏联东欧，甚至朝鲜的足球 足球强国并不都是市场化的吧
苏东坡前的匈牙利波兰足球牛吧
你可以说他们有可能当年有市场化的因素
也只能是可能有，而且不可能很彻底吧
苏联当年算是市场化么
太可疑了吧
朝鲜呢
见鬼了吧
人家足球多提气啊
西亚球队不是GCD国家，人家打入决赛圈多次了
但是他们的足球有多市场呢
伊拉克也牛过啊
那个市场化更可疑吧
天朝80年代时足球也没现在这样丢脸吧，市场化么
所以让更多爱足球人的踢球就好
市场不市场的
这个
未必
家园 观点混淆 我觉得你断章取义了，以至于偏题。
中国足球的问题是，从94年职业联赛开始的市场化改革和仍旧在旧体委官僚体制内的足球管理机构的本质性矛盾，并因此而滋生的各种畸形与乱象。
您单纯从竞技层面说，非市场体制下的朝鲜，前苏联，甚至前前国足，都有闪光的时候。没错啊，计划经济下的体校体制肯定比现在中国足球的一堆畸形狗屎强。但这个比较类似于唐吉诃德战风车了。中国足球变狗屎可不是市场化的罪过，李承鹏也一再强调，原罪在于扭曲的体制，而不在于某个足协官员，教练，裁判，球员或球队老板。
话说回来，我们希望足球回归计划经济体制吗？很明显，不合理也不可能。那么中国足球该怎么走，答案是再明显不过的。
家园 足球这个事不简单 这个世界有两种运动：足球和其他运动（这里足球当然也可以改成篮球，橄榄球，乒乓球啥的）
说明足球是特殊的，不能说中国乒乓球搞得好，足球就一定能上去，一定会上去。
足球在世界范围内是一项全球化范围最广程度最深的运动，也是职业化市场化程度最高的运动，几乎所有运动的奥运会赛事都是顶级赛事，足球不是。足球两个字其实是职业足球这四个字的简称。
明确了现代足球的本质，看中国足球的问题就清楚了。（如果你想中国足球独立于世界足球发展一条自己的道路，你不用往下看了，上帝也帮不了你。如果你的脑海里还存在对前苏东欧足球的美好回忆，也请你更新一下对他们的认识。）
世界足球如此庞大的体系中，很不幸的是中国足球处于最底层。中国足球的前途，就在于成为世界足球体系的一部分并往上发展，成功地标志在于开放的足球市场开发，对外是加入世界球迷的狂欢（欧洲职业联赛+FIFA各种赛事），对内是开发剩余市场的中国联赛，生产能够进入更高级职业联赛的明星队员，并以这些队员为骨干组织国家队参加亚足联国际足联的各级赛事，取得好成绩是群众喜闻乐见的标准，也是打开球迷市场的必由之路。
这才是中国足球在如今条件下的唯一出路，其他都不靠铺，没有前途，不管你喜欢不喜欢。但这条路是注定漫长而曲折的（可参见上帝哭了的笑话），因为这条路不光是资金密集型劳动力密集型，技术密集型，也是体制密集型。