主题：【原创】这样的老师还算是老师吗？ -- 青青树叶
家园 呃，我读书的时候经常上课睡觉，看小说，和同桌讲话~~~~ 有一次上地理课，老师讲完课大家下课起立，我还在睡，老师不能忍了，说，嘉木啊，你是不是刚去非洲梦游了一圈？----我皮厚，也不窘也不恼，自个站起来挠头笑，于是大家都哄笑。
我觉得楼主对这件事情也不用太紧张了，老师对学生说脏话肯定是不对的，但我想也不至于就成了垃圾，或社会上的小混混。他有可能自己家里有了不顺心的事情，有可能自己的孩子是啃老族，有可能校长给他穿小鞋了，有可能确实现在的学生都娇纵任性了点，他看着心里着急~~~~~~~~~别一件事就把这老师想得那么糟糕。把他人想得不好，我们自己的心也容易得病。
这个事例里头，家长和老师的几番沟通，双方都在急于查清责任，互相指责（虽然家长对老师的指责相对比较隐晦点），我想这或许也是导致沟通失败的原因。其实老师和孩子在这个事件中感情上都受到了伤害，如果我们能从看到对方的伤害并化解这种伤害入手，而不是从强调对方的责任入手（界定责任的活一般由无关第三方来做会比较好一点），也许能更好地解决问题吧（那个，我没孩子，也许我的想法比较幼稚~~~~~~~~~~~~）总之，就是希望楼主不要太紧张了，呵呵。
家园 打小我是叫老师头疼的学生——老师辩不过我！ 于是老师说：只要你上课不讲话，干嘛都行——看小说、睡觉，呵呵~
家园 一堆杯具 从学生，老师，到家长。
学生上课睡觉，和老师吵架，还动手破坏他人财产。
老师能把学生教到睡着，还和学生及家长对骂。
家长根本不知道要给孩子树立榜样，教他正确的交流方法。
一群牛人！
最大的共同点就是，绝不反省，都是别人的错。
非常失败，一地鸡毛，一堆杯具！
家园 这个太苛了 尤其是最后“（再次提醒一下，孩子简单冲动什么都可能做出来的哦！）那也许就不会是小事了哦。”，不是想暗示说“我家孩子还没满十八岁，杀了你也有未成年人保护法保护”吧。
教师和古代的“天地君亲师”的“师”不一样，地位待遇等都下降的厉害，或许有人是自许“灵魂工程师”，但大多数人只是在做着一份不是很有前途的工作。
家园 倾向性太严重了。 以第一段为例：
由于【此词多余吧？】有位学生趴在课桌上休息【上课时间，休息？褒义倾向性】，而被这位老师叫起来辱骂【贬义倾向性】。学生下课后，为了抗议【褒义倾向性】老师这种行为，当着一群同学的面，把这位老师每天上下班使用的交通工具——自行车后胎的气给放了，这位老师恼羞成怒【贬义倾向性】再次出口，用垃圾语言【贬义倾向性】“你妈的×”辱骂学生。喋喋不休【贬义倾向性】的说要告这位学生的家长。
以后各段恕省略。
只从这段行文来看，错得更多的是学生，而且家长或家长朋友护犊子倾向严重。
倒不是说老师口吐脏话就是正确的。但在这整件事情里，比起关注老师口吐脏话有辱师德来，更应该关心的是这个学生为什么上课“休息”，是身体真的不舒服还是仅仅是偷懒上课不听讲不认真学习，对老师的“辱骂”，为什么公然去拔气门芯（还是戳破了胎？）——重点与其说在“放气”上，还不如说是在“公然”上，以前河里在一个师生关系讨论帖里不乏学生对老师不满而报复的，但那至少都是知道行为不太正大光明偷偷摸摸进行的。（是不是呆鹅说过见过一个BT校工每年被初高中毕业生殴两次的？）而这个学生能够当着那么多同学的面做破坏活动，无论对他自己还是对旁观同学都有极坏的影像。对同学来说，有所谓破窗影响；对那个学生自己来说，如果同学们对他这样的“抗议”没有表示异议、甚至表示赞同和跟随倾向的话，很显然会使他对“可以大庭广众下做的事情”范围扩大到相当不当的范围。而这我认为并不是一个好的倾向。
学生是自己家的，教育好他才是正经，至于教育那个老师要口吐莲花，家长有钱拿么？
- 复 倾向性太严重了。
家园 学生上课休息当然有问题，但是老师应该是教育才对哟！ - 复 倾向性太严重了。
家园 不敢苟同. 你能要求学生与老师有同样的道德行为准则吗?
如果是那样, 还要老师干吗?
这个案例里, 学生上课睡觉虽然不对, 但毕竟是学生, 犯小错可以原谅. 而老师本来就负有教育之责, 却不仅不教育反而口吐恶言进行侮辱, 愧对自己的职业.
LZ此文, 确实有护短之处, 但是剥去这些因素, 展现在我们面前的仍然是一个不称职的老师和一个调皮的学生.
调皮的学生不犯大错无须开除, 不称职的老师则必须开除以免误人误己.
- 复 不敢苟同.
家园 公然给老师的自行车放气，已经不能算是调皮了 口头吵架回嘴是一回事，公然动手报复性毁坏老师的财物，已经不是简单的调皮捣蛋的行为了。往严重一点说，可以看作是一种赤裸裸的挑衅行为了。
家园 这事能严重到哪儿去? 我教了几十年的书，就没有见过你这样的家长，你的孩子放了我自行车车胎气你别告诉我说你小时候没放过别人单车气?
就说我自个儿吧, 小时候少说也放了10来辆单车的气了, 我咋不记得我当时想挑衅谁捏? 就是个恶作剧而已.
再说回来, 学生为什么要搞恶作剧呢? 因为老师口吐恶言在先.
家园 背后偷偷放气和当面公开放气是完全两回事 你再看一下lz的原文吧：
当着一群同学的面，把这位老师每天上下班使用的交通工具——自行车后胎的气给放了莫非，你小时候的恶作剧，是当着一群大人的面做的？
家园 是当着老师的面放气，并没有背后放气 家园 当着同学的面, 和当着事主的面, 是两码事... 当着同学的面, 是认为同学不会告密.
难道你念书时会以为同学们都爱打小报告吗?
家园 那你不妨再往下看lz的下半句 学生下课后，为了抗议老师这种行为，当着一群同学的面，把这位老师每天上下班使用的交通工具——自行车后胎的气给放了，这位老师恼羞成怒再次出口，用垃圾语言“你妈的×”辱骂学生。在lz的这段描述中，在没有任何停顿和语义转折下，我们当然可以的认为，放气的事情，是当着老师和其他同学的面进行的。
再说，同学也是分多种的，做恶作剧时，不需要躲开的是同谋者而不是旁观者，这是常识吧？这倒未必是告密，而是因为恶作剧往往是希望别人出洋相，一但走漏风声，那洋相就没了。
最后，如果你还想不明白的话，还是请看lz的原句：
为了抗议老师这种行为，当着一群同学的面这种行为，往严重里说，不就是在某些人口中，中国当下最缺的那两个人当众喊出“王侯将相宁有种呼”的行为吗？你是觉得那两个人的那种行为是恶作剧呢？还是认为他们是对某暴力政权的声讨和反抗？
当然，我不是说那两个学生的行为就要这么上纲上线。但是像你这么轻描淡写的说成是“恶作剧”来为那个学生的行为开脱，显然是不合理的。