主题：【原创】萨评封建时期促进中国文明发展的七大历史事件 -- 萨苏
家园 有了这种思潮不一定说明会有这样的变革 先秦时代就有孟子提出“民为贵,社稷次之,君为轻”，也算是“民本位”、“君主立宪”的思想雏形，可中国随后的发展却并非如此。大一统中央集权的君主观历经千年，根深蒂固，不是那么容易就被撼动的。
家园 此话不假但需思量 民为贵,社稷次之,君为轻，听起来冠冕堂皇。
民又分为士农工商，士为四民之首。这样理解就是
所谓中产阶级很重要。
家园 觉得和北边的一直存在的压力有关。那样的体制，更容易生存 也许是因为北方的压力一直不断，而要应付这种压力，必须得有一个强有力的中央集权的政府才可以组织足够的人力物力，所以才会有中央集权的君主观事实上存在。
家园 但是明朝皇帝是历朝之最，另外东厂锦衣卫的盛行也说明君权不振 不知道明朝自然发展会不会成为君主立宪，但的确是最有条件、最有可能实现君主立宪的。
家园 东厂也罢、宦官也罢、清流也罢 东厂也罢、宦官也罢、清流也罢，都是依附与君权下的一股政治势力，随皇帝而各有增减，但绝不可能凌驾于皇权之上，也形成不了独立的政治势力。刘瑾权势熏天，但正德想收拾他的时候，刘瑾便立刻覆亡；魏忠贤权势熏天，但崇祯想对付他，也是举手之劳；东林党人的政治地位更是随皇位更迭跌宕起伏。足见在明朝皇权仍旧是最具权势的，其他所有的政治力量只能在皇权之下此消彼长，全看皇帝是否想行使这种权力罢了。所以明代所谓“君权不振”和英国等国只是表面相同，实质却完全不同，不能靠简单的类比来推测中国也可以可能走君宪道路。
家园 开 玩 笑 ， 明 朝 皇 帝 比 汉 朝 唐 朝 的 威 武 多 了 再 说 了 ， 君 主 立 宪 也 不 见 得 救 会 带 来 国 家 进 步 ， 强 盛 。 日 本 天 皇 在 南 北 朝 后 就 实 际 上 被 立 宪 了 ， 他 们 的 工 作 就 是 学 习 文 化 ， 如 果 想 搞 小 动 作 夺 权 被 称 御 谋 反 ， 可 是 这 种 君 主 立 宪 有 什 么 用 ?
家园 你自己的说的“君主立宪也不见得救会带来国家进步”，我非常同意 这个要看每个国家不同的具体情况，中国的文明发展程度要比日本强的太多了，明末更早以前的南宋经济更是不得了（已经超越了一般的封建王朝了，比如说宋朝300不抑制土地兼并而无民生问题，如果不知道这些，我可以贴文章给你看），明朝在理论方面上也出了一大批思想家，这个更不是日本可以比的；社会方面一定程度上已经开始走向市民社会了，这也是历朝从未有过的现象。。。还有许多，在此不不一一列举了。
日本那个也叫君主立宪的话，那我真是无言的。不是有个人挂在那边就可以被成为“君主立宪”的。。。他们的“宪”在哪里？整个国家赖以生存的经济基础又是什么？有半点改革和进步的现象吗？？老兄把这种情况成为“君主立宪”，这玩笑真的开大了。
另外你说的明朝皇帝要说比汉唐皇帝威风多了，不知道证据在哪里。除了正德瞎搞了几年，宣宗以后哪个皇帝还能算有点威风？？
再说，我也只是说明朝比起历朝最具有条件，没有说一定能成。
家园 宋朝的“经济繁荣”并不是那么值得骄傲的事情 http://www.cchere.com/article/408849
汉武帝收税狠点，但是卫霍追着匈奴屁股打；北宋南宋收这么狠还整天被人打屁股，最后只能留下个“宋灭无降帝，陆沉有秀夫”的豪言后跳海，这本身就足以说明问题了。
家园 足以说明问题？？ 萨大不是说了吗，古代军政因素高于经济因素，所以才有你说的现象发生。不过近代已经不是这个样子了，所以明朝商业经济如果发展起来是很有机会走出历史循环的。我看近代以来中国人普遍都是弱者心态所以才变得这么歇斯底里，包括兄台上面的这句发言。其实宋朝真的很了不起的。
家园 不抑制土地兼并真的没有民生问题么 李顺、王小波起义时就明确提出了"均贫富"的战斗口号。
宋代的经济奇迹只是一个虚像，不是政府治国高明，不过是盘剥有术罢了。
家园 第一条么，呵呵，你可以自己查查。 至于第2点：中国要发展出君主立宪，这个可能性非常小。除非明朝能存在500年以上。
家园 可笑，你这个500年的数据根据又是从哪里得来的？？