主题：【讨论】下任总经理的施政纲领 -- wqnsihs
家园 为心理素质而花
家园 del 家园 体系外的人估计是看不到的 你这个标准下的人不会刻意声张，不知道几百年后的历史会不会宣传这些人，事实上也许他们会选择默默无闻？要是有人能够身在政界但是和军方关系深厚，也许是个不错的选择。
家园 是的，非常低调，非常平凡。也就是一些兢兢业业，勤勤恳恳的 踏实肯干的人，并且个人并无太多预期或自以为是。
家园 【有这种人固然好】但是中西方的区别之一就是 国人总是寄希望于明君、志士、清官、良吏；西方当然也很英雄崇拜，但通常（现代社会）都是将官员视为（可能的）坏蛋（泛泛地讲）从而设计出尽量严格的制度限制这些可能的笨/坏蛋把事情搞坏。
从中国几千年的历史看，还是后者更适合些
每一次把希望寄托在新人身上，又有哪一次结果不是更大的失望？
家园 目前以制度限制是不存在可行性的，我只考虑可行的方法 中最优方案。就像在强约束条件下求非劣解，退而求其次也。对执行者来讲，必须优先解决明早的馒头在哪里，至于黄油面包是学者讨论的问题。
家园 忙总，能简单说说制度限制方面的主要困难吗？ 这些实际经验应该是河里或者这个国家，乃至世界的巨大财富！
家园 这很简单，制度是一种所有人都同意遵守的游戏规则 就像你打扑克，不遵守规则就无法参与。这就意味着制度面前人人平等。1957年罗隆基提出依法治国，实行宪政。这就意味着所有政党地位平等。这时王震的话最有代表意义：我们政权是3000万颗人头换来的，想拿走，也拿3000万颗人头来换。这是一大批tg干部的心声。这也就意味着有一个政党是不能与大家平等的，他制定规则并参与游戏。这种游戏你玩过的话你就知道结果。天真的罗隆基最后在秦城监狱找到了他的归宿。
关键词(Tags): #体制(说了就走)，家园 正史上讲是陈云说的 （一九八九年五月二十六日、一九九〇年五月二十五日）
关于反对动乱问题，我讲两点意见。一
第一、现在是关键时刻，不能后退。如果后退，两千万革命先烈用人头换来的社会主义的中华人民共和国，就会变成资本主义的共和国。
家园 王震是57年反右针对罗隆基的轮流坐庄言论的发言
家园 不耕耘就想下山摘桃子 最鄙视这种收获之时冲出来抢胜利果实的
- -- 系统屏蔽 --。
家园 我觉得还不全面吧 其实，中央集权制也是制度啊，那个时候也是有制度监督腐败的。
一党专政下的制度也是制度。我们是不是可以假定讨论的是一党专政下的腐败制度限制，这种制度的困难在哪里？特别是要达成我们需要的廉洁程度的制度困难在哪里？
- 复 我觉得还不全面吧
家园 以前皇帝制定制度，一般皇帝并不参与游戏（具体请看 钱穆的《中国历代政治》），皇帝参与游戏，需要皇帝有极强的自律，例如唐太宗，否则国家必乱，甚至灭亡。现在就是这样，如果游戏制定者遵守游戏规则，问题不大。如果随时修改对自己不利的游戏规则，只许自己赢，这个游戏就无法玩下去。就像系统工程里面，一个规则系统他是不完备的，有一个例外的口，这种规则定义的系统一般是无法运行的，不是发散就是崩溃。我们想在这种体系下运行，要假设所有参与者的道德水准与李世民一样：遵守自己制定的游戏规则，而不能随意调用自己的修改特权。你觉得可行吗？
关键词(Tags): #政务(说了就走)，家园 偶觉得那是因为有相权在制约。 唐宋的制度感觉非常完善成熟，觉得虽然相权不断地在被分解，但是也使得参与决策的人更多，对皇权也形成了强大的制约。后面元，明，清则背离了唐宋的传统。
说到张居正，如果他能够在宋代的那个体制下改革的话，结果应该要比在明代好的多。
感觉明代在行政财政上的创新远不如唐宋，唐宋出了很多理财的天才在行政上也多有创新，比如著名的大奸臣李林甫在理财上就是一把好手。
而宋朝更是经常把政府的行政结构改来改去，在货币政策上玩的花样也非常多，几乎是个近代国家了。