主题：【原创】新年政治经济展望之三：动荡年华（一） -- 井底望天
家园 花和宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 这次允许了美国航母靠港后 美国就提出报告说台湾的空军力量薄弱.看来是上层缺乏了斗争精神,让人觉得中国软弱可欺,打算再进一步来测探TG的底线。可惜啊！
如果后面再不强硬，中国就错失了机会，不得不退回到危机前在世界地理中的位置，仍然需要不停的调整自己委屈自己来适应西方的利益。
另外,此次的民工荒的信息铺天盖地,不知道是不是TG的一个手段,逼迫厂家升级,并且展示出我们不怕贸易战.贸易战对中国最大的影响,也就是工厂倒闭,工人失业,社会动荡.那如果中国已经出现了民工荒呢?
据我的了解,除非特殊情况,农民工一般都会在家呆到元宵正月15后才出来找工作.总觉得这次的民工荒信息这么大规模的爆发按照常理太早了.所以怀疑是信息战手段.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 老兄的分析越来越让人头大。 对美国来说，如果中国产品价格上升40%，带给美国社会的打击，是两个方面。一个就是依赖于这些廉价商品保住生活的美国人民，尤其是中下层人民，会经历更大的民生困境。另一个就是不少依赖于消费行业售卖中国商品的零售商们，会因此而关门大吉，从而导致更多的实业人数。一没有问题，二就问题大了。以前售卖中国商品的零售商们他们就不会销售别国的商品了？如果中国货真的是别国无可代替，那么贸易战肯定打不起来。如果不是这样，不过就是进货的渠道不一样而已。在这个渠道的转换过程中，有的零售商会成为失败者。但就整个零售行业来说，是不会成为失败者的。
对中国来讲，对美贸易大概是中国整个外贸的13%，因此也会遭到不小的损失。但是如果中国可以好好的发展与东盟的贸易，稳住日本和欧洲，倒是不排除值得和美国打一场贸易战。由于美国市场的终端市场地位，所以美国贸易对中国的重要性是高于你给出的13%的值的。而你给出的“如果”后面的条件，其实是很苛刻的，欧洲和东盟几乎都不满足这个条件。
家园 全零售行业不会成为失败者？ 不可能
你与井底兄的观点，只在于这个失败程度而已。井底兄肯定是认为很严重的失败：渠道的巨大变动；旧零售商的灭亡与新零售商的重起导致的巨大调整；零售从业者失业的影响等。
而你是否是觉得从长期和整体看，零售业的这种只算是调整，不算失败呢？
若如此，我更认可井底兄。因为这个调整， 无论从时间还是力度都是非常大的。中国货不行了，找墨西哥、越南来代替，有这么简单的一换一的事么？
至于你说的二，我很认可。美国贸易更多是终端贸易，其重要性远超13%。而且，中国拉住日本和欧盟，从现在看机会太小了。葡萄不是说过欧盟已经倒向美国了吗
家园 对于一，其实你还是在认为中国货物不可能被替代。 如果真是那样，贸易战就不会开打。如果贸易战开打，就说明不存在这个问题。
至于中国货在国际市场上的可替代性，应该说不能一概而论。有的却是不好代替，而有的，按照忙总的说法，已经是全靠出口退税在撑着了。中国货在国际贸易中的不可替代性并不像某些人吹得那么神奇。
家园 不可替代的恐怕是价格 不是说别人不能提供同样的产品，而是在现在这个价格上不能提供同样的产品。假如中国的出口企业已经是靠退税生存，想不出还有谁的价格能比中国的还低。
而对没有中国后的零售行业，固然可以重新建立渠道。但是上升的价格导致的购买力下降必然迫使零售行业收缩，从而增加失业我认为可以理解。
家园 对于这个问题，我其实是这样看： 一、中国货是否真的是不可能被替代？我认同你的观点，部分确实是不可替代，或者说替代的成本太大，划不来；还有部分确实是可以替代的。我们只不过是赔本在撑着而已。
但总体上，我坚决的认为，总体上因为中国货无论在数量，质量，渠道，体系等多方面多年的努力，这让我们在总体上超过其它竞争对手太多，或者说，我们的优势太大。我们不是不可被替代，但替代的成本太大，是否值得呢？ 这又牵扯进政治 经济等一系列问题了，不好展开细说。
二，对于贸易战，是否就说明了中国货能被替代？我觉得不可太靠，有时候贸易战也只是手段而已，敲打的手段，并不是真正说我完全可以不要你了，所以能威胁你。贸易战是开始了，但现在双方还算是有节制，没有真正下死手，下猛手，桌子底下还在交易。就算美国要替代中国货，它也需要时间是不是？不可能贸易战直接一开就说我能不要你中国货了，就算它真不要，它也需要调整是不是？在调整完成前它其实也是离不开中国货的支持。
三、对部分可以替代的中国货，为什么国家还在用出口退税支撑呢？除了就业的考虑，经济的考虑，还因为我们实际在做势了，做一种中国货包容一切，所有需求都可满足的势，这样显得很厉害：所有的我都能做，跟我一样的没我便宜，一样便宜的没我好。呵呵
家园 贸易战最后是否会展开其实就是一个计算损益比的事情。 中国现在的宣传是把贸易战的可能结果说的是对其他国家如何如何大，中国如何如何小。美国则是宣传对中国如何如何不利，对美国影响如何如何小。
但是从历史经验来看，经济危机时刻从来都是就业岗位第一，而不是某些人的生活水平第一。而这次危机从已有的过程来看，这个世界和以往的世界并没有本质区别。本次危机仍将表现出和以往危机查不多的过程。所以，我估计中国的那些宣传也就是像以往的宣传一样而已。
由于中国和美国的经济直接竞争不大，主要表现在国际战略竞争，而日本和美国经济直接竞争大，而日本和美国的国际战略竞争较小。所以美国就面临一个怎么开火的问题。从现在的情况来看，美国选择的是向中日两国同时开火。
家园 损益比肯定是必然 任何事，不管是国家大事还是个人私事，不都是计算损益比么。
从中国货的优势来看，不见得这种优势只是建议在宣传上。你强调的宣传效果我觉得以CCAV这种实力，也就对内效果还好。对外，宣传是忽悠不了治国的精英的，还是得看实力。这方面中国货的优势确实蛮大。
美国对中日同时开火，确实啊，不过也有点区别，对中那是边压边利诱，比如让中国在伊朗问题上支持他。对日是边压边防它靠近中国，呵呵，日本人可比中国惨多了。
- 复 损益比肯定是必然
家园 2008年危机刚开始的时候河里对中国货的信心比你现在还要 大得多，那时普遍预计中国出口将不减反增。结果去年一年的表现呢？这种例子多的很，我不想一一例举。你愿意相信中国货物天下无敌也是保持好心情的一种方式。每个人都有自己的选择。
家园 看怎么比了 确实09年中国出口减少，但别的国家更惨，相比而言，中国是好的。至于预计中国在危机中出口会增加，我很糊涂，怎么会有这样的预计，作为中国主要出口市场的西方国家市场在危机后普遍萎缩，这个时候还预计中国出口能增加？增加的出口卖给了谁呢?
中国产品大部分从技术上说，没有生产的难度，但是，作为一个体系要配套建立起来，不是随便哪个国家可以做到的。欧美就不说了，不可能走回头路，因为结果会是要么他的工人接受拿发展中国家工人的薪水或者让他的民众接受高价生活日用品，这不可能。
而其它发展中国家，只能在某部分产品接近中国。中国改革开放30年，但大规模工业化从TG建立政权之初就开始了。近60年的发展才慢慢布成这样一个局，不是西方国家想扶持替代国就能扶持的。
只要中国和美国为代表的西方国家没有战争，西方国家民众就不可能容忍自己降低生活水准来给政府寻找扶持替代中国的供应国的时间。他们会用选票把这样的政客赶下去。4年的任期，没办法扶持一个替代中国的供应国。