主题：一家之言：从《中国不高兴》到摩罗华丽转身，看中国的全面右 -- 土拨鼠yuanap
家园 这个我要解释一下。 龙空的原文被删不是你想象的那样。
是原文作者在那里恶毒攻击共产主义，基本上就是一副我与共产主义势不两立的样子
最后大家都看不下去了，于是有人出来投诉该人违宪
于是帖子删了
家园 有个动画，讲的是某个岛上住着两群鸭子 一群胸口有黄星，一群没有。
有黄星的是高等阶层，没有的是大众阶层，很不服气。
于是一天来了个美国人（我觉得更像山西美国人），带了一台新机器，说你身上没星星？不要紧，大家交一百块，从机器里走一遭，就会给你打上一个星星！
属于劳苦大众的无星鸭子们将信将疑，交上一百块试验一下吧。
结果，真的有了星星！
一百块，对一个鸭子来说虽然不便宜，但打上星星和戴上红卫兵袖标一样光荣阿，干了！
于是，很快没有星星的鸭子们都有了星星，所有的鸭子都成了一个层次。
而有星星的鸭子认为混进来这些穷棒子很难接受，纷纷跑到美国人那儿去抗议。
美国人说OK，不要怕，交两百块，我给您打两个星星，那可就比他们只有一个星星高等多啦。
有星星的鸭子义无反顾。
而后只有一个星星的鸭子们也纷纷赶来，有的干脆交了三百块，弄三个星星。
不知道哪天有个鸭子忽然想明白了 -- 大家都有星星，我要是没有星星，那才是特立独行，真正的革命鸭子，更光荣。
美国人又弄来一台机器，这回，是可以擦掉星星的。交一百块擦一个星星。。。
鸭子们于是整天忽而打星星，忽而擦星星，忙得不亦乐乎，逐渐进入一种颠狂状态。其中的纯洁，阴谋，革命，反动，镇压，伟鸭，激动，悔恨，大义灭亲等等后来写了几百本书，养活了一百多个历史学家。
最后。。。哦，最后是很美满的结局 -- 大家有的身上一百个星星，有的一个都没有，但是谁也分不清谁最初是怎么回事儿了，只好承认大家都是 -- 鸭子。
这回，终于众生平等了。
只是，这岛上哪个鸭子要兜里还有一百块钱，就是大富翁的级别。
有鸭子说了，别折腾了，咱该干嘛干嘛吧。
大家都说对。
美国人没了生意可做，带着钱回家。老婆说你这次赚得不少，不过省着点儿花吧，这种傻鸭子都学精了，下回不好骗。
美国人说你怕什么，你放心吧，我已经看见了 -- 它们在下蛋。。。
老左，老右，新左，新右，不左，不右
西方意义的左派，右派，传统意义上的左派，右派。
原教旨左派，小资左派，意识左派，空想左派，乌有左派，行动左派
右派中的左派，左派中的偏右
左翼，右翼
名左实右，名右实左
披着左派外衣的右派，披着右派外衣的左派
五毛的嘴，五分的心，五分的嘴，五毛的心
王麻子，老王麻子，真王麻子，假王麻子，真老王麻子，真假王麻子，假假王麻子
反正，老百姓是不怕忽悠的，甚至，有时候自己忽悠自己，也是一乐儿。
元宝推荐：橡树村, 通宝推：一无所之,本嘉明,传说,老芒,四处晃荡,花差花差农民,善居下,天空黑鹰,小乌龙,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 好故事，可以有很多种理解啊 家园 萨大好笔头 比小本的<煮酒>高太多
家园 游离人的心态 这个帖子代表一种游离人的心态，既不属于底层的大众，也不属于上层的既得利益者；既尚未有沦落到底层的境地，也尚未混到上层的地位；既对两者之间的博弈漠不关心，也对两者之间的斗争嗤之以鼻，以为自己最清醒、最明智，其实是游离人的心态，但是心虽游离，没有几个能身处事外的。
通宝推：南渝霜华,- 复 游离人的心态
家园 呵呵 属于传统的知识分子，小布尔乔亚的典型特征。“举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒”，此之谓也。
- 复 游离人的心态
家园 中国“知识分子”社会寄生地位的必然表现 他们不掌握社会资源所以他们无法关心博弈。
他们不属于他们寄生的那个阶层但与之有共同的语言&寄主阶层变化着所以他们在游离。
他们掩饰这个现实所以他们众人皆醉我笃独醒。
他们的理想是肉体与心灵的自由~
update：给题目的那四个字加个引号。
- 复 游离人的心态
家园 覆巢之下岂有完卵 大浪淘沙，岂容置身事外。任何朝代的逍遥派都没有独善其身的可能，要么被人利用，要么被人打击。
- 复 游离人的心态
家园 概言之 侃爷。
我顿时有一种瞥见菜市口人头攒动，万人看斩的恍惚感。
- 复 游离人的心态
家园 那您是认为社会必须分出不同的派别吗? 也就是说你帖子里的这句，
既对两者之间的博弈漠不关心，也对两者之间的斗争嗤之以鼻，我从你的信息立面得到的信息是左派右派分别代表的是底层的大众和上层的既得利益者，因此我们必须要站队来进行意识形态斗争？
而我从萨苏的帖子里看到的是说将自己或者别人贴上标签的可笑性，我个人觉得还蛮有道理的，因为我一直以为为实事求是最重要，以为左派右派总是在某个阶段正确，但并不代表永远正确，还以为要具体事情具体分析，没有必要因为立场问题将自己绝对化……
当然，也许我的这个不要绝对化的观点也绝对化了？
家园 我尽量理清思路再说说 我从你的信息立面得到的信息是左派右派分别代表的是底层的大众和上层的既得利益者，因此我们必须要站队来进行意识形态斗争？谁代表谁，这是个大问题。从二十世纪上半叶来看，GCD无疑是代表大众的。GMD则代表大地主大买办等。可以说一个是左翼，一个是右翼。当前的中国，官方的说法是三个代表，意思是GCD代表的范围扩大了，但实际情况要复杂得多。
这个社会，从客观上，有许许多多的利益集团，有的结合的比较紧密，有的本该结合在一起，但是实际上没有抱成团，没有形成自己的力量。比如房地产集团，官僚集团，民族资本集团，中外合资集团，外资集团，垄断部门，这是比较靠上的。靠下的：民工阶层、农民阶层、各种打工族。考上的掌握资源，结合得比较紧密，靠下的缺乏资源和组织，比较松散。所以上层的有钱有势，下层的利益不断受到侵害。
要改变这个情况，下层的人就要发出自己的声音，积极维护自己的权益，江泽民说三讲，其中有一条就是讲政治。他大概是对干部说的，但是对每个人都适用。不管是国家大事是个人利益，都是政治，政治关系经济，关系到你个人的权益。现代社会的进步，取决于每个人都发出自己的声音，不要做沉默的羔羊。那么你自己发出自己的声音，是不是叫意识形态的斗争，这个不重要，重要的是你要维护自己的利益，不要听人忽悠说只干事，不问派别。占据优势的势力最希望别人埋头干事，做听话的老实人。
但是我的观点有一个前提，一、要符合主要的法律，特别是宪法，不能做违法和颠覆国家政权的事情。二、不要和国外的势力勾结。走正当的渠道，团结起来，维护自己的权益，发出自己的声音，这样既符合自己的利益，又有助于促进国家和社会的进步。
举个例子，如果中下层买不起房的人都能团结起来，形成合力，对中央和地方政策形成影响力，那么这个房价是很有可能降下来，或者原本就不会这么高了，合理平稳的房价不仅对个人有利，也对国民经济有益。
最后，给某某人贴上一个标签，一点也不可笑，每个人只要在政治/经济上发出自己的声音，都体现了某种标签上的东西。
家园 萨苏要说的东西我是这么看的 对于标签的否定并不等于对标签后的客观事实的否定。
相同的，对标签的认可和肯定并不等于对标签后的客观事实的认知和肯定。
相反的，很多时候，执着于某一种标签，有碍于对客观事实的观察以及认可。
萨苏的意思我是这么解读的。
对于一个人，不止要听其言，还要观其行。
家园 这世界常常是这样的： 嘴里说“不要给人贴标签”的实际上常常给人贴个标签。比如一遇到自己不爱听的话就说别人是“文革遗风”啦，甚至“文革遗孽”啦，同时却攻击别人“戴帽子”、“贴标签”。
容许给人贴标签的反而不一定热衷于这么做。
嘴里嚷嚷要“宽容“的实际上并不一定会宽容，骂起人来一点不含糊。
一些人的逻辑是：所谓不要贴标签意思是不要给他贴标签，所谓宽容是别人要对他宽容，至于他对别人怎么样，是另外一回事了。
真正宽容的人，真正不参与纠纷的人，根本就不会说别人的不是，对世俗的名利看得也非常淡，然而绝大多数人根本就做不到，除了佛陀和极少数个别人，根本就没有人能独立于这个世界的种种纠纷之外，有些人看似是那样，只不过是一种表象而已。
家园 我们说的不是一个事儿 把对个人的评论放一边，标签对其所代表的现实情况的确往往会产生一种过分简化的效果(trivialization)，使我们对事情本质的把握会产生阻碍。就这点来说，萨苏所引的故事有它可取的地方。
至于有的人要怎么使用标签，双重标准，表里不一，不应该是我们关心的话题，也不应该是能左右我们观察事情本质的话题。或者范围缩小了说，不是我贴子要说的话题。
家园 标签和差异 标签是人们对差异的一种抽象化认识。如果有抽象化的需要（比如说，斗争），那么“标签”就是一种客观存在。标签强调的是一种斗争思维。
是否真的需要通过斗争来实现对眼下社会分层与极化的否定，是一个值得思考的问题。但不管这个问题的思考如何，那些跑去跟人民说，今时今日人们之间的“差异”根本就不存在或者根本就不明显的人，那就是没良心！
最搞笑的是，今时今日那些“呼吁”别人不要搞标签的人们，以前也能是非常热衷于标签化的。“伤痕文学”这不就是标签？痛说自己的家人在某期间内吃不上鸡蛋，这不是标签？如今每年都有的关于“巴黎千金成人礼舞会”的及时报道，这些不是标签？
如今老百姓们过得不好，一部分左派要公平，要斗争，要讲差异讲标签。心善之主应该正视这种标签下的差异，改进社会公平。无它，只有正视问题，才能解决问题。
但偏偏有一些右派却要老百姓忘记标签，说标签tmd根本就不存在，希望屁民相信天下大公，这又算是鸭子呢还是强盗呢？
这个问题，鸭子不知道，而强盗在撒谎。