主题：大宛贵山城就在土库曼首都阿什哈巴德，离伊朗30公里 -- 泉畔人家

我昨天就回复过，王树:我本来就认为这些数据不是很准确

我从头到尾的观点就是，汉书的里程，有些不怎么可靠，用这个作为根据，是在沙地上起高楼。

现在您又要让我作图，而且要用这个我从头到尾都不认可的标准来衡量。我是不会去画的。我只承认我之前没有表达好我的意思。

在我回复您的那些帖子里，我之所以提了那么多里数，无非是“以子之矛攻子之盾”，最终就是为了说明无论怎么折腾，那些里数是不可能被一一满足的，因为（限于当时的条件）它们彼此之间就是充满矛盾的，用来做证据是靠不住的。

您认为大宛首都在Ashgabat，但就算您自认为它满足了班固记载的到长安的距离（我认为到长安的距离也远了些），但是您也得承认它到都护治所的距离跟记载差距过大不是？王树:轮台到长安7238汉里，现在是2920km

一个直接关乎您立论之本的两个数据，彼此之间都没有摆平，但您仍对自己的看法充满信心，并且张口就得出了您的图符合班固记录80%的结论。这里您并没有给出样本数，我是否可以默认您的对象就是西域传里所有的里数？请问您是否数了西域传中共有多少个里数，而您的图里又是哪些符合班固的记录？您说的“符合”，误差范围是多大？

当然，我这只是顺着您的思路提出的问题。我自己觉得这些问题没有丝毫意义——因为我认为不加辨析地直接用记载的里数来做标准并不可取。

如果非要我提出一个标准的话，我可以说说我不成熟的看法。我认为首先应该应该根据已有的考古结果，加上中西文献记载，在对当时中国和中亚的社会史有一定了解的基础上，认真地辨析这些里数和方位有哪些是误差不大可以使用的，有哪些是肯定有问题的而不能采用的。有问题的那些，是刊刻错误，是方位错误，是地名误读，还是解读错误？有无办法通过其他途径来进行校正？然后再在这些理顺了的方位和里程的基础上，构建出诸国的位置。通过诸国的位置，反过来再来看考古、历史、人文、方位和里程的关系是否满足。如此这般反复调整下去。

事实上，我们也没有必要自己一步步地从头来，因为很多通晓古中亚语言前辈学者都做过不少实地考察，结合考古和文献，遍览群说，取精华而弃糟粕，给我们勾勒出了一幅大致不错的图画。像谭其骧先生主编的《中国历史地图集》作为参考使用就很不错。因为古史地不可考的东西太多，谭老的书只是反映若干内行编者的看法，肯定不是不刊之论。泉畔兄若有意，可以去给谭老挑挑错，看看和汉书记载的误差有多大，也是一件乐事。

当然，我们也可以自己从头一步步地来。别人绕石走，我有推土机。但这种办法，非有深厚的内功，实不易为。泉畔兄若有意走这条路，我当然乐观其成。