主题：邓小平76年后的四个功绩 -- 笨笨猪
家园 笨猪言之有理，清福言之亦有理，两个理结合起来就更有理了 俺是在清福答笨猪的基础上回复的，所以引文来自清福帖年青是福:个人有完全相反的看法,4点：
1）拨正反乱，而非拨乱反正。全力清算WG派以获得当权派官僚集群，知识分子集群的拥戴，遏制权力天然的腐败趋势的政治遗产被其全然抛弃，在此基础上的开改，立刻就被堕落和腐化染色。所谓“拨正反乱”，有正负两面，笨猪言其正面，清福言其负面。
2）开改所涉及的利益分配，与建国初的利益分配，是完全逆向的过程。就是说，建国初，大众翻身上来，开改后大众再翻身，就到下面去了。相当数量的样板典型，一拥而上重复建设芝麻开花节节高，一吹再吹，就是当年亩产万斤的翻版，还有比如小岗村这样的泥巴胎硬被金身弄成了活菩萨。邓黠公在58年的表现，又重现了。第一句话说到点子上了。“效率优先，兼顾公平”正是改革开放以来相当一段时间的政策。不论是否提高了效率，这一政策无疑推动了贫富的分化。事实上中央已经认识到了这一问题，并开始调整这一政策。刘国光：不再提“效率优先，兼顾公平”的理由
第二句话片面了。“建国初，大众翻身上来，开改后大众再翻身，就到下面去了。”前半句说得不错，后半句也不能算错。但是，中间哪去了？如果从建国初到文革前，大众都是翻身在上，那么怎么后来会闹文革？如果不是文革不光没有解决好大众的翻身老问题，还制造了大众的生活质量新问题，怎么会有后来以“效率优先，兼顾公平”为旗帜的改革开放？
3）拨正反乱推动开改的开始和进程中，内腐外敌的病变就开始慢慢形成，直到8平方时病发。病在肌肤，病在腠理，都不治疗，病发了，抽搐剧痛了，才下军力弹压的重药来治疗。改革开放以后，整个国家的主要走向是在向右转，但小平搞了几次向左转，即清理精神污染，反对资产阶级自由化，后来88达到了顶点。陈云同志对此评价说：改革开放十年极右，一朝极左。笨猪的意思是搞得足够好；清福的意思是搞得不够好。不管是足够好还是不够好，如果没有适当的向左转，情况会更糟。
4）8平方病情缓解过后，既没有对内清除腐败的路线确定，也没有与外斗争的决心意志，也既不治本，也不治标，而是罔顾真实问题的所在---到底是姓资还是姓社，是人民当家作主还是官学商当家作主，西方是敌是友---灭此朝食急火攻心地开改下去。这形成了一个范式：“什么什么导致的问题，要深化和加快什么什么来解决”。言之有理。但是对小平来说，正如其曾经的亲密战友尚昆同志所言，“没有办法的办法，不得已的不得已”。这也是小平以后为政者的困境：试图在效率和公平之间找到平衡点，不容易啊。搞不好的话，有公平无效率或无公平有效率还不算最糟的，最糟的是既无公平亦无效率。当然，有人可能认为现在已是最糟。
家园 赞美邓公一大要素就是 坚决彻底的不提邓公的共产主义信仰问题，只提经济成就。
提经济成就的时候只提总量，不谈分配方式。
邓公拯救了共党官僚，埋葬了中国的共产主义信仰。经济上比戈尔巴樵夫强一些，道德上和戈差不多。
家园 信仰不能当饭吃 坚决彻底的不提邓公的共产主义信仰问题，只提经济成就马克思无情地批判资本主义,但不妨碍马克思玩股票给自己赚点零花钱;恩格斯坚定地支持马克思,但恩格斯仍然在相当一段时期内得扮演资本家的角色来资助马克思.从马克思主义的经典教义来看,从来是强调生产力决定生产关系的,没把意识形态(信仰)拔高到多么了不起的高度.
- 复 信仰不能当饭吃
家园 请教 搞资本主义为什么需要共产党？
马克思那本书里说，只有共产党才能搞好资本主义？
改革开放理论高明的指出，人性是靠不住的，所以大锅饭吃不得；然后又高明的指出，人性是靠的住的，先富会带动后富。其实说白了就是一个大忽悠。
- 复 请教
家园 摘自《共产党宣言》 《1883年德文版序言》
贯穿《宣言》的基本思想：每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础1888年英文版序言
这个思想就是：每一历史时代主要的经济生产方式和交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，这一历史才能得到说明这些原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本没有特别的意义家园 我对这个的理解 49年tg夺取政权是违背历史规律的，导致了78年共产主义革命在中国的失败。
邓看到了这点，在80年代改造了共产党，把共产党改造为一个资本主义政治军事经济独裁体，但维持了共产主义外衣以保证独裁的合法化。
- 复 我对这个的理解
家园 真的被雷倒。‘49年tg夺取政权是违背历史规律的’ 请讲述一下你所说的“历史规律”是个啥东东。TG49年夺权是不是历史，共产主义在上个世纪是不是兴盛过？所以我不明白在中国发生的历史咋就违背了历史规律了呢？或者说，你这个是谁的历史规律？
家园 请看上下文 我个人觉得，我这个回帖在与laska的讨论中才make sense。
- 复 请看上下文
家园 这么讲逻辑上就明白了。 历史上看，中国（秦以后）的封建社会和欧洲的封建社会是有明显差别的。现实上看，资本主义和社会主义（初级阶段）也都不是单纯存在于一个国家里面的。本来资本主义革命应该由资产阶级来领导，不过现实中并不是总是这样，而且建立政权后的国家形式一般也都不很纯了。所以单纯由资本主义代替封建主义这个可能不是历史规律。
家园 规律本来就是事后总结的 社会主义初级阶段到80年代才搞出来的东西，78年之前总结的“历史规律”怎么都没有办法解释这个东西。
我想邓小平理论的关键就是加上了社会主义初级阶段这个东西，视图在理论上为共产党搞资本主义正名。三个代表则是进一步强化。换句话说，就是又总结了一遍“历史规律”。
而历史规律对tg政权合法性意义非常大。就像古代皇权天降一样，那是再不靠谱也要编一个出来。
其实说白了就是关于建设社会主义，tg也不知道该怎么搞，花了60年时间拖着全国人民摸着石头过河。因为尝试的太多了，最后在理论上无法自恰，然后不断修补而不得，最后干脆抛开理论不提，只强调经济成就和民族主义。
家园 本来TG领导的就是资本主义民主革命，只不过曾经想 一步达到社会主义，跨过资本主义那个阶段，结果不行。有一点我想大家有个共识，现在的中国是资本主义社会还是社会主义社会（的初级阶段）？如果是资本主义社会，谁是统治阶级？如果是社会主义社会初级阶段，以后是向资本主义过渡还是向社会主义发展？
其实社会主义初级阶段是个怪胎，走资本主义的社会主义国家？应该叫多种经济形式并存的社会主义阶段。
个人问一句，如果没有了老毛，你觉得上个世纪中国会有谁来掌权？
家园 一定要分的话 我只能说我国是资本主义。
其实定性的难度是国企到底是人民的还是党的（大官僚家族）？党和人民是对立的还是共生的？
如果国企是人民的，那就是社会主义初级阶段，否则就是资本主义。
我觉得，我国统治阶级是官僚资本（太子党）＋殖民经济体下的买办资本（民企）。所谓的大国企，其实只是没有洗白的官僚资本。
这种状态下的资本主义是最坏的资本主义，或者说是有中国特色的帝国主义。只对内疯狂剥削，不对外。
没有暴力革命那是肯定不会走向社会主义。没有人会主动把钱吐出来的。
没有了老毛，当时tg夺取全国政权似乎也是不可阻挡的了～～～
家园 确切讲，TG49年主要以民族党、革命党夺取政权 是不违背历史规律的。
但过早过渡到“社会主义阶段”，甚至一度试图进入共产主义阶段，是违背规律的。
平心而论，让共产党来搞资本主义确实是很尴尬的，某种程度而言，“共产党”是马、列以降对当时的形势存在某种误判而导致的早产儿（基本原理当然还是对的）
但偏偏在像中国这样的落后国家里的资产阶级先天不足外加不争气，只好由共产党领头搞资本主义了