主题：【原创】明朝那些事的那些事—正文 -- 花差花差农民

好人与坏人，在中国历史书上似乎一直都是存在的，历朝历代的史书，又有哪本不是把人分成忠奸？又有哪本不代入作者对人物事件的臧否？司马的史记，陈寿的三国，以及后来的通鉴，都是如此啊。。。但这些“私货”并不妨碍他们都成为伟大的史书。

明月最大的问题是，扬明抑清的思想太重，王侯将相的着墨偏颇。作为描述历史的读物，最基本的是实事求是，明朝做的好的，自然是好，但明明是做的不怎么样的，还要说成好，那就太过了。

这一点，明初的历史似乎没什么大碍（有大碍我也没看出来），毕竟那是一段辉煌，但当了明末，只见明月笔下能臣辈出，良将如云。。。而农民军呢，似乎一打就散，一触即溃，处处中伏，但关键问题是，这么强悍的明朝，这么孱弱的农民军，明朝怎么完蛋了呢？李自成打开封的左良玉，这可是365夜历史上的故事啊，多多少少还是得讲点吧，至于曹变蛟之类多么勇猛（反正我看明月的故事前，这个人就没听说过），他一个人和他的铁骑又影响了多少历史的命运呢？

一部历史，他一定是连续而不是阶跃的，而明月给人的感觉就是，明朝的完蛋是偶然的，如果XXX不死，也许明朝就不会完，如果XXX不犯傻，也许明朝就不会完。但事实是，明朝到了17世纪，从内到外已经是烂透了，又摊上个刚愎自用的皇帝，完蛋是早晚的事情，而如果给人一种17年的崇祯只是时运不济的感觉，那就好比一个人连考17年高考没考上还去抱怨题目难一样，这种历史的叙述方法实在不能说是正确的。

年方二十八，血气方刚，尚存善恶对错之念，又无导师教授牵制误导，少有瞻前顾后，所以能够直抒自己的感受，不似中年往往夹带私货或有所顾忌，也不似老年经历丰富却易主观臆断。窃以为花兄还是过于苛求，试问能有几个关注历史的年轻人能做到这些呢？总比韩寒之流要强上多多吧？

当然，关于历史观点的争鸣兄弟还是喜欢赏析品味的。