主题：【原创】是我太乐观，还是社会太悲观 -- 月色溶溶
- 复 有一种逻辑是：
家园 可惜报的时候就是昆纲玉碎，人鬼同途 最后的结果还是下层社会的人更惨些。
所有我还是希望能够有条温和的道路。
- 复 有一种逻辑是：
家园 说俺笨，俺革命给你看 呵呵。。。
- 复 有一种逻辑是：
家园 传说中的阶级存在决定阶级意识 如果既得利益阶层尚不知主动调整，只知以一种理性人之努力理论为自己辩得心安而不对他人的困境投以悲悯的话先上花，后说话
。南朝何承天云：上邪不难正，众妄不可矫。
作为个体，其行为是复杂而可以纠正或引导的；但作为群体，其行为几乎只受逐利本能驱动（更确切地说是追逐眼前的利益
），是不会主动调整的。即便这个阶层中的有识之士感受到了危机的存在，即便主动调整带来的利益远远超过暂时付出的代价，仍然无法扭转这种局面。明末起义军攻打洛阳，守军缺衣少粮。士绅不得已集资为饷，中间层层克扣，最后到士兵手中的微乎其微。在大厦将倾之际既得利益阶层仍然不忘贪腐，即便他们看到了这样的后果。读史至此我曾觉得这些人愚昧可笑，但后来明白，今天的人与当时的人是一样的贪婪、短视、愚蠢，把我放在当时的环境下不见得会做得更好。古人如何勇敢，今人如何勇敢；古人如何不堪，今人如何不堪。变的只是技术水平和组织形式，不变的是人性。
对于既得利益阶层，我觉得完全不能将希望——哪怕是一丁点儿的希望寄托在它们的自我反省和主动调整上。在发展阶段，它们可能还有积极的一面；但在变革中，它们只能是阻碍力量。
- 复 有一种逻辑是：
家园 每当得宝，总是要感谢一下的 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
- 复 有一种逻辑是：
家园 我不知这样的讨论缘何从我的子帖之下引发出来 嘉木若是读帖不仔细，那么有两种可能：其一是我把文章写成了这样的效果：令人产生由个例推全体，由独木判山林的误解；其二就是文笔太烂，高水平的人不忍卒读。
论坛里大伙各有各的理，立场一定下来，便很难说服；除非有更新、更具体、更高端、更八卦的论据或论证将听者的论证基础动摇。大概论据定下来，逻辑定下来，思维也就定下来了，这就难以接受其他人的看法了。
而我以为，大伙都振振有词，都是对自己的眼和口有把握的，比如说“贫富分化本身或许并不让人愤怒”，那意思就是说“贫富分化本身或许并不让人愤怒”的；说“阶层之间的这种偏见乃至潜意识中的歧视才真正令人产生暴力的冲动”，那意思也就是“阶层之间的这种偏见乃至潜意识中的歧视”是确实存在的，并且也是能够“令人产生暴力的冲动”的。
这并不错，这话没什么问题。如果有疑问，那是俺举的例子不当。
不过如果往回想想呢？假如自己的认识是不充分、不完善，并且必然模糊了细节的呢？在这前提下，我该怎么讲话？该怎么判断生活？
哪些是能确定的？哪些是可以自信地下结论的？
不敢对全中国的情况下结论，大范围高层次的推断，我没葡萄那种水平，那就不讲。
我能说出来的，只是自己对人的生活态度的看法。乐观上进积极，并不能保证生活幸福官运亨通财源滚滚，但是那大抵是好的。我憎厌怨天尤人，但也无法将这种人全杀光或洗脑，顶多也就能表示憎厌而已。人是活生生的，人意识中的世界是千姿百态的。人的生活状态不单被客观世界影响，也被他自身影响。
对具体的事实，我能说的只有在自己能力范围内确保真实具体的事，比如上面那两个例子。更多的，既然并无把握，那么我还能说什么呢？
你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。对精细计算出的岌岌危难，粗砺的人也许付之一嗤罢了。不是因为他有术逃过劫难，而是因为他不畏惧，他们即使受痛苦也不畏惧。这里有多少人，大言炎炎，却不过是装饰别人黄粱一梦而已呢？
对您这个帖子，我觉得很奇怪。在我看来那产生并无根由，而那水平，嘉木出品吗？抱歉也令这眼镜有些挂不住。
- 复 有一种逻辑是：
家园 有点天真了 社会自古以来就是金字塔形态的，你能力不如别人，凭什么你挣得和别人一样多？
从个人层面延伸到国家层面，中国之所以从六十年前一贫如洗发展成今天的中国，是靠国际社会公平合理的分配体系吗？
你要想比别人活得更滋润，靠天靠地靠政府都没用，归根结底还得靠自己。
我把你这个逻辑完善下：
你穷是因为你不努力；你努力了还穷，那是因为你太笨。你不太笨但还是穷，那就是因为你性格有缺陷不善交往情商太低。总之自身肯定有一定的问题。
你如果又聪明又努力，而且社交能力超强情商一流，现在的中国社会一定会给你超额的回报。
至今为止我都没有发现这个逻辑失效。
至于今天还幻想暴力革命的，也就幻想幻想了。
通宝推：千与千寻,- 复 有点天真了
家园 你这个回复涉及好几个层面的问题， 都揉在一起了，
第一，是差异程度的问题。
第二，是如何看待自己和如何观照他人的问题。
第三，是暴力革命可能性的问题。
第四，“智商+努力+情商=超额回报”这个公式的有效性的问题。
前三个问题不想讨论了，仅说这个公式。我不否认这个公式的有效性，但是其起作用是存在限定的，如果你从未看到这个公式失效，或许是因为你或你观察的样本在个人的发展曲线上还没有碰触到这个公式的失效点。我自己的观察及体会，一个人从步入社会到35岁这个阶段，或一个企业从草创到赚得第一个亿，基本上都在这个公式的生效范围，遵循这个公式，发展呈上升状态。但是之后不做反思和调整的话，这个公式以及这个公式下形成的某种自负、思维模式和行事原则很有可能会成为限制其前行的枷锁。如果在35-40岁这个阶段没有完成这样的调整，那么基本上可以说，这个人或企业的未来就卡在那里了。如果一定要顶着这个公式硬闯，那被反噬的例子也不少见。
另外一个方面，其实不仅你强调的“现代的中国社会”，在任何社会都要给这个公式的生效留出空间，不然如何保证社会的新血或活力？我给九霄兄的回帖想强调的是既得利益集团当如何对待那些“穷人”，而不是说“穷人”该如何通过个人努力去过上美好生活----这完全是两个问题。
- 复 有点天真了
家园 几点意见 1. 社会并不是自古以来就是金字塔形态的，至少原始社会不是。
2. “你能力不如别人，凭什么你挣得和别人一样多？”，反过来也一样,“凭什么你能力比我高一点挣得却比我多几倍？”
3.“你要想比别人活得更滋润，靠天靠地靠政府都没用，归根结底还得靠自己。”，既然天地都没用，沿海的为什么不都去沙漠？既然政府没用，为什么那么多人出国，要它到底干什么，为什么交税？
4. “你穷是因为你不努力；你努力了还穷，那是因为你太笨。你不太笨但还是穷，那就是因为你性格有缺陷不善交往情商太低。总之自身肯定有一定的问题。”这个世界上能找出一个没问题的人吗？是不是有问题就一定要受穷？
最后一句就不说什么了。
- 复 有点天真了
家园 08年还是07年 中国平安董事长的年收入是6kw，千千万万普通劳动者的年收入是w级别甚至是k级别吧。这千千万万人的理想是6kw么？不过是——按你那个投入（贡献）产出（收入）比，俺这个产出不合理，如是而已!
如果俺的这个比例合理，你的那个就不合理了。
蛋糕能不断做大的时候，普通人能凑合过也就算了，不合理也忍了。蛋糕就那么大的时候，你还想那么切，弄得你能把医院买下来人家看不起病，你能把一个楼盘买下来人家住不起房，你能把一个学校买下来人家上不起学？
人和人的劳动差别真的如收入差别那么大么？接下来你能把一个部门买下来让人上不了访，你能把一个议会买下来让人发不了言？你真能把一个国家买下来么？
回到平安或者其它的董事长们的问题上，你认为是那个董事长的能力、智商、情商——生产力中的哪项是普通人的1000倍？还是刚好都是10倍，10^3=1000?
你可以举国外的例子说明这样正常，先不说国外的是不是就是真理就是合理。人家承担的风险和责任是一样么？
顺便说一点个人看法：但凡大型的垄断国企，其董事长位置上换头猪放在那，对那个企业没啥太大区别。
- 复 08年还是07年
家园 你这个话打击面可太大了 "顺便说一点个人看法：但凡大型的垄断国企，其董事长位置上换头猪放在那，对那个企业没啥太大区别。"现在社会上不管是做官还是做企业，能够成功的人都有自己某方面的特别能力，按你的说法，那么他的下属就是猪都不如了，而你连做他的下属的机会都没有，那岂不更是等而下之了。
家园 按你的说法 能爬到高位的或者能赚到钱的就叫成功，就是能力强。位置越高的能力越强，钱越多的能力越强，位置低点的能力次强，钱少点的能力次强。对么？严嵩、和珅、王宝森是你的偶像么？
咱的意思，说明白了，那个企业的成功是千万个普通员工的努力为基础的，是以千百个基层干部的战战兢兢为基础的，那个老总，如果运气好是个有理想、有道德、有事业心的老总，而不是单纯追求位置高、钱多的老总（马型），那个企业能比现状况好点；如果啥都不干（猪型），那个企业照常运转，只要中层不都是猪，跟有没有那个老总没区别。
我哪句话让你觉得猪的下属一定不如猪了么？我不大按社会阶层来定义和看人的，俗话说“仗义每多屠狗辈”，主席说“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”。我瞧不上的是窃据高位尸位素餐、靠吸员工血过活的寄生虫。这样的人，中石化有陈同海，中移动有张春江，这些都是能力很强的人吧，对那个企业的贡献是正的还是负的呢？即便正负抵消之后还能剩下个正值，这个正值的贡献是普通员工的1000倍？发明叉腰肌的那位，他的对那个企业有益的能力是什么呢？他继任的那位又如何呢？那个位置是个滋生废柴领导的土壤，这个有没有异议？
我不否认能爬到那个位置是能力，裙带算能力、溜须拍马算能力、文过饰非是能力、争功诿过是能力、拉帮结派是能力、打击异己是能力、贪污挪用算能力，我不否认这是能力，但于己有益，于社会、于企业无大益，这个有没有异议？