主题：投票关于薄熙来重庆打黑唱红的民意调查 -- 凤城
- 投票信息
多选，参与 1285 / 733
支持重庆打黑243/91不支持重庆打黑4/1重庆打黑必须依法办案184/122重庆打黑可以不依法办案21/8重庆打黑存在违法办案71/87重庆打黑不存在违法办案45/22重庆打黑应该长期坚持下去216/78重庆打黑不应该长期坚持下去5/3薄熙来是在作秀搏上位93/100薄熙来不是在作秀搏上位50/27薄应该在重庆再干一届把好事做到底119/49薄不必在重庆再干一届请他平调走人14/5赞成薄提拔为政治局常委170/61不赞成薄提拔为政治局常委50/79
家园 他们打黑是有条件的 他们每个人都不一样的。而且他们自己话都说不明白，颠三倒四，磕磕巴巴的，害的我们给他们总结提炼才能和他们争论。
猪头笨笨，天地一沙鸥
不能作为薄熙来的政治资本，这个就是他们心中的最高原则。
家园 人民对打黑的支持其实就是对依法办案的部分否定 打黑作为一个类似于严打的运动，其实本身就不是太合法，在这种严打运动中，公检法站在了打黑的急先锋的位子上，从严从重从快的判决，既违背了罪刑法定原则，也让法庭背离了一个中立被动的角色变成主动出击的形象，这种严打运动中判的案子往往判的更快量刑更重，严格说来的确对当时的罪犯不公平。但这决不影响打黑的大快人心，维护正义的意义。
我认为人民最需要的是对犯罪分子的强势镇压以及安全的社会环境，对犯罪嫌疑人的人权保护其实大家并不太关心，或者可以这么说，老百姓认为终极正义比程序正义更重要。
很多媒体报道其实有失偏颇，一位指责打黑是黑打，尤其是李庄被抓以后，新闻界律师界捶胸顿足破口大骂重庆市公安局，我觉得大概是因为在学法律和新闻的人才里面精英的比例稍微高一点吧。像李庄这种黑社会的狗头军师，单单看150万的律师费就知道他会去维护谁的权利。然而很多新闻报道黑打的却把一个简单的善和恶的对决包装成公权力对市民社会基本人权的迫害，成了官府迫害百姓的例证，李庄也摇身一变成了对抗恶政的英雄形象了，这不是太讽刺了吗？
如果咱们小声嘀咕两句李庄其实也不是个什么好东西，完全是咎由自取，自作自受。精英们马上跳出来说，你们这些屁民懂什么法律，这个叫程序正义，你先别管李庄犯法没犯，反正官府对他下了套，只要官府对他使阴招，李庄的阴招就不算阴招，龚刚模的黑社会也不再是黑社会，因为官府才是咱老百姓的第一大敌人，咱们先统一战线一致骂官府，这些都是洋人的先进观念，你们这些法盲不懂的，听我的准没错。你们要是这次不帮李庄，以后随时哪天官差就把你抓起来严刑拷打，把你也打成黑社会。官府是最大的敌人，敌人的敌人就是朋友，所以官府抓的黑社会也是咱老百姓的黑社会，如果土匪被官府抓去严刑拷打画了押上了菜市口，下一个就抓你们屁民。但是如果土匪都被放了，说明官府连土匪都给了普世价值不敢抓，咱老百姓还用担心被官府抓吗？
家园 老兄是不是上当了？ 反方漫天要价：程序正义
落地还钱：虽然有不太合法，但正义更重要。
已经让反方赚了个“不太合法”。
我支持打黑，也支持依法办案。
从打黑的判决看，没看到从重从严，网上的评论反而多数是觉得判 得过轻。
退一步说，既使从重从严，也是在法律条款内，某某罪应判5到10年，平时判7年，现在判10年，也是依法办案。如果有问题，应该是立法、司法系统设计问题，不是打黑的问题。
你提的严打，或许以前有过不依法办案的，但这次打黑，我还没看倒。
相反，我认为严打应该是一个常态。而不是：有法不依、执法不严。现实是破案率太低了，执法不严的黑幕太多了。这次打黑，不仅仅是打黑社会，公检法内部也打出来一大堆。
家园 能不能不要随便代表人民啊？ 支持重庆打黑 (158/52
不支持重庆打黑 (2/1
重庆打黑必须依法办案 (113/39
重庆打黑可以不依法办案 (11/6
....
你的意思是说11个人是“人民”，113个不是？？
我看来参与投票的大多数人，支持的是依法打黑么。什么时候否定了依法办案？
家园 我并没有代表人民，只是从人民支持打黑推出对依法办案的否定 我的逻辑是，人民支持打黑－》打黑本身存在违法－》人民依然支持－》人民对依法办案并不是完全支持－》对依法办案部分否定。
其实对问卷问题进行提示性的设定完全可以产生自相矛盾的民意，这个民调就是个例子。其实“是否支持政府依法办案”已经是一个暗示性极强的问题了，这种问题就类似于“是否支持政府做一个好政府? ”， 这种问题让人很难说不，但是给的结果却可能产生自相矛盾的效果。
家园 嘿嘿，就是正饿玩法... 所以人民对它们厌烦啊。但是他又来抓住所谓代表性问题。可是我偏要代表人民。人民就是支持打黑。他们那些废话只是吹毛裘皮啊！
家园 事物本来就有多个方面 对于打黑这件事来说。
主要方面打击是黑社会解决黑社会影响人民生活的问题，大多数参与者对打黑的支持实质上是对打黑主要方向上的支持。
同时对于次要方面，政府是否应该依法办案，大多数参与者投票认为应该。
投票的大多数人，对于打黑主要方面的支持，和次要方面具体方法上的要求，实际上是辩证统一的，实质是体现了老百姓对于政府保障自己合法权利的要求。
连毛主席都要三七开呢，薄西来就不容一点质疑？
你只看到了矛盾对立的一方面，没有看到统一的一方面，武断的推出投票的大多数人支持打黑就否定了其对依法办案的要求。犯了片面看问题的错误。
家园 同意你对薄熙来的观点 我本人对他没有任何好感，我只是对事不对人，我觉得打黑这件事的确是为老百姓做了件大好事，至于薄熙来作这件事的动机，是为权，为名，为利，为色，我都不在乎，也不想为他辩护。
同意你用辩证法分析，我认为人民群众跟黑社会是主要矛盾，人民要求程序正义是次要矛盾。大家当然希望能统一主次矛盾，但是这两个矛盾如果对立的情况下，次要矛盾还是要让步于主要矛盾的。
这件事说白了也很简单，老百姓就是要一个安全感，不管官府是用什么手段把这些黑社会抓起来都无所谓
家园 一般的精英都是这么否定别人的，就是你不代表人民， 试问谁能代表人民？那就是公决。多数不代表，少数也不代表，所以你的结论是谁也不代表啊。
实际上少数派就是否定多数派的代表性，一次在做强辩。