主题：【原创+讨论】美国“终极版”医改方案，谁将获益 -- eraser
家园 85%-95%能跨个什么时代？ 然而，美国“终极版”医改方案将使4600万没有医保的美国人中的3200万人进入医保覆盖范围，从而使95%的美国人享受到医疗保障（原先85%），也使美国告别“唯一一个没有全民医保发达国家”的身份。
我昨天也在纳闷，不就是把覆盖率从85%提高到95%么，一共提高了10%而已，干嘛整得跟首次登月了一样。
家园 这10%都是穷人 - 复 这10%都是穷人
家园 不是听说美国买不起医保的人都是政府付钱么 家园 买不起医保的话政府不负责 但是你可以到急诊室，除非医院不设立急诊室，否则即使你没钱医院也不得拒收。治疗之后如果你没有保险，政府会让你“尽力而为”的付钱，比如说每个月付50美元，在这之后剩下的费用政府会负责的。
急诊室也有很大的缺点，一是非常慢，一般要等两三个小时，只有在“生命极度危险”的时候才会马上处理。而这“生命极度危险”的定义是由医院判断的，有的时候骨折之类的也不算“生命极度危险”。大约去年还有在急诊室等的时间过长当场死掉的。另一方面，由于急诊室的病人有可能不付钱，越来越多的医院没有急诊室。即使有急诊室，由于靠政府付钱，对财政糟糕的州来说，未必能保证。而且羊毛出在羊身上，急诊室的钱最后还是要有其他医保用户平摊。
这次医疗改革没有大的实质内容，但是强制保险确实可以改善急诊室造成的弊端，可能会“略微”减少美国的医疗开支。
家园 no 穷人、老人、孕妇可以申请medicaid，这个是政府给钱。但是并不是每个州都有，也不是都可以覆盖到，而且覆盖范围也有限。
家园 关键这10%都是最穷的一部分。
家园 这么看来，企业雇主的负担也很重啊 总体来看，政府的确不需要投入太多的钱来维持这个全民健保，多数都由保险公司和企业雇主承担了。
家园 搞不好会增加失业率 改革总有人要买单，政府不肯出钱，就是企业出钱。而增加了企业的负担，企业就要考虑多裁员了，否则更难生存。
总之，羊毛出在羊身上。
如果最终过了医保，而增加了失业，不知奥巴马会做何感想。
家园 羊毛 可能出自金融保险类公司和医药公司和于此有联系的行业
家园 议长佩洛西说她这个方案可以增加4百万个工作位置 家园 扯谈的工作岗位 也是张嘴就来的东西。
这下企业更可能转移工作岗位到第三世界，如中国、印度等血汗工厂去了，特别是印度，他这边做的主要是第三产业，与美国当前失业人口最有竞争和比较优势；就是说印度做的IT外包、客服、电话公司之类的，尽是老美目前流失的工作机会。
因此Purossy，真要增加岗位，只要让美国公司不准外包服务业就轻易获得几倍于4百万个了
家园 表面上是依靠加税 为此特别加收富人的医疗税。收入越高税率也越高。
我不觉得企业负担会因此加重。相反，此前由于大批无医保病人的医疗开支被转嫁到保险公司，和保险公司自己的无遏制逐利，企业的医保负担实际上是在逐年加重。因此我倒愿意预测企业负担会稳定并逐渐好转。
家园 是呀，政府还预期可以降低赤字，这一点颇有争议。 另外，看民调，中产阶级不太支持：
“根据众院表决前的盖洛普(Gallup)民调，高达56%的美国公民认为，这项医保改革只对穷人有利；只有28%的受访者认为将对自己的家庭有利；37%认为对他们反而不利。”
家园 降低财政赤字是应该的，但是不应该在这方面削减开支 作为局外人，我认为，奥巴马的医保改革有一点是错误的，就是通过增加企业和中产阶级的负担，削减政府的开支。企业成本上升之后，会有两个后果，一是裁员，将更多的业务转移到成本低的国家，这会造成失业率上升；二是提高销售价格，将成本转移到消费者身上。实际上造成了社会福利的减少。美国的中产阶级是最大的受害者。奥巴马真正要做的就是要尽快结束两场战争，削减世纪第一号的军费开支。简单的说，把军费控制在5000亿美元以内，5年内就可节省开支1万亿美元以上，这要比医保改革更有效。