五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】土八路也当了回索罗斯 -- 谈国十条引起房市调整 -- 萨苏

共:💬115 🌺308
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
      • 家园 这也是我最近一直说的,可是河里没人信

        我的同事们就算在准备买房子的都没有表现多大的愤怒,只是感慨一下买迟了

        • 家园 一边倒的舆论也蛮可怕的。我这个回贴本意不是想谈房价,说的

          是房价以外的事情。可惜回复的大部分还是绕不过这个问题。

          你我就别螳螂挡车了。

          任大嘴的4万,5万论我从来不看,但是他最近一篇博客倒好像有点意思,摘抄如下:

          “国务院10号文件是对1998年的23号文件和2003年的18号文件的彻底否定,也仅仅是个开始性的否定。此后出台的各种文件也许就会是彻底的否定了。

          中国房改的核心文件是1998年的23号文件,而23号文件的核心除了强调要取消福利分房制度之外,还要建立相应的住房供应体系,就是按不同收入标准分别由市场化方式、政府补贴的方式和政府保障的方式分别解决住房问题,并且在取消福利分房的过度期间用经济适用住房的砖头补贴和房价高于四倍工资时的工资补贴方式实行双轨制。同时用廉租房等方式对低收入和住房困难家庭给以保障。2003年的18号文件再次强调了这三种供应体系的关系,尤其是逐步向市场化过渡中扩大了应用市场化方式解决住房问题的收入人群,强调了应配套的相应制度改革和保障制度的建立。

          但遗憾的是各级政府只注重了这两个文件中的市场化部分,而忽略了补贴,特别是廉租房保障体系的建立。直到2007年保障性住房体系才正式以国务院文件和部委文件的形式下达,已错过了最合理配套建立的时机。

          这次的10号文件已从根本上否定了房改之后的供应体系的建立和分工,而将住房问题不分商品房与非商品房的混为一谈,列入了民生问题。并且不分收入层次的将除享受低收入与住房困难户的保障之外的所有居民都列入了通过市场解决住房问题的行列。取消分层收入的住房供应体系,实质是推卸了国家应承担的责任的一种方式,让本来清晰的针对不同收入层次的政策变为了全部由市场承担住房责任的单一供给体系。”

          刚从八大处回来,天空蓝蓝的,风暖暖的,二处佛音袅袅,世界还是那么美好。追求幸福,需要的不是怨气,而是勇气。

      • 家园 阶级分析吧

        在萨苏的楼里搞阶级分析,心里有点惴惴的。这个民一般来说就是指国民了,国民是由各行各业一个个的人组成的。也许说阶级有点刺激一些人的神经,咱就说阶层吧。就房价来说,富豪阶层没有愤,这是肯定的,因为买得起;官僚阶层没有愤,因为有保障;城市小市民阶层基本没有愤,因为有根基;已经有房的中产阶层没有愤,因为积累的早,已经拥有一套以上的房子,巴不得房价越高越好。进城打工的农民工基本也没有愤吧,因为没有想过要扎根城里,就像你说的,挣点钱回家买门脸和房子。

        有愤是哪些人?

        1.房奴,这些人是高房价的受害者,沉重的月供压得他们生活质量很低,(我的一个同事说她一年都没买过新衣服)当然要愤,不过这些人啊,房价继续往上涨会少愤,跌了恐怕才要大愤;

        2.农村出身毕业没几年的大学生,这些人想留在城市,过购物、医疗、娱乐都很方便的城里人生活,而且人在城市这个丰富发达的信息中心,也拥有比农村更多向上的机会,这也是他们想留下来的原因之一。这些人愤是因为高房价让他们在城市扎根的幻想破灭,因为这类人的大多数家庭条件都不足以支持他们购房,房价低还有点盼头,天价房直接扼杀了他们的希望。这类人也是现在的租房市场主体大军。

        3.城市小市民阶层准备结婚的年轻人,这些人一般都想在婚后过两人世界生活,不想和父母挤在一块,这类人大多数收入都不高,父辈的资产积累也不多,房价高了,买不起,婚后只好和父母挤,也愤。

        上面说的这三类人,年龄基本都是集中在70后期、80年代、90前期的年轻人,这些人的共同点就是受教育程度较高,是网络舆论的主体力量,网上嗓门大,其实呢,占总人口比例并不高,所以温政府并不把这些人的呼声当回事,现在的打压房价并不是为了他们,而主要是经济原因,拿他们的“愤”做由头只不过是个幌子而已。政府有多大的诚意解决他们的住房问题,我很悲观,这些人的诉求解决的优先级肯定不高。特别是第2类人,他们的利益注定是要被牺牲掉的。

        • 家园 房价就是房奴炒起来的
        • 家园 房奴是最怕房价跌的。
        • 家园 送花送宝

          谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

        • 家园 分析的好,但结论不同意

          1。 凭什么进城打工的农民不能在城里扎根? 老兄心里的隐含的优越感暴露了。城市化大家进城,但农民不能一生不能买房,这算什么城市化?

          2。房奴。已买房的当然不愤。但一生的主要积蓄耗在房子上,能甘心吗?

          3。农村出身毕业没几年的大学生。农民,又是农民。今天的京沪深,有几个人做得了房奴?

          以上的三类人基本都是农民。温生施舍了几千亿给他们,却要他们用一生回报,还有的人想回报却回报不起。这民愤啊,现在还不大。等大家明白了,有人挑动,就会被鞭尸挖祖坟。

          现在京沪深的主流住宅,交通还算方便的,两室两厅,动辄300万,500万,那些稍便宜一点的,150~250万,地处偏远,每天交通费20~30元,耗时3小时。以300万,按照资金成本5%计算,实际居住成本是每年15万,试问衮衮诸公,你们有几个付得起这个钱? 付得起这个钱的又有几个舍得负?就这样还没有民愤?

          • 家园 我没那意思

            你说的1,我自己的生活过的还不如一些老家出来打工的农民,还有个屁优越性,我是引用的依比的说法。

          • 家园 农村大学生只占所有大学生中的20%多。

            这个论坛有几个农村人?别告诉我三四线城市的市民也叫农村人。

            • 家园 三四线城市子弟到了上海北京还不是一样?

              过着想做房奴而做不了的生活。他们虽然不叫农民,但他们的痛苦与愤怒和农民有什么不同?

              • 家园 他不是农民,他们的家底也不是农民家底,他们和农民有

                太多的差距。没真正在农村生活过的是不明白农村的状态。所以会爆出共产党从房地产收刮了多少,给了一点点就让农民俯首帖耳之类的话,说这种话的根本就没有在农村呆过。

      • 家园 这只能说明您的圈子只是处于中上层,所以涵盖面小不具代表性
      • 家园 “民愤”是政客投机很好用的资源。

        “民愤”是政客投机很好用的资源。当然也是可以炒起来的。最重要是建立一个公平有序的社会,不然大家日子都会受影响。

        现在主要是社会的道德坏掉了。风气坏掉了。人普遍没什么责任心。政府其实要引导好,中国的社会是大大有希望的。

        政客要学习成龙,成龙要从政,绝对是一等一的政客。我看他包飞机去送物资,送钱,看得我情绪都受到了影响,娘的,哪次大灾难,成龙总是带头援助,有些捐个10万的,15万的,成龙起手就捐1000万,而且都很及时去现场打气,我觉得在搞慈善方面,很多人玩假的,但成龙、张祥青这些中国脊梁从来都是玩真的,成龙这次不捐钱是好事,物资会实实在在的送到灾民手里,都省得再从外地运了。这次包机运物资花的钱绝对不比四川少。这些真爷们才是真正的回馈社会。

        民愤的问题其实都是小的怨忿积压起来的。2000年~2005年,社会分配相对公平,大家都积极工作,酬劳和社会资源是能挂上钩的,后来的投机风气政府没有管好,导致一些努力工作的人,没有获得相应的收益。炒房子其实就是在恶化社会环境,令人消极起来。这个主要的责任是总经理。不出我的所料,他下台以后将面临非常严厉的清算。民怨就像洪水一样,不可以积压起来,唯一的方法就是疏导。只要改善好社会环境,把懒人们都从懒地方拽起来,凭我们中国人的智慧和勤劳,登上世界之巅不是很难办到的事情。就像2000年至2005年那样管中国,不需要费多大力,国家就会从争吵中走出来,然后我们把目光放到海外,打败那些懒惰肥胖的欧美人。到时候把工厂移到非州用我们在那边建立好的产业链生产更物美价廉的消费品,逐步管理世界,做个实实在在的老大。

        通宝推:季侯,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河