主题：【讨论】我的平凡的世界 -- 成奎花
家园 【讨论】我的平凡的世界 说来惭愧，虽然二十年前就知道了这本书，但第一次读平凡的世界是去年。这样也好，二十年前，我热爱的是托尔斯泰、托斯妥耶夫斯基、肖洛霍夫、莎士比亚、哈代、劳伦斯、毛姆等等一帮西方作者，我觉得写文章的时候必须提到至少一个希腊典故，否则就是土老冒没有深度。我也看现代中国文学，但是除了鲁迅、沈从文、冯至和萧红，再无心仪的作家。当代文学， 陈忠实、格非、苏童、莫言等等，他们码字比我行，心态却差不多，心灵深处言必称希腊，笔下必须有性、人性、以及人性的纠结，人就得活得拧巴，否则就活得不深刻，于是中国农民一个个都有着哈姆雷特的内心和俄狄普斯的际遇。那时侯的我，如果看“平凡的世界”，一定会觉得肤浅，里面那种光明的情绪单纯的人格，怎么可能深刻呢？
我曾经很狂，看出来中国当代作家对于西方的刻意模仿，看出来他们小说的骨架是一堆抽象的理念，所有的情节都是刻意选出来为了证明这些理念，他们描写的生活我没有共鸣，他们的理念非常不新颖，最可怕的是他们的理念和情节的结合是如此的针脚粗大明显以至于显得骨肉分离，所以中国当代小说是我最可怕的阅读体验。唯一打动过我的中国当代小说，只有余华“细雨中的呐喊”。这样的阅读体验让我在后来的十多年里远离中国当代小说，一提到“人性”就闻到裹脚布的味道。这十几年间，国内国外的经历，我渐渐意识到自己自诩独立的思想其实一直限定于西方话语划定的巢窠之中。我曾经拿起笔试图写下自己思想的关键字，于是我看到下列一些字眼：逻辑、科学、自由、民主、孤独、矛盾、人性、平等、信仰......然后，我写下对这些词的理解。我悲哀的发现，自己和西方人并没有什么不同：关于民主，我首先想到选举而非“水能载舟亦能覆舟”；关于平等，我首先想到“人人生而平等”而非“王侯将相宁有种乎？”；关于信仰，我首先想到宗教而非“天行健君子自强不息”。尽管后者更为震耳发聩。我，一个自诩为民族主义者的人，心理上竟然一直自薄于西方。我试图寻找自己作为中国人的本质，发现“随遇而安”消解了我关键词列表里的“孤独”、“矛盾”甚至于对于“自由”的焦灼和对于“人性”的悲观。当用西方逻辑思维看待人性时，就象盯着一湖水，目光聚焦于尽可能深的深处，再清澈的水，深处也只能是黑暗；如果跳出西方“人性本恶”的局限，象中国古人那样极目四望，看到的将是另一番景象：烟波浩淼的阔大，水波潋滟的明媚。这些就是我在读“平凡的世界”前的心路历程，所以我对朋友说：“平凡的世界是中国最好的当代小说。”
我不评论这本书是否真实，很少人有能力评价一本书是否真实，因为个人眼里的真实与否建立在个人体验的基础上，个人体验不过是大象的一条腿或者一只耳朵，从某种意义上说，对于“真实”，我们都是摸象的盲人，除非我们曾经象青年毛泽东那样做过认真的社会调查。我喜欢这本书，一是因为他的真诚，二是因为他的理想主义色彩，这是我在当代阅读体验中感到最缺乏的东西。路遥从始至终一直以一个农民子弟的心态在叙述另一个农民子弟的故事，这可以从正反两个方面对其进行诠释，正面如我所说的真诚，反面则可谓之局限性。我们一直在提写作的局限性，很少有人提到阅读的局限性。每个读者都有情感的饥渴点，这个饥渴点在不同的时间和不同的地点不一样，阅读就象爱情，在合适的时候遇上的合适的书就是评论者/阅读者眼里的好书，所以我在谈“平凡的世界”前费力的码了那么些字来解释我阅读时候的思想状态。把解放人性几乎等同于纵欲的时代，我对自律感到饥渴；把资本至上赚最容易的钱作为最大的成功的时代，我对劳动光荣感到饥渴；把随心所欲当成感情信条小三横行的时代，我对家庭责任感感到饥渴；把抨击黑暗当作廉价的流行的人生态度的时代，我对信仰光明和美的单纯感到饥渴。“平凡的世界”满足了我所有这些饥渴，对于此时的我，它是最好的作品。但是，我不知道再过多年以后，会不会还有同样的阅读感受，“平凡的世界”还不能划入那些超越时代的不朽的作品，那些在不同的年纪读会有不同的感悟的作品。尽管如此，我仍然尊敬路遥，他是一个有勇气面对时代的人。有些作品超越时代的代价是逃避现实，象梁实秋在民生涂炭国难当头写的那些性灵文字，这样的超越时代，能有多少的荣光呢？
通宝推：删ID走人,踢细胞,gwen,hittit,物格修齐,88BaBa,一无所之,赫然,frnkl,飞马萧,培生,38楼208,家园 另外说一本书 舍人的官场小说宦海沉浮，其中的第一部乡，开始部分描写相当朴实无华，清新而不浮躁，很有点平凡的世界的味道，当初看时很是喜欢。可惜后期很快落入一般网络官场文的俗套，再后来作者被当地政府招安后此书太监。。。
家园 已经进入剧本创作阶段，不过演员还没定。 家园 【原创】《平凡的世界》的缺点 《平凡的世界》初版，我急急购得一套，连读几遍，感触很深。书里农村场景人物为我熟知，彼时正面临毕业，不太懂如何为人处事，正为此焦虑不安，路遥教我踏实做人认真做事。路遥是我师。
《平凡的世界》写农村令人绝望的贫困，写红梅被贫困和小小的虚荣心毁灭，笔触惊人。写少安、少平的坚韧奋斗，令人动容，很多故事里有作者的感悟，整个故事像中国农村的一小段编年史。但故事“平凡”，我无心再读，正如楼主所说，《平》“不能划入那些超越时代的不朽作品，在不同的年纪读会有不同的感悟的作品”行列。
《平》有些缺点，故事缺乏深刻的戏剧冲突，让不同时代的人读来都觉得似乎故事换个主角就会在身边发生，没有烛照人性的幽微，人物个性不够鲜明，让每个时代的人们读来都有共鸣，似乎书中人还生活在身边。这方面李国文《冬天里的春天》、陈忠实《白鹿原》都要好一些。爱情在《平》中也乏善可陈，主角少平和田晓霞的爱情如何发生、发展，有点莫名其妙。倒是晓霞牺牲后一年，少平赴前约，走过山坡看到大树时，他希望奇迹发生，晓霞在那里等待，那半页写的真好，可惜只有这么一点。王小波的《绿毛水怪》要比《平》这方面好一些。方解石提到的《钢铁是怎样炼成的》保尔慕少艾那段也比《平》好的多。整个故事是《人生》的拉长版，有很多闪光的，如果是一个较长中篇，可能更好，可惜大大冲淡了。中短篇未必不会传世，《浮生六记》、《陶庵梦忆》、《聊斋志异》都是传世佳作。人物语言和作者语言都像白开水，是那种我们在学校习得，现在发帖还用的语言。蒋勋说（大意），中国文学有古文和赋体两种不同的传统，古文用精炼的语言写复杂的道理，赋体用华丽的语言写简单的东西。赋体的传统很早就衰落了，他还开玩笑，说你喜欢一个女孩子，能写出《洛神赋》那样的篇幅吗？很难。唐宋八大家并非不会写华丽的赋，不用而已。不可否认白话文运动的革命和启蒙意义，到1949以后，当救亡任务已经胜利结束，我们顺利成章的继续远离传统的古文和赋体，学习语言需要范文，改革前我们能够读到什么？楼主提到的鲁迅、沈从文恰恰是旧知识分子，他们故去后，活着的汉语语言成了真正的荒漠。毛公虽是“小”知识分子，他的旧学底子很厚实，早年喜欢模仿梁启超的赋体，后来改写古文，终于大有精进。后来他除了写信，连古文都极少用。杀鸡用屠龙刀，平常干粗话，偶尔露峥嵘。中国文学的语言如果还有救，只有接续《诗经》、楚辞、《史记》传统，可喜的是，这个传统正在复苏。
简单拿某些“母题”来编排套用情节，那种《黄金甲》式的模仿是可笑的懒汉思想。古人早有心得，传世之作必得突破“意不称物、文不逮意”两个局限。读到传世之作我们会感叹为什么我习焉不察，作者观察到了，或者我们也观察到了，郁结于心中无法表达出来，一经作者写出，大喜快意，转而苦思冥想竟找不到合适的语言来替换。
通宝推：煮酒正熟,leqian,家园 献花赏文 《我的平凡世界》对我等影响如何姑且不论，这篇讨论《我的平凡世界》的文章却是真真的佳作上品哩！
家园 写的很好! 家园 人总是要有“精神”的 -- 我看《平凡的世界》 看电影《横空出世》，里面的两弹元勋说过一句话：人总是要有“精神”的。谁能否认中国搞成原子弹没有这种精神力量的因素呢？
这也是我从《平凡的世界》得到的最主要的收获。实际上看这部小说很早了，比看《横空出世》那部电影早很多。但内心的感受是一样的：人总是要有“精神”的。
我想大家没必要执着于是否有孙少平那样类似的经历。不管在哪里成长，不管在从事什么工作，人总是要有“精神”的。当你的“精神”和时代前进的步伐合拍了，你就为新时代所接受。当你的“精神”与国家和民族的利益合拍了，你就为人民所称颂。如果非要举例说明的话，鲁迅先生就是这样的。与之相对，梁实秋先生就不是这样的。
《平凡的世界》描述的是近30年前的中国社会，但毫无疑问，我们的国家和民族仍然需要小说中描述的那种“精神”。我想这也是为什么这部小说仍然能占据很多人心中重要位置的一个原因吧。如果大多数中国人，都能坚持这样的精神，还会有人觉得中国没有希望吗？
写到此处，鲁迅作品里的两句话突然回荡在耳边：
过客向野地里跄踉地闯进去，夜色跟在他后面 -- 《野草.过客》
待我成尘时，你将见我的微笑 -- 《野草.墓碣文》
关键词(Tags): #平凡的世界，家园 人总要有更深刻的精神的