主题：【原创】天问——由一个对中华文明生死攸关的数字引发的思考 -- 散仙在飞
家园 呵呵，那老毛子从满清手中拿下那块土地后那么多年怎么活的？ 
家园 只用比例来对比是片面的！ 中国和俄国，都减少50%，对于俄国就是灾难，但是中国本身的基数庞大，少了一半，还有7亿，都远远高于太祖之前的时代，按照您的逻辑，之前的几千年怎么控制这片土地的？人口不是越少越好，同样，过多肯定也不好，反正现在中国的人口是过多了，根据新年假期的经验，城市人口减少几乎一半时，大家最开心，从不科学的估计，也是现在的一半人口最为适宜。当然，这是指居住人口，皇汉们也不要急于指责这是要灭绝汉族，黑、伊可以全球繁衍，汉族也可以走出去啊，不要都挤在一堆就行了！
家园 你恐怕理解错了，这个帖子里没有人提中国人口要越多越好 反正现在中国的人口是过多了，根据新年假期的经验，城市人口减少几乎一半时，大家最开心， 从不科学的估计 ，也是现在的一半人口最为适宜。呵呵，以您个人的经验推导“反正现在中国的人口是过多了”不具备说服力。
你的“最开心”的个人经验比较适宜用去论证你自己家人口是否过多了。
人口乃国家之根本大事，
你却整出这么一个观点：
从不科学的估计 ，也是现在的一半人口最为适宜。
切！这么以来点评中国人口未免太不靠谱了点吧。
换别人要是也这样以“不科学的估计”，
跟你说“你家人口或者你们家族人口以现在的一半为适宜”，
——你会怎么想？
皇汉们也不要急于指责这是要灭绝汉族，黑、伊可以全球繁衍，汉族也可以走出去啊，不要都挤在一堆就行了！我这个帖子里探讨的是“到本世纪末把中国的人口数量控制在7亿”这件数据是否经过科学严密的论证推导，
全帖都是从一个中国人的角度去看问题
而你这一上来就“皇汉”，黑、伊什么的，
怎么看怎么别扭
看你口气，你好像不是汉族，计划生育政策也许实施不到您身上，
那么，你掰扯这些是什么意思？
家园 阁下或许是乘直升飞机上班的吧？ 又或许压根不用上班，优哉游哉，在个海岛上享受生活的吧？
你试过挤公交车吗？开私车的话，试过平均时速30公里持续整年吗？你知道每天医院里有多少人挂号看病吗？你知道中国每年进口多少粮食吗？空口白牙，夸夸其谈……
“跟你说“你家人口或者你们家族人口以现在的一半为适宜”，
——你会怎么想？”
言下之意，计划生育=屠杀？
家园 我前面已明确表达：中国计划生育政策到目前总体上是正面作用 “我的帖子不是在否定之前的计划生育政策。而是想搞清楚那个本世纪末将中国人口数量控制在7亿的目标是如何确定的。这个7亿的目标，或者是其它的目标，是否经过系统的论证，是否在与时俱进，全文从始至终就是这个意思，”
而我那句玩笑完整的话是：
“换别人要是也这样以“不科学的估计”，跟你说“你家人口或者你们家族人口以现在的一半为适宜”，——你会怎么想？”想表达的意思是：
人口乃国家之根本大事，从不科学的估计 出发来点评中国人口实在是太不靠谱了。
——不知道您是怎么推导出这句话：
言下之意，计划生育=屠杀？您这个逻辑方式比较凶猛
太不中庸了...
家园 你不要傻笑。你又转进了哦。嘿嘿。 和您这样不断转进的文科生讨论实在很无趣。
我只提醒一句，就打住，不再继续这个话题了。
我们前面可是在讨论"水土丰美"这个农地的概念。
作为国家，占地抢地，可不仅仅是农地，也不需要“本地自给自足”的体系。
国家可以采矿，伐木，流放犯人，也可以是战略腹地，或者作为战场，武器试验场，导弹发射井，甚至仅仅作为战略缓冲带，有无限多的国土利用方式。
我打住了！
您要继续拐弯转进，请您自己继续，俺不奉陪了！
家园 恼羞成怒了，因为在自诩的“理工思维”上无法自圆其说... 3.我认为none兄的论断“西伯利亚的地，用来种植是远远达不到平均水准的。”显得过于主观，缺乏数据支撑——因为“平均水准”这种表述显然是非文科概念的，而是带有理工科逻辑的，需要实证数据支撑的。
——因此希望看到none兄拿出“西伯利亚的地的水准”的实证数据和所提到的“平均水准”的实际数据，
——而且希望none兄解释一下他是怎样界定“平均水准”这个概念的。是“全球土地的平均水准”吗？
“土地的平均水准”？！
在此把您的原话送还给您：
你作为西西河的有知识有文化的理工科网民，怎么能信这个呢？
家园 您先别忙着“转进”嘛。“不是不毛之地”就等于水土丰美？ 您这个概念也偷换得太强悍了吧。
这里可是西西河啊，多数人理工科出身的，逻辑思维比较清晰。
您要这样忽悠人，可是容易被视为逻辑混乱的文科生的。
正因为不够水土丰美，不是好地，而是很差的土地，以俄罗斯白人的农业技能和勤劳程度下，继续经营这些土地不划算，也不能支撑他们过上好生活。所以他们退出和放弃这些农地。
中国人的农业技能和勤劳程度，是天下第一的（正如宣传上常说的，占世界7%的农地供养了22%的人口），在俄罗斯白人不划算的土地上，中国人还能经营出收益来。
所以“俄退华进”，才在事实上发生了。
再看看你第二点，“被俄罗斯遗弃的西伯利亚城市，完全是他人口支撑不住所致”。
是不是也站不住脚了啊？
呵呵。
家园 呵呵，多争无益，俺把3个观点整理如下，立此存证 谢谢none兄的这番笔谈，让我把自己对老毛子在西伯利亚整出不少“鬼城”这件事的看法一点点写了下来。结合前面的讨论，主要是以下三点：
1.我认为：“被俄罗斯遗弃的西伯利亚城市，完全是俄罗斯人口支撑不住所致”；
——所以我在主贴中提出，中国如果在本世纪末把人口控制到7亿，也有可能导致同样的遗弃事件发生。
2.以我看来，被老毛子抛荒的大片西伯利亚土地是适宜人类居住繁衍和开发的，部分照片给人的观感甚至可以说是水土丰美，风景绝佳，我的这个看法部分是受上面给出的照片和链接中的帖子的影响。
——而none兄则对这个“水土丰美”的表述产生了很大的质疑；我以为这个差异来自于：“水土丰美”是一个带有个人观感的词汇，我并没有试图就这种观感来来给出严格的标准和科学定义。
——所以，我的个人观感就是认为那片土地“水土丰美”。我知道是没有办法去说服none兄或者其他人认可我的这种带有个人观感的表述。所以，我说“在是否“水土丰美”上纠结没有意义”。
3.我认为none兄的论断“西伯利亚的地，用来种植是远远达不到平均水准的。”显得过于主观，缺乏数据支撑
——因为“平均水准”这种表述显然是非文科概念的，而是带有理工科逻辑的，需要实证数据支撑的。
——因此希望看到none兄拿出“西伯利亚的地的水准”的实证数据和所提到的“平均水准”的实际数据，
——而且希望none兄解释一下他是怎样界定“平均水准”这个概念的。是全球土地的平均水准吗？
家园 砸花，表示坚决赞成 作为一个大国，中国必须保证每家庭代际生育数量达到2.2左右，否则随着城市化的高速发展，文化业余生活的丰富、儿童抚育费用的提高和“绝后”意识的淡化，人口的大幅度下降会是必然的潮流。
结果就是20多亿人的印度，和中国，share这片土地的时候到了。
继续节育方的一个重要观点就是物资供应无法跟上人口的增长，但是注意，2.2的代际生育数量，只是一个维持性质的数字，人口并不会显著增长；第二，也最重要的一个，是人类的科技和能力实际在高速发展的，从粮食亩产就可以看到，从1940年代的300斤，到现在的吨粮田，增长了3倍，如果人类使用改造的蓝藻作为主要食物的话，每亩土地能承载的人口数量，又会有一个数量级的上升。如果使用中水处理和循环利用，则水资源的利用率又可以提高3－5倍了。
因此，从承载数量来说，资源并不是个核心的限制条件。
当然，人口的数量的增长，同时人口质量也必须提高，但是数量和质量，并不是一个矛盾的问题。
家园 潜水献花，得宝冒泡。
家园 只有利益的博弈，所谓科学，不过是利益的婢女。 家园 不必这么担心 我们的一些所谓课题组就是看风向搞结论的，同样一批人十年前论证中国有7亿人如何如何合理，十年后可能就论证出中国有27亿人如何如何合理，很多时候搞课题就是迎合上级或者社会上的某种倾向，目的是为了资金、职称等等利益。
这个国家的各级决策者都是千锤百炼上来的，没有几个人真的依靠这些课题报告去做决策。再说，中国的一些政策别说坚持到本世纪末，就是能不能坚持到十年之后都不一定。
