主题：【原创】卡梅伦的妄言 -- 晨枫

宣战之前起飞，进入战区，待机发射。。。

比陆基阵地跑不掉的要好，不过这也是理论价值而已

轰炸机的主要优势还是灵活性，可以使用钻地核弹打击重要的地下掩体

其实，冷战时的实际情况不是这样。美国和苏联的防空体系都很强大，但是可以利用的漏洞还是很多的。

美国的漏洞主要是两个：一个是东西海岸，一个是美加边境。东西海岸因为有大洋掩护，而且苏联远程轰炸机不足又缺少靠近美国的基地，所以防空问题被忽视。后来苏联研制了图95和巡航导弹，可以不必进入美国领空就进行核打击，直到E-3预警机大量投入使用以后（70年代后期），海岸防空才得到加强。但是苏联又研制了图160，可以用超音速冲刺的方法打时间差，在美国防空战斗机进入截击阵位前就发射核导弹。美加边境和加拿大，本来是部署了大量防空部队的（北极是苏联轰炸机袭击美国的最短路径），但是后来苏联核潜艇把北冰洋作为发射阵地，意味着这部分防空力量很可能在苏联的导弹攻击下完蛋，后续的苏联轰炸机就可以突入了。

至于苏联，由于国土广大，可利用的漏洞更多。著名的苏15击落波音747事件的背景，就是美国空军在苏联远东频繁测试苏联防空系统的能力，苏联高度紧张以至过敏了。美国空军发现，在远东很多地方，只有下降到1000米以下，就能避开苏联雷达的监视——这些雷达盲区在战时，就是被轰炸机突防的漏洞了。

就是发射远程巡航导弹搞饱和攻击（苏联式的海战理论）--对付航母战斗群的，因为防空能力是有限度的，能最方便快捷地协同远程发起饱和攻击的就是战略轰炸机，攻击机的载弹量不够，甚至装不下那些大号的家伙。

当年古巴导弹危机，美国就做出了这个动作。

到时候你想自毁，人家不一定知道你想自毁。结果就很悲剧了。

而且保持轰炸机带巡航导弹巡逻，其生存性在第一波打击下还是比较可靠的。

冷战年代，不能玩大杀器的兵种，其争取预算的能力是很弱的。美国空军轰炸机部队拼了命也得搞出能带弹的轰炸机来。再加上早期导弹的技术限制，轰炸机的存在有特殊的价值。

美国有的，苏联也得有不是？最后就是大家都要维持这个兵种，形成传统了。

发现以后对方的核反击就会启动。

巡航导弹容易隐蔽发射，所以可以在大规模的弹道导弹突击之前，先抹掉对方预警雷达之类目标，就和海湾战争中，美军在首次空袭前，先派直升机把伊拉克雷达站干掉是一个道理。

同样的任务，也可以由潜艇贴近对方海岸线，发射短程导弹导弹（从发射到命中的时间非常短），先敲掉对方的预警指挥指挥。但是因为派核潜艇执行这种任务的技术难度和政治风险都太大（和核潜艇进行通信很困难，所以只能按作战预案办，灵活性太差），所以美苏都不太倾向这种办法。