主题：【原创】飞走的烤鸭 -- 晨枫

不是一开始就提出了一个明确的理论，而是在信息化的大方向下，逐步探索形成的。这种探索中形成的理论与对装备的技术要求与现有装备的应用实践和技术水平是互相促进的。

从信息装备来看，F-35上不少电子设备的技术水平会比F-22先进，毕竟F-22的电子设备是90年代的技术，而F-35则是2000年以后的。但是，F-22的功能绝对要比F-35强大，而且未来电子设备升级之后，水平还是会高高在上的。

网络战是新的作战组织模式。举个例子，以前给上级做汇报，可能只能交给主管领导，最多找到在同一处办公的最高领导，但是现在，只要知道邮箱，所有相关的人员都可以抄送到。这就是层级组织模式和网络组织模式的差别。

信息技术为各作战单位之间的直接沟通提供了极大的便利，使得信息能够更有效率地得到利用。比如，在越南战场上，步兵呼叫飞机支援，可能需要引导员上报该战区的空军指挥部门，空军指挥部门再调度飞机出动，即便这架飞机可能当时就在战区上空附近。换在网络战的条件下，前沿步兵的火力需求会马上反馈给空军的作战单位，更加快捷及时。再比如，空军打击一个目标，可能自己的自导有问题，无法及时发现目标，但是在网络战条件下，只要有作战单位能够指明这个目标的位置，指示信息就可以直接共享给攻击机。

当然，网络战会引发一个新的问题，就是信息的传输利用规则，这要在实践中慢慢积累，具体的只有军队的人才能知道，或者军人们自己也还不太清楚，尚在探索。信息在什么范围共享，装备的调度权限，有用信息的筛选等等都是问题。

不管怎么说，在网络中心站的理想模式下，不再是一个单位在作战，指挥机构的效率也将极大提高。正是在这种模式下，单个平台的能力不必再有非常苛刻的要求，最重要的是信息沟通能力。每个作战平台的剩余利用价值都会在这个网络中被榨干，而不是丧失部分功能后便早早退出战斗，单个平台能力的缺陷也不再那么无法忍受，因为整个系统的资源都是可以利用的资源。

这个理想状态，听上去非常美妙。功能单一而突出的低成本作战平台（通用平台+X功能的模式，而不是以前的专用平台+N种功能的模式）将取代面面俱到多数一般的高成本平台成为主力，但是少量像F-22这样的高性能装备始终还是需要的。

另外一点，强大的网络和系统整体具备的强大功能归根到底还是要落实在具体的物质节点上。强调对物质的支持对网络并非无直接关联。比如高性能电池就对无线移动网络意义重大，尽管电池本身并不能联网，对吧。

最后，偶绝对是外行，只不过我喜欢探讨这个问题而已。