主题：【原创】民主选举发展到极致是什么样？看美国人对未来的幻想 -- 俺老孫
家园 希腊就是文中最生动的写照啊，台湾也差不多了 刚才凤凰卫视，还说马英九，就光忙着选举了，都忘记他还当“总统”呢。
其实民主国家都这样，无一不是许下美好的愿望、承诺给选民，只要选上了，那就不关选民的事情了，当然，如果他还想连任或者以后继续当选，那可能还会干点正事。
即使腐败了，当时可能会下台；但或许，几年，十几年后，选民忘记了从前，又记起他的好来，又选举他，或他的政治后裔。
古往今来的、所谓“民主制度”都这样，这也就不奇怪雅典公民通过投票处决“苏格拉底”
苏格拉底之死是一个非常重要的历史事件，他是西方历史上（或许也是人类历史上）第一个因为思想和言论而被处死的哲学家。在当时，哲学家这个称呼意味着今天的思想家、科学家、知识分子之类的角色，所以，也可以说苏格拉底是人类历史上第一位为真理而殉道的科学家，或因执着于真理而被处死的知识分子。更为重要的是，苏格拉底不是死于人们公认是残暴的专制政体下，而是在古希腊号称最珍视人类言论自由、最民主的城邦雅典，由人民按合法的程序，经过民主的投票审判处死的，这让近代以来将民主政体奉为神圣的价值与制度体系的知识分子们深为尴尬。如果民主政体是最好的政体，它又为何将这位人类罕见的优秀思想家杀之而后快？处死苏格拉底是民主政体的一个偶然失误，还是其先天固有的局限性？这些问题使得对苏格拉底之死的追问，自然而然地走向对西方近代以来奉为圭臬的基本政治制度的追问。还是执政为民吧；政权的合法性应该来源于
在实践上，衡量一个政府是否具有正当性，可以从三个方面观察，即看它是否符合历史发展的趋势、能否说服公众、能否获得民意认同；中国现代化进程的特殊性，决定了中国政府要构建新时期的合法性基础，需要把推进公民社会转型作为自身合法的历史依据，需要通过意识形态的改善来提高公众对自身的接受程度，需要获取民意资源来增强自身的正当性。而不能仅仅依赖于“普世万金油”——民主选举
家园 不依赖民主选举，依赖君权神授吗？ 任何一个政权，终究要解决合法性问题。古代，你可以说是受命于天，法老是神的后裔。
现在，科学发展了，你不民主选举，你真么解决合法性问题？
什么执政为民之类的，谁来衡量？金正日也说是为民的，民真么办？朝鲜的未来就靠打内战或者邀请外国干预吗？
家园 嘿嘿，本家兄弟还是没有看清民主的本质 首先，你应该把世界上所有国家排排，看看哪些领导人是选举上台的，然后再往我们一般人认知的“民主”和“独裁”上靠靠，你就有些概念了。
参见：
现在，科学发展了，你不民主选举，你真么解决合法性问题？很简单，“国际主流”认为合法性是“国际主流”赋予的！
不符合“国际主流”利益的，那即使是选举，也一定不合法，肯定有舞弊！参见泰国和乌克兰。
就是选出来的，也一定是独裁者，参见查韦斯和哈马斯。
符合“国际主流”利益的，即使是家族传承的，照样是合法的。参见沙特，科威特。
就算是独裁的，那仍旧是合法的，参见凯申公。
什么执政为民之类的，谁来衡量？这个其实也很简单，当然也是“国际主流”来衡量啊。
TG打土豪分田地，推翻GMD，那些土豪，地主，蒋宋孔陈等，就是“民”，显然TG不是执政为民吧？
家园 你的那个本家兄弟俨然一个民主斗士呢 喋喋不休的纠缠民主的定义，民主国家的定义，专在细枝末节上做文章。
家园 政权合法性不是为了国际主流的认可，而是为了人民的认可 1、你第一个问题不是问题，埃及搞君权神授的时候，周围有什么大不了的国？合法性是解决人民为什么认可你这个政府的。
泰国的人民现在就是为了民主而奋斗，这告诉你一个事实，依靠国王和军队的强权推翻民意，最后就是内战。
常凯申恰恰就是背离民意导致内战的典型。那么你希望今后是内战来解决政权更换问题不？
2、
这个其实也很简单，当然也是“国际主流”来衡量啊。TG打土豪分田地，推翻GMD，那些土豪，地主，蒋宋孔陈等，就是“民”，显然TG不是执政为民吧？
1、你说的这恰好就是没有民主导致内战的结果。如果有健全的民主制度，我们需要付出内战的代价吗？
你知不知到中国古代每次内战要死多少人？
2、过去为民不能解决将来为民的问题。
每个朝代的开国的民意不能解决亡国时期的民意问题。委员长北伐的时候也是有民意的。
家园 政权的合法性问题不在于其如何获得政权 而在于其如何使用政权，人民对政权的认可不因其是如何上台，而是看其是否善用政权为民服务。
家园 君权神授君掉头，民主选举民遭殃 政权不来源于其合法性，而合法性才来源于政权的派生。民主选举和君权神授都是狗屁，政权依赖拳头，拳头大就是真理。有了政权，想要什么样的合法性就有什么样的合法性。
家园 老毛说了，我们的政权是人民给的；管你什么合法性 呵呵；
人民大于天
古代中华帝国的合法性主要来自两个方面：
一是儒家治国哲学，儒家主张“天下唯有德者居之”，君王只要“为政以德”，实行轻徭薄赋，教化百姓，就可“居其所而众星拱卫之”。
二是华夷之辨。与儒家哲学呼应，中华帝国一直以受命于天的“天朝上国”自居，视其它国家为化外蛮夷。
期刊论文、大部头写的文章我就不引用了，如张辉之类、曹锦清等。仅把天涯的一篇小文引来吧，好像是王立雄的（比较反派），呵呵；所以我也没找张宏良啊。
所谓政权合法性，归根结底是当权者凭什么掌权、别人凭什么服从的问题。合法性理论把合法性归纳为三种来源，一种是来自神意、宇宙秩序、绝对观念……如“君权神授”、“奉天承运”等；一种是来自人的契约，如公民选举、公民对宪法原则的同意等；还有一种是所谓对价值准则的反射式认同。政权合法性中国政权是没有社会契约基础的；作为最大的无神论社会，政权也没有宗教基础。毛泽东掌握政权靠的是第三种合法性：一是中国人在传统观念上对“打江山坐江山”的认同；二是毛以其“为人民服务”宗旨交换的人民拥护。毛把人民（当然只是“人民”的概念）放在至上位置。在他眼里，古代的王位继承是坏的，西方的选举也是假的，因为那些帝王、总统都是为个人利益，只有他是真正为人民。不仅他的夺权是为了“解放人民”，而且他的执政也始终尝试把权力交给人民、由人民看管官僚集团（“文化大革命”是此种意图的集中体现）。世上哪个统治者会让百姓造官员的反呢？仅凭这一点，他就可以认为他有充分的合法性，而中国民众也的确在相当程度上认同了这种合法性。
打江山的毛的合法性解决了。
那现在坐江山的江湖呢？
今天，中共打江山的一代已全部离位。毛曾试图给予人民的权力也被收回。官僚集团重新成为社会主人，施威于人民。不过当权者还得继续尊奉毛，因为既非民选，又非神授，当权者的合法性惟有系于对前任的继承——无论是“接班人”，还是“第×代”，或是“打江山坐江山”的逻辑，都只能在前任基础上存在。否定前任就意味否定自己。正因为这一点，邓不敢否定毛，江不敢否定邓。胡锦涛之所以能上台，保障也在邓的隔代指定。这种来自前任的合法性是无法更换源头的，只能沿着源头（开源者为毛）往下流。然而中共的权力继承从源头传流下来，原本的“为人民服务”却偷换成与官僚资本结盟，于是今日政权随之丧失了第三种合法性（价值认同）来源。目前，中共与资本的结盟已无法解除（除非放弃市场经济），因此无论是当政集团的“爱民”姿态或是当政者个人的“亲民”表演，都是宣传与做秀。人民对此心如明镜——如今的中共已不是毛的中共。底层人民怀念毛的思潮不能全部解释为愚昧，因为毛至少有三种合法性的一种，现政权却是三者皆无，与其视为群众怀念毛，不如视为群众在要求当政者的合法性。一个政权是否“合法”，最终要看民众对其所作所为是否认可、接受，换言之，主要看其执政绩效。所以，现代民主制的根本职能，在于提供一种纠错机制：当社会普遍不认可政府的所作所为时，可以有一种以和平方式作出纠正的制度框架，保障社会的继续平稳运行。换言之，现代民主制的用意并不在于代表民意的多寡，而在于要保证对民意民情有一种最基本水平的接纳，其目的是维护社会的稳定运行及其间政权的和平更替。从民主制真意看王力雄杨支柱“递进民主”之争在后毛泽东时代，执政者力图再次唤醒抗战时期的国家-民族主义——官方称为“爱国主义”——以达到重建政权合法性的目的。
这大概就是八九后江那时极力提倡的吧。
家园 民主选举比内战还遭殃嘛？ 中国每次改朝换代似乎死的人不少吧？
家园 选举可以引发内战啊！