主题：【原创】新年政治经济展望之七：和平衰落（一） -- 井底望天

四

当然任何国家的崛起，一个良好的外部环境非常重要。美国当年独立时候，是得益于英国和法国的长期对抗。而在1890年，欧洲一个主要的地缘政治变化，就是德国的崛起。

德国的崛起，是在美国、中国和日本都忙着工业化的时候。就是在1867年，以普鲁士王国为中心的北方德国联盟产生，在1871年德国帝国在普鲁士首相俾斯麦的领导下，横空而出。

到了1890年的时候，因为开始觉得德国帝国已经有点增长太快而难以管理，老丞相俾斯麦在连续打赢了普奥战争和普法战争之后，希望可以维系和平，好好把抢到手上的领土给消化一下。

但是新上位的小屁孩德国皇帝威廉二世，让俾斯麦靠边站，开始极端的扩张行为，彻底违背了俾斯麦的政治实用主义（Realpolitik）原则。结果就是老丞相在死之前，留下预言：给这小伙子玩下去，20年后看灾难吧。

自然20年后，就是德国帝国毁灭的第一次世界大战结局。

德国在欧洲的扩张，开始主要对象是法国，但后来慢慢变成了威廉二世的表兄弟英国人。在这样的大局下，英国帝国和俄罗斯帝国在中亚和东亚的争端暂告缓和，双方在土耳其、伊朗和阿富汗化界而治，也放松了在中国新疆和西藏推行分裂活动的动作。

这样的局面，对美国的外部环境是一个绝佳条件，自然就导致了美国在全球拿衰落的西班牙开刀。

在美国的崛起之战中，美国本来战果相当不错。可是在国会的大辩论之中，因为受到了不赞成战争势力的阻扰，美国开战的条件，是不允许把古巴吞并为美国领土。

因此虽然后来允许古巴独立，美国仍然保存了干涉古巴内政的特权。并在古巴的东南部，就是那一系列岛屿的中心，永久地获得了古巴关塔纳摩这个军事基地。美国在古巴的统治地位，后来在卡斯特罗领导的革命后结束，可以看到直到今天，美国人对古巴逃出手掌控制的结果，仍然耿耿于怀。

在另一个殖民地菲律宾，美国开始的情况并不妙。主要是美国的占领受到了菲律宾当地人的极力抵抗，这之后双方展开的非人性的对砍非常惨烈，导致美国在随后的4年之内，超过4千人战死（大概是今天伊拉克整个美军死亡人数的一半）。

当时美国和西班牙开战的时候，菲律宾人的独立战争正是如火如荼。结果就是西班牙在战争中失败，正好人家菲律宾也宣布独立，这个独立共和国就被美军给摧毁了。美国对菲律宾的殖民，一直到1935年才允许当地出现自治政府。而当日本人杀过来之后，导演了满洲国样本的菲律宾独立。

虽然这个日本的把戏很假，但是当美国人再杀回来的之后，也没有脸面把殖民统治继续进行下去，于是只好换成允许菲律宾在1946年独立，但就通过经济和政治控制，采取支持独裁军头的方法，来维持美国的地位。其实这种方法，在伊朗是巴列维，在韩国是朴正熙，在南越是吴庭艳，在伊拉克是萨达姆等等，美国是用得很得心应手的。

当然美国支持的独裁者，如果不合心意，向吴庭艳、萨达姆，还有巴拿马的诺列加，最后都是给主人干掉了。当然可以第二等名单的，就包括全斗焕，和菲律宾的马科斯了。

另外两个被美国抢来的地方，波多黎各和关岛，仍然作为美国的领地而被控制。波多黎各队战略作用，后来因为欧洲人忙着自己在后院里面，互相厮杀，因此就失去了当年的价值。

可是在关岛的地盘，则因为美国在亚洲事务的介入，尤其是今天把中国视为美国霸权最大挑战者的时候，其战略地位更加升高，成为美国整个亚太战略体系的核心。

当然真正在这一个时期，被美国吞并和成功消化的，就是当年的夏威夷王国。今天是美国海上军事霸权的中转站。如果美国成功维系世界霸权的话，这里就是美国海军的支持基地，就像你爬珠穆朗玛峰的大本营。

而一旦美国势力衰退，这里就会成为美国自身防御体系的前沿，以保护美国大陆的安全。

不过打铁还得自身硬，有了合适的外部环境，也得靠你自己的眼光和本事，才可以在这个弱肉强食的丛林世界，抢到你自己的位置。

而中国在当年的战争中，输给了日本，就导致了难以逃脱被世界列强瓜分的下场。如果当时中国可以靠甲午战争打败日本，那么估计在中南半岛上赶走法国，真正意义上把朝鲜半岛和中南半岛纳入现代国家意义上的中国，而不是以前那种关系模糊的附属国，是可想而知的结局。或许中国人也大模大样地跑到日本当占领军，也未尝可知。

图一 甲午战败后的中国面临被瓜分的命运

上面这张图，描述的就是光绪皇帝被人瓜分的痛苦情形。从左到右瓜分中国大饼的，是英国的维多利亚老虔婆，和她动手下刀子的外孙德国威廉二世，俄罗斯的尼古拉斯二世（后来不得善终），法国的象征玛丽安女神，和小鬼子明治。

因此中国能够在50年之后，真正在政治上翻了身，结束了半殖民地，被人家列强以势力范围瓜分的情况，靠的是自己实打实的本事。

那么在今天中国面临一个经济上翻身的大好时机，有没有可能认清形式，把握时机，抓住这个历史赋予的极佳外部环境？

中国现在的领导人团体，可不可以励精图治，发愤图强，而不是混日子，做一天和尚撞一天钟，无所事事地做维持会？

中国在政坛上和思想界里，可不可以出现德国崛起的铁血的俾斯麦，美国崛起的明白人马汉和彪悍的老罗斯福？

那么中国在这个历史转折时期，可以破局的方向是什么，而美国应对中国兴起的主要应手是什么，都是值得好好讨论的问题。

也许有人说，谈这些大而不当的东西干啥呢。俺们只是小民，只是好好过日子而已。自己内部的问题，好搞不定呢，还管得了那么多大战略。

可是问题在于，历史上凡是自己内部的问题搞不定，都不可避免地要到外面去搞问题，来实现堤内损失堤外补。要是堤外的场面拿不小来，小民们就不要梦想过好日子。苟全性命于乱世，已经是个不错的解决了。

外链出处

三

其实在1860年代，当美国完成了南北战争，开始自己的工业化的同时，在东方的中国，在1861年平定太平天国在望之际，开始了大约30年的改革开放运动，史称洋务运动。

同时在日本，被美国将军佩里带领的舰队打开了国门之后，日本开始的倒幕运动引发了1868年开始的明治维新。

这三场富国强兵运动，在30年后出现了截然不同的结果。

美国由于在新技术上占了先手，而地缘环境比较有利，自从顶住了英国之后，美国就没有受到外部列强的干涉，而且对自己的邻国还占有军事优势。

而对于日本明治维新的相对成功和中国洋务运动的相对失败，后代的史学家们都归结于日本的全盘西化，和中国的“中学为体，西学为用”的政策区别。这种看法有一定道理，但却失于偏颇。

最主要的问题，是在于你如何真正理解西方在近代世界的崛起，其实主要原因并非在于其制度上的先进。更主要的是，西方的民族国家，就是不是以文化，而是以血缘定义的民族，成功地建立了社会和军事的一体制度，然后通过在技术上的发展，建立了一个强大的暴力机器。

这种社会和军事一体化的血缘组织，在历史上并不是什么新颖的东西。古希腊城邦国家的斯巴达，就是这样的准军事社会，自然最后就把长于辩论的雅典人给征服了。后来兴起的底比斯和马其顿，也是一样的路数。

在中国古代，军政一体的周族在周武王的率领下，运用了最新的战车技术，也把商朝给打败了。后来出现的李渊的关陇集团、朱元璋的江淮集团、洪秀全的客家集团，还有以族群为基础的匈奴、突厥、契丹、蒙古和满清，其实都是这种社会和军事一体的组织。

而当年在日本兴起的推倒德川幕府的军阀集团长川藩和萨摩藩等，都是这种在残酷倾轧下幸存的集团，其组织效率和执行能力都颇强。

中国当时在平定太平军之后，确实在朝廷里面恢复了一些生机，史称为同治中兴。但其实这个时候的稳定局势，靠的是和英法的妥协，尤其是将中国东南沿海半壁江山交给了英国人管治，从而形成了一个实际上的一国两制状态。

这个时候在中国主导改革的，在中央有恭亲王奕訢、文祥，在地方有因为镇压太平军而有功的曾国藩、李鸿章和左宗棠等人。其实这个时候，中国搞改革开放的这帮人，不能说是最好，也不算是最差，比日本和美国的同僚有一些差距，但是并不是太大。

但是这批官僚，多是来源于内地的湖南和安徽等地，还是比较传统的中国士大夫式地主官僚，对洋务的事情，算是摸着石头过河，对强军的路线，还是以到欧洲购买为主而不能立足于发展自己的军工产业。

其实当时对西方事务非常熟悉的一位人才，是洪秀全的族弟洪仁玕。可惜当时的清廷不懂得爱惜人才，没有学习齐桓公和管治、唐太宗和魏征的故事，这样懂洋务的人才，就白白给处死了。\r

当然以当时非常善战的湘军和淮军，加上历史上就享有盛誉的蒙古骑兵，如果中国能够快速的学习到西方列强那套组织军事暴力的法子，发展自己的军备，不是没有可能实现自己的富国梦的。

但是当时缺乏理想的外部环境，中国又是各西方列强虎视眈眈的猎物，因此在1883年受到法国争夺越南的挑战时候，不是没有机会在军事上打败法国，扭转国际劣势。

可是当时中国的军事和政治精英们，没有能力应付这个挑战，在镇南关大捷之后，反而变成了战争的输家，而这个表现，刺激了日本的野心。大概在美国开始挑战没落欧洲帝国西班牙的时候，日本发动了针对中国的抢占朝鲜和东北的战争，就是甲午战争。

其实从表面上来看，中国在甲午战争中的败绩，主要在于海战的失败。但其实当时中国作为大陆国家，其陆军建设的薄弱，是主要的问题。

洋务运动，大力扩建海军，当然主要是因为两次鸦片战争，中国都吃了敌人来自于海上的亏。但是仔细的想一下，就算中国没有强大的海军，如果好好化功夫在陆军建设上，把海防搞起来，不一定就防不住。

而在发展海军上面，靠的是远离海岸生活的湘军和淮军，其水上作战经验大概是来自于长江、洞庭湖、鄱阳湖等等内河，并没有海上戎马的传统。

真正有这些传统的广东和福建的海盗们，却已经早已湮灭。如果当时中国仍然有颜思齐、郑芝龙、郑成功，或者哪怕张保仔这样的狠角色，那么也许甲午海战的历史就要重写。

想对于中国，日本的海盗传统要保留得好很多，这都使得日本在建设现代海军上面，比中国要有优势。

其实即使在今天，中国在海军传统上仍然要努力，毕竟中国历史上在海上作战是一大空白。

但是俺认为中国输了甲午战争，症结还是在陆军。当年虽然靠了袁世凯的骁勇，成功阻止了日本对朝鲜的渗透达12年，但中国对新式陆军的训练，不是从1861年开始，而是在甲午战败的第二年1895年，由袁世凯开始在小站练兵。

这个由袁世凯起头的新兵训练，随着大批青年学生到日本和德国的军校学习，到后来广州开办黄埔军校，结果就是50多年后，中国终于练成了一只陆地上的铁军，回到了朝鲜，和当时号称的16国联军干了一架。

这个时候的中国，仍然是没有海军的。但就靠了自己勇猛的陆军，成功地保证了自己的北方的安全。后来又通过支持越南在南边又干了一仗，算是扭转了自从1880年代中国外部环境趋于恶化的形势，使得中国的安全格局回到了1840年时代。

中国共产党在军事上的成功，其实也不是什么秘诀，就是找到了建立一支政治和军事一体化的方子。这个结合学习西方的暴力组织方式，又吸收了中国历史传承的组合，形成了一个集中和有效率的团体，因此才有可能和西方的暴力能力相抗衡。