主题：【文摘】从“蒋氏作战法”看国军的正面战场抗战 -- 任爱杰
- 复 没错
家园 严防死守不是这么个打法 首先，1940年之后，正面战场和敌后战场谁承担的压力更大是个很值得商榷的问题。
第二，tg不是唯一在敌后活动的武装，但是它是唯一活到了抗战胜利还发展壮大了的武装。眼红tg轻松愉快打游击，并且身体力行带头效仿的绝大多数国军将领最后结果都是拿着两份饷，专打tg。
第三，你说具体战术讨论的少，是你自己选择性失明。几乎任何一个战例的讨论，都会包括对国军战术的评点。另外，你是如何定义战略和战术的？比如把自己几十万的精华部队以逐次添油的方法投入到日军舰炮射程之内的地方去打一次性的消耗战阵地战，这是具体战术还是战略？为了阻止日军追击，自己扒开黄河大堤，这是具体战术还是战略？补一句，这件事的直接起因是因为自己的嫡系手下即被某些人吹捧的嫡系中央军在关键要点不战而逃，根本原因是自己头脑发热，把主力调往狭小地域打会战，险些被人包饺子。这些都是你说的具体战术吗？我看，就光这么几点，说一句党国无能没什么问题吧。
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 没错
家园 某军轻松愉快地打游击，打到自己烟消云散，打到五十万人曲线救国去了 - -- 系统屏蔽 --。
- 复 你这前后矛盾呀
家园 是啊，成天鲍参翅肚就百病缠身，吃糠咽菜又营养不良，不如死了算了。 - -- 系统屏蔽 --。
- 复 你这前后矛盾呀
家园 我顶 国军，在有限条件下抗战那么长时间没投降没亡国就是最大功劳。
- 复 你这前后矛盾呀
家园 国军抗日打的太笨战略战术的不懂和一溃千里丧师失地是一致的 因为不懂战略战术以至于一溃千里丧师失地，历史基本上就是这样的。
就算按照你的推论：“国民党应该早点交权，让共产党早点领导全国人民抗战才好”这也没有什么错吧。
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 对呀
家园 溃也不一定溃的那么窝囊 既然知道要溃，可不可以早点疏散南京的群众？像1812年的莫斯科一样，给敌人留一座空城？非要号称死守，然后几天之内丢掉全城，把猝不及防的百姓丢给鬼子，这样的“溃”，说他混帐怎么了？不可以么？
知道要退守，那么把精锐部队保留下来留待相持和反攻可以么？一方面高呼持久战，一方面把最精锐的部队全都砸到淞沪，打一场华丽的眩目的消耗战，然后拼完了家底，剩下一溃千里，这算哪门子的英明决策？
知道持久战要过苦日子，那就老老实实撑着，不要几十万上百万军队一看风声不对就跑去“曲线救国”，可以么？要求太高了么？
持久战是“持久”，但也是“战”，不是持久“耗”，更不是持久“溃”。所以请不要在大家都开始反攻的1944年上演千里大溃败，这个要求不算太过分吧？
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 没错
家园 这话说地嚎哇，没有国军一溃千里，八路能有那么大的活动空间吗？
家园 这句话说的太好了，一把揭下民盟那帮投机者们的画皮。 “从蒋军在抗战期间的表现看，说他们不抗日、或者说他们假抗日，这样的说法多少有些失之偏颇，这基本上是毛泽东所指称的资产阶级知识分子搞“话语权腐败”的结果---用最简单粗暴的方式把共产党的对手妖魔化，从而在新中国为确立自己的话语权寻找一条投入最少的路径”。
很好，很强大。
家园 提一些不同意见 1.蒋介石是中国的合法政府，所以一定要在某些地方打硬仗、死仗，要保持中国政府的国际威信。如果都是按照敌后作战样式，中国也许还可以熬到二战胜利，但是肯定不可能进入“四大国”行列。看看法国战后受到的轻视就明白了，人家也有所谓的“自由法国”的，但是没用。你没有政府组织的正面大规模抗战，就不会得到人家的承认。
2.蒋介石手下的那些部队（如果那些乱七八糟的军阀部队真的可以算是“蒋的部队”的话）素质非常之差。在阵地战中还可以扛住，如果打运动战或者游击战的话，多半都是带着枪逃回老家，或者落草为寇了。运动战或者游击战，要求极高的单兵素养和组织纪律性。没办法，只有拿他们做人肉沙包，多少还可以派一点用场。
一直到解放战争，还是这样。其实蒋的嫡系部队，还是组织了一些运动战的。但是杂牌部队，除了守城，还真难派上什么用场。
- 复 提一些不同意见
家园 靠国军树立起的中国政府的国际威信就是个joke 1 靠国军树立起的中国政府的国际威信就是个joke，没有44年的大溃败，外蒙都未必能独立，苏军更不可能在东北驻军了。法国战后的国际形象不比中国差，人家也是常任理事国，在欧洲是领头羊（欧盟就是他牵头搞的），很快也有了核武器。直到抗美援朝之前，谁真正在乎过中国的军事力量？
2 这点说得还算有点道理，靠当时的国军是不可能学tg在敌后坚持抗战的，绝大多数在敌后的国军最后都领双份饷曲线救国去了。不过这难道不是KMT自己组织上的问题吗？都是一样的人，在tg这儿就是生龙活虎的武工队，在KMT那儿就成了带枪而逃的武装难民土匪。另外，就象底下兄弟说得那样，要泼杂牌的脏水，就别把人家的战果算自己头上。