主题：【文摘】何新：“炒” 家折断了亚当·斯密那只“看不见的手 -- 饽饽饽饽
家园 可以这么理解，但另一方面，影响其实很坏的 实质影响不大，但心理影响不小，如果在某些背景下，甚至会引起对真正生活必需品的抢购风。老百姓对政府的不满度也会上升。
- 复 说个大蒜的例子
家园 不错。 本大看来真是书斋里的人啊。
- 复 说个大蒜的例子
家园 对啊，当资金优势集中到盘子很小的市场时，太容易翻起风浪 了，如果这个小盘子是奢侈品、或花、茶等属于高消费或悠闲类市场还好，毕竟投机的、购买者各自有风险喜好和消费习惯，输赢那是自己的事情。
当这个盘子是百姓生活相关的必须品或常用品，那这个翻起的大风波对社会影响是很负面的。政府当然应该控制这种炒作了
- 复 说个大蒜的例子
家园 说的好 本大还有一层意思是应该给游资一个出路。不知道游资为啥一定要炒作才算出路？这些资本如果不是投机而是投资实业是不是对大家都好的事情？
我以为围师必阙是对的，只是这个口子不应该开在投机的地方，应该开在投资的地方。投机虽然有可能并没有违反规则，但不应该是被鼓励的行为。
- 复 再跟大家唠唠
家园 本大发话，不敢不回 我是小市民，本来对经济不是很了解，很多时候看问题就像忙总说的那样，常识而已。何新的书以前看了不少，现在看来有些确实也有点过时，但总的来说，还是有很多可取之处，特别是他批评的地方。很多人可能提的建议不是很好，但是他们的批评很到位，这次关于“炒”的定义我认为就是如此。
正因为是常识，所以虽然我对市场经济的逻辑一直找不出错处，还是觉得有些不合道理的地方。这个道理到底是什么呢，我也说不清楚，感觉上可以归结到老子的《道德经》里面的道的境界。
道是什么呢？我觉得是阴阳、是强弱的平衡、是地球的生态、是宇宙的起源。“道之为物，唯恍唯惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。”，所谓恍惚，其中这个象和物，是不能太明确，太清晰的，否则就离道而去了。就像人大脑里的思维，当你整理成文字时，已经有偏差了；再整理成政策时，就偏得更多了；再执行不好，就可能完全反了。
扯远了，回到目前的社会状况。对于现在我们面对的绿豆的情况、大蒜的情况、铁矿石的情况、楼市的情况；我认为是绝对的不正常的！就像一个小孩不听话，怎么讲道理都不行的时候，你还要坚持耐心教育吗？我认为拿鞭子抽一顿可能对他会更好。同样对应到房价，你再高到我住不起，我觉得会有人要抢房子了；你铁矿石再提价，令到我们无法发展，我们就要直接过去抢了。你掠夺我们太狠，我们就要革命了。这个实际上是比市场经济验证得更完善的真理。实际上市场经济的历史了不得也就两、三百年，而优胜劣汰的宇宙规律可是运行了不知多少年了。
家园 ZF的职责, 是：大部分人吃饱，小部分人吃好。手里有金融资财的人越过了一道门槛，用钱赚钱是天经地义的事，只能尽量约束他们赚得合理，不要鱼肉穷人。而且这个约束，绝对有漏洞的。
对于“炒”，表现出道德洁癖，要么是从不干实事的，要么另有潜台词。不然，国家开股市干什么？股价是市场需求决定的吗？那还有做庄？
当年大上海解放，也有人炒，陈毅调解放区的米粮进城，打爆炒家。照义愤填膺的说，直接抓奸商枪毙就可以了，打老虎嘛。
把国际期货市场视作阴谋论是可以有一点的，但把亚当-斯密斥为“幼稚”，就无言了。我想G20里，至少19国的经济学中人不会这么轻佻。
- 复 ZF的职责,
家园 用钱赚钱可不全是天经地义的事情。 用钱赚钱可不全是天经地义的事情。搞新商业模式、新技术、扩大规模满足实际需求、试错... 这些用钱赚钱都是合理的。 “击鼓传花” “寅吃卯粮” “炒” 这些在一定范围内是合理的。 什么是合理范围？ 参与者用常识判断，权力者裁决维护秩序。
“炒” 是经济活动的润滑剂，不是动力。 老板叫秘书打扮漂亮些，那是为了搞活办公室气氛，提高干劲用的。 可不是想玩“员工摸臀，老板制止”的游戏。
- 复 ZF的职责,
家园 商榷一下，陈毅打炒家的例子实际说明不了你的观点 外地调粮也好，杀奸商也好，都是手段，本质上是国家机器对于经济运行的积极干预。
陈毅当年之所以不动用暴力，是因为解放区还有米粮可调，而上海滩的商人又是些大老板跑路后剩下的二流货色。倘若形势颠倒，按TG的手段，拿几个人头来平抑粮价也是顺理成章--TG当年可不是亚当斯密斯的信徒。
经济有波动不假，但炒作行为本身会加剧这种波动，甚至诱发经济危机。类似于国际大鳄洗劫泰国这种行为，我觉得仅仅用亚当斯密斯的观点是解决不了受害国面临的问题的。对付这种情况，市场之外的暴力并非是不可取的选项。
家园 【讨论】何新是左派,以偏概全了, 请看虎大侠的意见:
能挽救这场危机的只有有效的市场机制，公正的政府管理和每个有智慧有毅力的公民。
要求改善ZF的不作为是对的,但ZF也不能乱作为.
你车停在路口等左转,如果只因为后面人摁你喇叭就急着转,出了事故后面人是毫无责任的.