五千年(敝帚自珍)

主题:无地自容的美国警察道歉了么 -- 阿凡达

共:💬55 🌺239 🌵11
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
            • 家园 最后一贴吧

              现在的问题很简单:侵入他国领事馆,是否违反国际法?美国要不要遵守国际法?至于美国政府是不是能约束他的警察,至于美国警察要不要遵守国际法,我们没义务去为他们解释。
              对你这个简单问题,所有我看到的美国媒体,对这个答案都是完全一致的:休斯顿警察的行动违反国际法,美国当然要遵守这个国际法,因为这关系到美国自身的利益。

              在美国也是众所周知的事实是,美国中央(政府)对地方警察的约束力非常弱;但所有人(包括休斯顿警察局)都认为美国警察应该遵守国际法,所以这件事对休斯顿警察局来说是“丑闻”!不信自己去看新闻。这些事实都不知道,还谈什么打脸,实在是有点儿自虐倾向,俺无话可说。

              三权分立跟美国的联邦制没任何关系。太没必要这样哈美了。如果美国地方政府对联邦政府不买账这种烂事也可以说成是“法治”,那就真的没什么好说的了。
              我哪里说过三权分立和联邦制有关了?我只是说美国即是联邦制,又推崇三权分立,这和“哈美”怎么扯上关系的?而“美国地方政府对联邦政府不买账”这并不算什么“烂事”,还真和“法治”有关,因为美国地方政府和联邦政府的权力分配和地方政府的独立性,正是在美国法律中有着明确的规定的。甭管买账与否,人家是按照法律来的。


              本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
            • 家园 呵呵,捞到一个通宝

              赞兄台对司法的解释,俺还以为公检法都算司法呢。。。

              另外外交肯定是归联邦政府管,俺猜的

        • 家园 那么请问

          另一个案件何解?就是那个打小黑人的案子,比领事馆的案子还要早一个月,现在也同样是在调查。按照你的逻辑:

          警察毫无疑问是政府部门成员,那么他们的管理部门对他们的处理态度又代表了政府的态度。

          也就是说,如果最终这件事不了了之,没有个明确的官方说法,那么就说明在美国政府眼里,就算种族歧视,侵犯了非洲裔美国人的权益,那也没什么大不了的。

          ---这样的逻辑合理么?这次又是谁没脸呢?

          通宝推:谷品三斋,
          • 家园 这两个案例恐怕没有可比性。

            不管是警察殴打黑人,还是下面您说的亚利桑那州的《反非法移民法》,这些都是人美国的家事,无论是道歉还是不道歉,有没有脸面,都贴不到中国这张脸上来。

            领事馆的案例就不同了,这是两国之间的事,中国是当事人,比如,A,C两家住在一个村里,C家的人被A家的人追到家里打了一通,事后,A家的当家人明明知道---也在自己家里说这事不合村里的规矩,但就是迟迟不给C家道歉,您说C家在村里还挣了脸了?

          • 家园 呵呵,你还真说对了,逻辑就是这样

            也就是说,如果最终这件事不了了之,没有个明确的官方说法,那么就说明在美国政府眼里,就算种族歧视,侵犯了非洲裔美国人的权益,那也没什么大不了的。

            如果黑小子最后就这么被白打了一顿,那就跟原来被胖揍的罗德尼金一案的性质类似。要不是洛杉矶暴乱,恐怕那四个警察还是会无罪开释的。

            当然你可以说美国政府是如何重视种族歧视问题。但是对这种政治问题我只能看结果,而不是看嘴上怎么说的。

            ---这样的逻辑合理么?这次又是谁没脸呢?

            很简单,美国的少数族裔没脸。如果美国警察在华尔街胖揍百万富豪们成瘾,那就是富豪们没脸。

          • 家园 无经验可花,宝推
            • 家园 多谢

              承您宝推,再送个案例:

              美国亚利桑那州前不久通过的《反非法移民法》,里头的重点用俗话说就是警察看见谁可疑---比如长的像墨西哥人---就可以让他出示证件,没合法证件的一经查实可以遣返。

              这个法规,受到美国中央(联邦)政府的反对。更有趣的是亚利桑那州属下的各个警察局也意见不一,有的警察局长公开表示拒绝执行,有的表示坚决拥护。

              那么这句

              警察毫无疑问是政府部门成员,那么他们的管理部门对他们的处理态度又代表了政府的态度。
              警察局代表的是那级政府呢?反正不一定是美国(联邦)政府。其实,美国的警察局可能自己都不会承认自己代表政府,人家崇尚的是“司法独立”---可国内的JY们不明白这一点

              关键词(Tags): #司法独立
              • 多谢
                家园 嗯,扣帽子很过瘾。但很没意思。

                警察局代表的是那级政府呢?反正不一定是美国(联邦)政府。其实,美国的警察局可能自己都不会承认自己代表政府,人家崇尚的是“司法独立”---可国内的JY们不明白这一点

                记得宋鸿兵说过,扣帽子的目的是剥夺对方的话语权。

                。。。也即是说,贴上这个标签之后,你所提出的所有逻辑问题、所有理论问题就不用去探讨了。因为这一个标签可以就起到“我可以不跟你讨论、我可以回避这个基本的逻辑”的作用。。。
                各种帽子,FF也罢、JY也罢、五毛五分莫不如此。省事啊。

                再说你的所谓“司法独立”。恐怕跟警察扯不上关系。司法独立是说的美国的法院和法官。美国有关保护司法独立的法律条文是一种手段,有利于法官根据法律和确凿的证据,不偏不倚地做出裁决。

                而美国警察要么隶属联邦政府,要么隶属地方政府,这没法否认吧?至于美国警察是否承认自己代表了政府,看他们的职业素养了。如果梗着脖子硬说自己滥用政府赋予的执法权是个人行为,咱们也不能过去咬他是不是?

                至于JY们懂不懂司法独立,我不知道。这里有些人不懂看来是肯定的了。

                关键词(Tags): #什么是司法独立?
      • 家园 要有脑子,还会是JY吗?

        这些主儿以为共产党倒了,他们会轮到分一点肉汤。

        这是做梦,最后那会逃脱卖了自己还帮人数钱的命运?

        真是蠢字不知道怎么写?

    • 家园 认真党碰上了认真党

      不过tg和md都是常人不可推测之徒,时有说不准之理

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河