主题：【原创】网络一定会提高我们的判断能力吗？ -- wqnsihs
家园 【原创】网络一定会提高我们的判断能力吗？ 我以前一直有一个信念：掌握信息越多，越能提高我们的判断能力。
通过这几天看西西河的帖子，我发现我错了：掌握信息太多不但不能提高我们判断能力，反而有让我们变成白痴的可能----当面对一大堆互相矛盾的信息时，如果我们没有足够的专业能力和辨别技术，绝对会不知所措，迷失方向，不能判断正确与否，犹如走入大雾弥漫的迷魂阵中，彻底完蛋。
其实信息是我们判断的基础材料，就像厨师手中的食材。我们凭常识都知道，普通人即使拥有跟大厨一样的食材，如果没有相应的加工技术和经验，仍然做不出像样的菜来。同样，如果我们不能掌握一定的信息识别和加工技术，面对海量信息，我们是无法得出独立判断的：不是胡说八道，毫无逻辑，自相矛盾；就是人云亦云，不知所云。
搞历史的人认为，最重要的的是具有史识、史才和史德。推而广之，我认为要想不在网络中迷失自己，必须具有网识、网才和网德。
1、网识：
就是在浩如烟海的信息中，辨别有价值信息的能力。就像吴文俊先生讲的，好的数学家是有审美能力的，知道什么问题重要，什么方向有价值，什么文章是美的。同样我们在识别网络信息时也得优先具备此能力。
而由于经历和能力限制，我们不可能对所有信息和知识都有辨别能力，这就要求我们限定自己的专业方向和特长，不能漫无目标的去搜索和识别信息，这不但浪费时间，也在浪费生命。
2、网才：
就是根据上面识别的一鳞半爪信息，还原和推断出全貌的能力。就像在玩零件不全的拼图游戏，需要耐心，细心和逻辑能力，也需要雄厚的专业知识和常识作为背景。所以一个人也不可能什么专业都有能力进行判断的。
具体到我自己，除了对经济政策和行业有一点判断能力外，其他并无能力。请参看我的两个旧帖子：
我经济政策分析的方法：野球拳
职业经理人工作笔记9：对一个行业理解的标准
3、网德：
网德是指客观、公正、全面的分析、收集信息。不能学律师，只收集符合自己目的的信息。例如律师展示证据，经常是只展示对自己有利的证据：我的当事人被打伤了；但是他绝对不展示他的当事人把人家也打伤的证据。
做到公正客观非常不容易，因为人都有自然的好恶，情绪。但是如果做不到客观公正，实事求是，你的判断就没有一点价值。
网络上最糟糕的事情是不看帖就参与讨论或者只看标题，望文生义参与讨论。实际那不叫讨论，叫无理取闹，胡搅蛮缠。
以上是我进厂大修理的一些感受，算是修理日志吧。
关键词(Tags): #个人素质(嘻嘻笑)，#百家知识(夜观天象)， 元宝推荐：铁手, 通宝推：Parsifa,路人癸,晨枫,故园湾里,大懒虫1号,钓者任公子,夜观天象,不感冒,定风波,势如虹,xtqntd,思炎,一无所之,肯定没有被注册,游识猷,饽饽饽饽,cococal,匿名：1
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 但是你 至少知道某人在普通民众中印象如何，这点很关键flg围海子，是朱总出面解得围，他还有威信可以挥霍，如果换成李总，估计直接打架啦。就像某早报说的，现在中央政府在普通群众中威信还可以，地方政府基本上被妖魔化
家园 网络一定能提高我们的忍受能力 负面新闻看多了，也就麻木了。
另，针对第三点，未见好网德如好网色者也。
家园 信息的来源和信息处理能力 大四上半个学期，看了一些西哲类的书，看的很粗略，但是当时对信息形成了一个这样的想法：一个人的成就取决与他获得的信息来源的渠道和其对信息加工的能力。今天看了忙总的帖子，有点同感，附会了，还望不要见笑。
家园 75事件影响深远 得到教训的也不止中国一家……
美国一项新法案将赋予总统奥巴马权力，于“国家紧急事态”下关闭因特网。法案一旦通过，奥巴马将有权命令Google和雅虎等受欢迎网络搜寻器暂时关闭，其他美国网络服务和宽频供应商也须遵从，违例将面临巨额罚款。家园 信息的多少和判断的能力没有直接的关系 一个人的判断能力是由个人的阅历，所受的训练和智力的强弱决定的。每个人能够处理的信息量都是有限的。这个有限包括上限和下限，无论信息量多于或是少于一个人处理信息的上限或是下限，都会导致判断失误。应该说无论是从极少量或是极大量的信息中做出正确的判断都是非常难得的能力。现在网络上为网友提供的信息不单有太多或是太少的问题，而且还有大量的噪音干扰。这种畸形的信息环境事实上已经超出绝大多数人做出正确判断的阈值，只不过很多人都不知道罢了。
家园 网络只是给你了一种可能性 厨师的例子很好，要能作出杰出的菜来，需要大量的素材。但有大量的素材之后，也不是每个人都能拿出一盘好菜
家园 看到这个 想起了传播学中的“信息爆炸” 正好手边有本赵建国版的《传播学教程》 有一节讲到了这个 顺便摘录几句。。。
他认为信息爆炸主要表现在四个方面 一是信息量巨大。。。二是信息增长速度极快。。。三是信息传播载体日新月异。。。四是信息产业发展迅猛。。。这对社会带来便利之外 还有一些负面影响 一是信息超量 二是信息污染 信息污染主要是包括色情、暴力信息和虚假信息
关于第一点 信息超量 我觉得挺有意思的 他定义的信息超量是在社会的信息传播活动中信息的流量过大 超出了传播通道的容纳能力 也超出了受众的基本需要和承受能力 引起了传播者预料之外的其他后果 关于信息超量的后果 就更有意思了 他的观点是 信息超量给受众造成巨大的心理压力 导致有些人焦虑不安 情绪暴躁 有的消极被动 精神麻木 智力退化 有的自我封闭 残酷冷漠 心里变态
当时把这段发给一位朋友 他还很汗的问我想说什么 O(∩_∩)O~我也觉得有点可怕了 毕竟受众还是根据自己的心理需求来选择信息的 不会不加选择的接触和相信 我还是比较倾向于传播的“适当效果论”
他在这一节的最后 有几句总结 说是信息传播应该追求生态平衡 追求量和质的有机统一 尤其要以质取胜 信息传播如果没有质的同步提高 只有量的飞速增长 这只是一种“泡沫信息” 与真正的信息社会相去甚远 ”与邵培仁《传播学》中的说法是一样的 也没有文献注释 不知道是谁的原创。。。
家园 网络只是个练习判断能力的平台 提供了大量的练习机会。
家园 呵呵，阁下的标题起的很有技巧 从内容来看，其实你是想说网络会降低人们的判断力吧？
想提高一个人的判断力当然很难，需要磨练理性增长见识。
提高信息量是提高一个人的判断力的必须，无论是通过网络还是具体的生活
尤其在现代社会，利用网络来获取信息是一个方便的途径。
对于目标明确心胸开阔愿意学习的人，上网当然可以提高判断力。对于那些上网只是为了看到想看到的信息以维持自己的过往判断的人来说，上网也不会降低他们的判断力。而对于不看重和不打算提高自己判断力的人来说，提高或者降低其判断力又有什么关系呢？
一个人的能力是锻炼出来的，只要他真切的保有希望。
家园 伪命题。网络只是一个信息平台，是给判断提供资料的 而不是代替判断的。什么信息有用，什么信息可以作为判断的依据，信息收集和信息分析本身就是一个专业工作。
对于普通人来说，从海量信息中过滤的过程就是反映一个人认知水平的过程。没有经过刻意思维矫正的话，基本上，每个人只会看到他自己所相信的。所以做判断的是人，而不是网络。
而且网络信息有及时、海量和可以主动获得的特点，如果对一个信息有兴趣，可以草蛇灰线，千里寻踪，这个过程是极大的乐趣。
好像李克农说过，80％的情报都可以从公开资料中获得，诚哉斯言。