主题：【原创】【中医是我国的瑰宝】很不幸！发扬不易！ -- 原振侠
家园 我看到的 我对那些指标看不懂。患者在西医那得到答案是生健康孩子的可能很小，医生劝她别做，有生命危险。注意，这里不是指的抛腹产，顺产都有生命危险。我的理解，不用西药，能不能活到那时候都是问题。用患者自己的话说，没有三七生的治疗，母子根本活不到生孩子的时候，现在的情况是抛腹产也活下来了。西医对白血病能治到什么程度、控制到什么程度我不知道，但是患者对三七生的感激，将他看做母子的再生父母，这就是对医术最好的肯定，在西医那没得到的，从中医这得到了。生死攸关，久病成医，这点辨别力人还是有的。从患者对各项指标的喜悦，对未来的希望看，病是在向好的方向发展，指标要从动态来看。
细胞变异是存在的，但是三七生不是用她来解释的，细胞变异解释不了病情不要怨在他身上。想知道中医解释的到底是什么意思，虚心点，去学吧。
- 复 我看到的
家园 西医的一贯作风 是告诉病人各种治疗方法的可能后果，在患者充分了解各种可能的情况下，做出自己的选择。
医生不知道这个病人慢性期有多长，如果进入加速期会非常危险。但是病人生孩子的希望大过这个风险，她赌生下小孩前一直都在慢性期，而且她也赌对了。
没人说细胞变异解释不了病情。请看
http://www.cchere.com/thread/604377
- 复 西医的一贯作风
家园 细胞变异的事是我看错了。 不是在你看来解释不了病情，是看成了唯一的解释角度，不能用她来解释的都是可疑的。只是中医有另外角度的解释。
家园 角度一不一样先放在一边 事实只有一个。
所以我开始会说
如果所谓寒邪内侵实际上指的是体细胞基因突变的话，倒没什么话说，只是不知道什么样的中药可以让特定细胞的基因突变反转而不需要如西医一样杀死细胞。所谓西医“病因则至今不明”如果是说至今还没有找全致病基因，和清楚了解环境因素的话，也还说的过去。只是找到那么多致病基因，比一句寒邪入侵还是要明确一些的吧。
想把中医的角度在事实层面上和西医统一起来么。
另外想起来了，我当时说“那么多致病基因”是针对白血病这个统称的，如果是帖子里那种慢性骨髓性白血病，主要的致病基因倒是相对单一。
家园 寒邪内侵在中医是什么解释你知道吗？ 我说的角度，比如整体的角度和局部的角度的差别。事实只有一个，观点各不相同，谁的有效果，谁更有说服力。
你说：“如果所谓寒邪内侵实际上指的是体细胞基因突变的话，”，这是你对寒邪内侵的假设解释，即而有了问题“只是不知道什么样的中药可以让特定细胞的基因突变反转而不需要如西医一样杀死细胞。”
事实上中医是不是这么看的？不知道。中医怎么治疗的，也就是怎么解决了你的疑问？也不知道，这些是超出你的理论体系的，在你的理论体系外还有没有更接近客观，或者更有利于实际治疗的观点？这是应该学习的。为什么值得学习？因为她取得了好的效果。
家园 谁的有效果，谁更有说服力。 如同爱菊轩所说，西医更有效果。
我说
如果所谓寒邪内侵实际上指的是体细胞基因突变的话是因为：
CML必须通过费城染色体的存在而确诊（CML必存在费城染色体）
如果，CML是由寒邪入侵引起的。
寒邪入侵必然是造成费城染色体的突变，或者是引发这种突变的原因。
事实上中医是不是这么看的？不知道。中医怎么治疗的，也就是怎么解决了你的疑问？也不知道，谁知道就出来说说，因为中医西医不管理论上有什么不同，在事实层面必须统一，否则必有一个为错。而CML必有体细胞突变这是事实，不是西医的理论。
为什么值得学习？因为她取得了好的效果。为什么不值得学习，因为她的效果不如西医好。
家园 交点 事实是一个，角度各不同
作为一个外行，做个假设：白血病的特点是体细胞基因突变，这是微观的；爱吃凉的，冬天穿少衣服过冬，是这个微观的外在表现，或者是引发的病因。西医注重微观的观察，中医注重外在的宏观表现。中医没有否定体细胞基因突变，但是他绕过了这点，不知道这点有办法诊断和治疗。所以现阶段对他来说不知道也没关系，知道了更好，可以促进他的发展。
效果啊，你认为这个病历中坚强的母亲不吃药可以撑到平安的生下孩子吗？她的情况不如统计学中的平均值稳定。是在向西医求助无门的情况下找的中医。
高明的中医不好找，要统计的话也要统计高明中医个人的结果。
在没有先例之前谁敢贸然找中医治这么大的病，所以病历也可能少，这只是因为不了解，不能作为无效的凭证。
英国有爱滋病患者用了一年时间鸡尾酒治疗，阴转阳（阳转阴？），用医生的话说，“等于上月球不坐宇宙飞船”，立刻投入人力物力研究。这也是个例。
- 复 交点
家园 知道了更好，可以促进他的发展 这是个正确的态度。我基本肯定37不知道，要是知道，就是故意骗人了。
不吃中药有风险，也有可能，我们不能改写历史，这个事件只能作为一个接收了中医治疗，生下小孩的病例，不用做任何引申。
她的情况不如统计学中的平均值稳定不知道这个结论是怎么得出的。自然科学要发现的规律是不以人为转移的，所以我们只会统计这种疗法，那种药方的治疗结果，而不是统计一个人的治疗结果。因为统计一个特定的人的结果，对其他人的实践指导意义非常有限（当然，对本人的声望等等还是很有意义的）。
比如，名医A给a病人开了AA方，治好了。庸医B给b病人（同样的病）也开了AA方，结果没治好。那c病人得了同样的病，他去找医生C，他觉得C给他开的AA方能治好他的比例有多大呢？你可以说，他去找名医A好了，好吧，得了这种病都去找A吧，且不说A治不治得过来，就算A治好天下所有这种病，那A驾鹤仙去之后，得这种病的病人找谁去？大家只能坐等神医的出现么？
我们要找的规律就是，知道一种方法对某种病有效，那么不管哪个受过正规训练的医生来运用这个方法，医生的个体差异对疗效的不会有显著性的影响。
病历少的确不能作为无效的凭证，但是要证明有效，必须要足够的病例。如同不管被告有无犯罪，法院在审理前默认被告无罪，在足够病例证明之前，我们要默认这种我们要检测的方法无用（不是说它真无用，是默认无用以免滥用）
不知道艾滋病的例子要说明什么。
家园 讲讲统计学里的意义 统计学里，小概率事件是认为不存在的。买奖票中头奖的可能如果是几千万分之一，他就敢对任何人说：你中不了头奖。在统计里就是这么讲的。当然肯定有一个人中奖，那他不管。
如果你做成了一例复杂的手术，他就可以认为你有这个本事，因为你蒙的可能太小，他认为不存在。
科学，统计是帮助人认识世界的工具，不是枷锁。一年的时间里，不停的变化药，控制病情，这是件复杂的事，不是靠吃一味偏方就解决了的。有本事的大夫不怕统计，怕没人来统计。没人做，如果你有心，可以去做。（统计的概念你可能一时转不过来，找个专业人问问，我说的对不对。）
爱滋病的例子，小概略事件对统计没有意义，对科学发现探索意义重大，偶然的事件隐含着未知的规律，有科学头脑的人会抓住她，不会忽略，否则按照你对统计的理解，根本认为那件事不存在。
中医理论高深，原子物理当年也高深，你能认为他没用？原子物理能普及开来，中医也有可能。
你极力抹杀中医在这个病历中的作用，寒。
家园 另一篇好像也回了 做成例子里的那个手术是不是极小概率事件，也是要有数据支持的。不是西医在旁边惊诧一下，就证明是小概率事件了。
有本事的大夫不怕统计，怕没人来统计。这个是真的，所以我提倡有统计意义的疗效啊，没有这些数据，大家是分不清谁有本事谁没有的，神医庸医诊所里的墙上都是挂遍了锦旗的。谁怕没人做统计，谁就要负责找人做统计，我对做这个没有兴趣，只是在看病时有兴趣了解一下要治我的方法有没有疗效。
否则按照你对统计的理解，根本认为那件事不存在。come on...是你说
统计学里，小概率事件是认为不存在的我可没说我按统计认为他姑姑治好了人的事不存在。我是说疗效要有统计数据做支持，这个方法对这个病有20％疗效，那个方法有80％疗效，如果成本近似，我会用后者。他姑姑治好了这个病，当然值得研究是怎么治好的，但是如果数据显示，治愈率只有1％，那如果还有治愈率90％的，在研究经费有限的情况下，肯定要优先研究那个90％成功率的。
鸡尾酒治疗艾滋病首先不是小概率，它的疗效现在大家是有目共睹的。如果这个小概率是指在当时没有药物可以治艾滋病的情况下，突然出现了一个可以治的，那么同上，在有充分证据显示其他治疗方法有效率1％的情况下，出现了一个有效率100％的例子（虽然样本量很小，但是有潜力达到超过1％的有效率），当然研究就要投到这个方向。
你极力抹杀中医在这个病历中的作用我承认她治好这一个病的事实，但是反对由这一个事实得出的没有依据的引申结论。家园 精辟!
- 复 西医的一贯作风
家园 从本例看 生了孩子医院很兴奋，还要做宣传，看来是不容易的。
而病人的反应是，没有三七生，活不到那个时候。
患者是个有文化的人，对自己病情的估计不会乱来。不会把性命当儿戏。
三七生对宣传没提到中医不满，患者也一再解释，是为了不找麻烦，还是很感激医生的，认为是他的功劳。
看贴子的时候心情很紧张，突然有反复了，病人紧张，我也紧张，看后面又有了解决办法，心松了；过几天又有新情况了，医生又没机会上网，病人急，看的人也急，等医生回来了，给新方子，有了效果，大家心又放下了。对病人来说，绝不是你说的那么轻松。患者是成都的，北京都去了，有解决办法不会把希望寄托在一个连面都没见的网上医生身上的。