五千年(敝帚自珍)

主题:有谁有兴趣讨论一下这个BLOG的内容吗? -- aokrayd

共:💬35 🌺34
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
          • 家园 谢谢,不过如果你不太同意他的观点

            有谁的BLOG的观点你比较同意的吗?PATRICK?

            • 家园 想起一个不错的blog

              brontecapital.blogspot.com

              不常更新,但内容很不错。

              • 家园 谢谢,有机会好好读一读

                其实最近读得最多的倒是Reminiscence of the stock operator,世界真是没什么变化啊。

            • 家园 那个Housing crash continue?

              基本上只是入门级别知识吧,还有就是别的网站的link,没有什么可以操作的东西。

              英文blog里面没有我“比较同意”的,基本上他们要么是凯恩斯派的,要么是奥地利派的,还有极少货币派的(虽然货币派实际上是主流掌权,也就是非主流才需要blog)。按照我的看法,三个学派全是在胡说八道。

              • 家园 三个学派全是在胡说八道, any comment?

                I want to hear more of your insights.

                • 家园 我的看法

                  茶党推崇的奥地利学派:什么都不做,政府不干预,自生自灭。

                  问题:90%以上的人(包括99%+的茶党,因为我觉得他们的智商普遍低于平均水平)根本不能在这种无政府完全自由竞争的社会生存下去。当然,我们说的生存是挣工资养活自己,如果是拿出枪来抢劫,那剩下的10%也生存不了多久。历史上的Standard Oil已经证明了洛克菲勒打垮一群聪明人也只需要一年多的时间。如果说工业化社会还因为交通等问题让失败者有处可逃的话,后工业化社会就是胜者通吃,Windows不仅美国90%+的人在用,中国也是这样,印度也是这样,俄罗斯也是这样,欧盟也是这样,拉美也是这样......其直接后果就是如果真的完全放开不加以管制,那就是我们很快就会看到全世界有几十个万亿富翁,然后其它人都是奴隶,然后革命。即使抛开革命不说,这种体制是否能真的像奥地利学派那样宣称的万代不灭也是很可疑的。因为人的寿命和精力是有限的,在这种财富很集中的社会里,我们并不一定会有有效的财富转移机制(oops,遗产税也是政府干预,茶党的最恨),那当聪明的一代死去后,那后一代(从巴菲特的姐妹和其后代看,不是白痴的很少)必然会造成资源的浪费。那这些财富持有者只有两个选择,一个是用政策手段来保护自己的财富,这又是茶党和奥地利学派的最恨,另一个是优胜劣汰,这是奥地利学派所推崇的。问题是在财富这么集中的情况下,你怎么知道其通过竞争手段转移不会造成重大的社会灾难(比如说,too big to fail)呢?

                  其它两个学派,我的看法是,它们都是拖时间,挖坑,挖到最后,真要做事了,就又抓瞎了。

                  举一个例子,Bernanke写过一个很有名的帖子 - Deflation: Making Sure "It" Doesn't Happen Here。我看了一下,感觉怎么说呢 - I could not believe my eyes that someone with such high status could be writing some stupid stuff like that。举个例子,他的最终武器之一是什么?明确规定中长期国债的最低价格 - 就是利息封顶。问题是他在解决什么问题?Deflation!在那种情况下利息自然就很低了,就像现在的日本国债,利息接近零,不用BOJ去规定什么最低利息就可以了。也就是说,Bernanke搞不清楚自己是摇尾巴的狗还是狗摇得那个尾巴。

                  通宝推:本嘉明,
                  • 家园 说实在的,我觉得还是马克思经济学比较靠谱

                    现在不管谈什么都回避这个最关键的问题,全球性的供需不平衡以及作为根源的贫富分化。治标不治本,能解决问题吗?也许修修补补还可以再改进一些。但全球性的环境恶化呢?

                    • 家园 马克思经济学有细节吗?

                      马克思主义经济学最多只能算有个非常模糊的框架,所以才有了列宁修正主义,斯大林修正主义,毛泽东修正主义,波尔布特修正主义,连邓小平搞英美式资本主义都可以是马克思主义了。

                      • 家园 他主要是分析资本主义啊

                        社会主义是什么样纯属猜想。不过中国现在不正是最糟的资本主义吗?

                      • 家园 非也非也,参见熊彼特的《从马克思到凯恩斯》

                        马克思对资本主义经济学的分析在一些领域有开山鼻祖的地位。

                        但是,不要试图从马克思那里找到“社会主义经济学”的框架。

                        马克思本质上并没有规划中俄这样“社会主义初级阶段”的形态。这确实是后人发展出来的。

    • 家园 其中关于欧元与人民币相互影响部分值得考虑,但是还不能明确

      他说的是否都对。现在是群魔乱舞,眼花缭乱啊。

      有两个最近的消息也比较有意思:

      德法就成立欧洲经济政府达成一致外链出处

      不过以欧洲的执行力,通常是做的比说的打折,做的效果又比预期的打折。

      奥巴马致函G20领导人暗中促人民币升值

      外链出处

      从财政部长到国会现在到总统,压人民币升值一浪高过一浪。葡萄这个大婶说6月有许多东西要兑现,从不同时间段看,谁吃亏谁长期受益真难说。

      局外人看是精彩,剧中人...

    • 家园 这篇文章对a兄有什么特殊之处吗?

      不知道为什么对它特别关注。

      另外,最近有什么OCEF的故事与我们分享?

      • 家园 这一篇OCEF的新闻虽然很短,但挺有意义的

        路兄可以看一看

        http://bbs.ocef.net/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6256&show=0

        我对这个BLOG的内容特别感兴趣的地方在于他关于低利率的讨论。我对美国的观察让我倾向于认为低利率并不是促进经济的手段,而是对特定利益集团的促进。作者的讨论让我意识到中国也是类似的情况。

        • 家园 中国的事情很难分析

          因为信息数据都太不透明,桌面上说的是一套东西,底下执行的是另一套东西,除非身在局中的人,不好判断。

          我对美国的观察让我倾向于认为低利率并不是促进经济的手段,而是对特定利益集团的促进。
          不知a兄如何有如此评语。宽松的货币政策和扩张性的财政政策是对付经济衰退/萧条的经典药方,不应该有什么阴谋论的感觉吧。

          看OCEF的新闻,总能让人心情光明起来。

          • 家园 我说的不清楚,倒不是阴谋论

            美国银行目前的情形是不可能因为低利率而扩张信贷的。它们的当务之急是增加RESERVE,低利率主要是用来补贴银行。比如将RESERVE转成TB,增加REFINANCE等。中国的低利率我同意作者的意见,即牺牲储户补贴制造业。但是这个种法在现在这种形势下无异于火上浇油。我同意MRANDERSON的意见,国内是分配不公,而不是产能不足。低利率是加剧分配不公的,对于中国这样高储蓄率的国家来说。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河