五千年(敝帚自珍)

主题:这几天的论坛辩论,对中医的想法整理一下,欢迎讨论。 -- 隔路山贼

共:💬44 🌺18
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 阴阳五行从来不是中医的死穴

      比如肾,有肾阴,肾阳。阴阳不仅仅是一个哲学概念。否则阴阳辨证(不是哲学辩证法)就无从谈起。

      五行在人体上有一定生理基础。对治疗上有一定的指导意义。但是你也要看到中医八纲辨证里可没有五行辨证。你的逻辑很奇怪。五行推广出去有问题,不代表不可以用在合适的范围里。你作为一个无聊工科男,对物理定律的适用范围应该有所了解吧。

      • 家园 五行在人体上有一定生理基础——能具体一点吗?

        我就是对这一点疑惑,怎么就说有生理基础呢?

        也就是这几天的论坛,我才大致看了一下中医理论的书的目录(我实在对具体内容没法感兴趣),发现一开始就是讲五行理论的,所以才有这么大一篇。

        物理定律有适用范围,但一般有推导过程,在实践中能得到验证。

        五行呢?没有推导过程,也无法验证,你说他有一定基础,依据呢?

        • 家园 你的问题提的好,但五行还真的有推导过程。

          你的问题提的好,但五行还真的有推导过程。就是河图,洛书,阳阳,易经。中医是哲学范畴下的用,应该是形而上而形而下。

        • 家园 就是这个推导过程很有你所列举的玄学特征

          就是这个推导过程很有你所列举的玄学特征,推出来实验一检验不对就扔掉,对了就是它了,和你所指五行解释某事不对扔掉,对了就是它有什么不同?

          物理定律有适用范围,但一般有推导过程,在实践中能得到验证

          我无意贬低物理定律在其适用范围内的重要性,只不过在推导过程中近似忽略掉的那些东西对物理定律的适用范围有什么影响却很不容易弄得很清楚,因为近似往往从最初的原始假设就开始了.

      • 家园 也许他根本没有学过量子论

        好多学校的工科专业的大学物理只是很粗浅地介绍了一下

        考试时根本不涉及

        所以,他熟悉的可能只是牛顿经典力学而已

        • 家园 当然,我不但没学过,看了书也看不懂。

          我承认比起大约100年来的这些天才比如波尔一类的,我就是凡人一个。

          但是要说21世纪的13亿中国人还不如几千年前近似于原始人的中国人的祖先,我觉得你不是在往中国人脸上贴金,而是在侮辱。

          • 家园 很正常,这有什么侮辱的。

            从古到今夜就出了一个爱因斯坦,量子力学到现在又有几个理解,有几个知道怎么推导出来的。莫名其妙的一个公式。但他也就出来了。就这么简单,也就这么难。

          • 家园 你知道古埃及人怎么建的金字塔吗?
            • 家园 在论坛上,你这样的有一个专用名词,知道是什么吗?

              就是歪楼。

              一般无法正面答复的时候,这是百试不爽的妙招。

              • 家园 既然你看不懂,我就跟你说大白话

                在某些方面不如古人,不是丢脸的事

                科学不等于真理,弄懂真理也可以靠歪打误撞

                我并不认为五行学说就能说明整个中医体系,事实上,中医体系并不是只建立在五行学说上的-----知道这句话的含义吗?如果不懂,我还可以继续解释

                中医的有些理论只是对人体的一种模型描述语言而已,这些语言本身可能是错误的,但是却可能很好地构建了模型,达到了解释事件本身,并能在实际中起指导作用

                直到有一天,新的语言出现了,能更好的解释了这个模型,这些理论自然而然地就被扬弃了

                • 家园 你是搞中医的吗?或者你问问这的几个中医专家。

                  问他们:中医能否放弃五行理论这种无法证实也无法证伪(这代表什么不用再说大白话解释了吧?)的理论,如果放弃了,还是他们一心想维护的中医吗?

                  这些语言本身可能是错误的,但是却可能很好地构建了模型,

                  科学的模型可以靠臆测来建立吗?语言是错误的,“可能”很好的构建了模型——你明白你在说什么吗?“可能很好”改成“可能很糟”你有什么意见?反正都是可能。

                  • 家园 我早就声明了,我是外行

                    科学的模型可以靠臆测来建立吗?

                    相对论在未得到证实之前,只是在爱因斯坦脑子里做实验,你当然也可以认为他是在臆测

                    语言是错误的,“可能”很好的构建了模型——你明白你在说什么吗?“可能很好”改成“可能很糟”你有什么意见?反正都是可能。

                    这在科学上很普遍,在工程上更是屡见不鲜

                    你知道光的波粒二象性吗?

                    当时,认为光是波的,建立了模型,解释了光的某些特性

                    同样,认为光是粒子的,同样通过建立模型,解释了光的某些特性

                    后来,提出了波粒二象性,解释度就更好了,更合适了

                    但是,依然有部分现象到现在也无法得到很完美的解释

                    所以,波粒二象性并不是光的最终解释

                    还有,你当然可以把“可能很好”改成“可能更糟”

                    只不过,“可能更糟”的解释,也就更快地被淘汰了而已

                    举个例子,鲁迅说的,给他父亲看病的中医,居然要他去找一对雌雄的蟋蟀,还得是青梅竹马、没有第三者的那种做药引,这不是胡扯吗?

                    所以,这就是“可能更糟”的

                    • 家园 不把神秘的五行理论和现代物理研究的前沿拉上关系是没完了。

                      但是:

                      1、五行理论出现几千年了,这几千年有什么人用什么方式对他进行了研究和完善?你说的这些量子物理的理论一直(虽然才一两百年)不停的有人去这么做,这是第一个区别;

                      2、物理研究的前沿至少到目前不能也没有指导现实中的任何具体问题,即使错了换一种假设就行了,对现实没有伤害;而同样没有得到验证的五行理论被用来指导治病,如果是错的怎么办?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河