主题：【原创】今晨断想——全球各阶层的思考 -- 范适安

我对葡萄这一段的理解：

悲观和乐观，本身是相对的，设f(x)为头脑中的判断。它取决于：

1. 不同角度，不同尺度，看到的可能完全相反。

比如长期不利，短期则可能在发酵中，不利因素未必明显；对一个行业是利空，另一个可能因祸得福；上层可能看到利空，下层反正一样干活，根本无所谓。

f(X1，X2,X3...Xn),X是不同角度和尺度。大部分人是f(X1)

2.个人本身利益不同，因此不同。

不同的风险偏好和利益，造成个人对同一因素看法不同。有人喜欢平稳的生活，金融玩家喜欢动荡的市场，遍地鲜血才是英雄辈出之时。对小企业难以抗拒的风波，大企业正好兼并。

f(Xn,Yn)。 Y是不同个体的利益。人们不会从别人的角度考虑事情，所以大部分人是f(X1,Y1)

3.个人价值观，人生观，世界观不同，造成判断不同。

利益有一定客观性，但是价值观主观性较强。逆境对强人是锻炼的机会，对一帆风顺惯了的人可能是地狱。人们倾向于固守自己的判断，因此对所有事物均本能地朝利于自己观点的方向解释，下意识选择有利于自己判断的信息。固执就是事先设定太强。

f(Xn,Yn,Zn).z是主观偏见设定，也有几个不同参量，取决于人们对不同事物的不同方面的不同偏见。一般人也是 f(X1,y1,z1)

4.关于精神控制。

刚才说的是能够得到正确全面及时信息的情况下，人们的判断主要受本身知识水平，自省水平，思考水平限制。理论上智者对一般事物看法应该差别不大。但是实际信息是被外界控制，因此存在扭曲现象，使得实际获得信息不正确，不全面，不及时，从而进一步扭曲结论。

f(An,Xn,Yn,Zn).An是信息。

理科系统研究的就是f(Xn,Yn,Zn)，对不同的人An基本不变，不涉及信息的扭曲。文科社会学研究的是f(An,Xn,Yn,Zn)，因此更复杂。因此经常鸡同鸭讲。

由于传媒，心理学和神经学的研究，更高一层的生物（以普通人为电池，则更高一层就是matrix；直白说就是信息，财富的控制者，事实上的高等生物）越来越有可能可以进行定向精确精神控制，使得被控制者进入某种主观状态，短期内得到想让他们得到的结论，长期而言，使他们获得利于matrix的道德价值观，从而内在性地操控其思想（和1984有点像）以及控制其行为。这种精神控制，可以叫广告，宣传，舆论导向，都可以，是这些行为的集大成者。

5.关于实时收集信息，控制信息的可行性-未来世界？

在我的想象中，未来世界就是移动互联网的世界，随时随地，无线互联（好像是广告词？）。

所以葡萄的生物传感器等等我以为是必然会实现的。其结果不是随时上网看电视，而是世界全透明，因为网络是双向的，你不能选择仅仅吸收信息，而是你的所有信息对网络，确切的说对matrix，高等生物开放，而反过来你所获得的信息是matrix以其利益选择性地允许你获取的。

未来的世界是否是通往奴役之路？没人知道。这也是为何科技的进化需要伦理，政治，社会组织，乃至哲学进化的约束。更有思考力的个体不允许这样的社会出现，而更强大的权力必然追求这一社会。

Matrix和干电池，可以是政府对个人，可以是垄断公司对社会，可以是美国对世界。

看懂葡萄也看懂这一段的请花。没看懂葡萄看懂这一段的一定要花。都没看懂的就没办法要求了。

看看现在的小孩子——90后什么的——都是什么样子，等他们长大了这个国家还有什么希望？当时我回答说，这个大可放心，sb是不会成为领导者的。就算不考虑他们今后改变的可能性，至少他们也只是会成为底层力量而已，不是真正具有决定性的。

我这回答当然是有点片面的，不过我的确是认为，社会的残酷如同丛林法则，站在最高层的必然要经受千锤百炼，至少有明显缺陷的人是要被早早淘汰的。从某种角度来说，淘汰者有什么样的表现无足轻重，我们只要看那些活着的就行了。

河里并非所有人都对葡萄言听计从，也不是每个人都嗤之以鼻，大多数还是要结合自己的情况去体会分析和理解。你的话是阴谋论也好是剧透也好，都会对他们产生影响。这些影响中也许有百分之九十九是你不想看到，或者不满意的，但是至少已经造成了影响。从这个角度来说，那百分之一简直就是惊喜了。负面或者正面其实你不用考虑，哪怕你要说的是明天地球就要毁灭，也是有人愿意死个明白的。

我想，这也是你自己的悲观或者乐观吧。

不平衡，不断妥协，直到再不平衡，未来只有顺其自然，不能够改变的就接受吧。

1，既得利益者短视

2，肉食者鄙

3，党争

4，愚民

没有一个能乐观得起来

猜一下，第五点，你会说说你自己

等文

上学的时候曾经花了很长时间看完《苏菲的世界》，

现在又花了很长时间看了您的文字（虽然有的已经删除，或者像您说的那样，写出来的就不是您自己的了），

是不是在于有一些人想不想稳定并固化自身的利益？这就是有人获取信息有了局限性。完成了悲观和乐观的轮回。

就像人吃是为了活，但人活却不仅仅是为了吃，人毕竟要生活（虽然就那么几十年），这才是动力，

我想问的是，苏格拉底活着的动力是什么呢？“我是谁”

我认为看问题要有不同的层次，角度，维度，先进行客观的判断，在进行主观的推测，进而得到操作计划。但是由于各种原因，人们一般仅仅从自己的角度出发，常常用感性而不是理性，从单一角度和层次判断。因此同样的信息会有完全不同的结论。

关于舆论的操纵，我记得那句“可口可乐和耐克就是资本主义”（好像就是你的帖子）这句话，从传媒学的角度可以理解为，资本主义如同matrix,用舆论洗脑和操纵人们的思想，让他们进入一个设定的状态-消费迷恋。几年来关于金融，政治，市场，投资的观察，很好地体现了这一现实：大部分人对事物的看法本来就有缺陷-主观缺乏内省；看问题角度单一；知识层次有限。再经过传媒学神经科学的研究，使得上层人士利用科技手段，有选择地扭曲，截留，延迟信息的传播，从而定向地使人们得到预定的结论这一做法日益平常。这一做法资本主义一般称之为广告，社会主义称之为宣传，但是葡萄说的可能是过程更隐蔽目标更精确的行为。

所以我主张对事物要尽量谨慎地发布观点，同时尽量以不同角度观察思考，每日三省吾身。因为我们所接受到的信息是被扭曲，延迟和片面的，因此基本面的分析要格外小心。