主题：中国的技术的爬行主义很严重 -- 观音山下
家园 政府赚屁民的钱真是很在行 中金公司获批A股自营牌照
证监会于今年3月29日下发批复，正式核准中国国际金融有限公司人民币普通股票（即A股）的自营业务资格。证监会在批复中核准中金公司变更业务范围，增加人民币普通股票自营业务。要是能赚很多老外的钱（不是依靠亏空国土的自然资源），去解决“人民日益增长的物资文化生活需要”多好。
中金公司等这样的赚钱方式是我们需要的吗？
家园 科研机制不是那么好建立的 现有中国企业有几个真的养的起也养着强大的技术团队？当年的体制是行政控制科研成果转化为生产产品，企业缺乏的首先是这样一支科研管理队伍，如何构建指导和管理研发团队，中国领先企业中的一群人学习了三十年现在总算有了点眉目。
所谓“但就目前30年了，承接了健全的工业体系的中国，如果连初步的科研机制都还没形成的话，是不是该打屁股了。 ”这句话看似正确，其实完全没把其中管理组织的缺失弄清楚，我也很怀疑写文的兄弟是否接触过大学研究系统和企业中的关于企业技术研发尤其是长期技术储备的问题。这些东西西方也是花了多年来摸索，国内现在做的还不错的，大部分都是有些海归背景的，没办法，国内自主培养的这方面人才几乎都不在企业中。
家园 你的意思是80%的文盲国度，一定搞不出 航空、航天、机床、飞机、集成电路、医药生物。。。等产品了，只能靠买，或者爬行，根不用说科研机制了。
但好像这些科研基础都建立起来了的洋
还有，
国内自主培养的这方面人才几乎都不在企业中。企业有技校、职业大学，这个机制那里去了。
当然还有实践与教育相结合这个科研机制也不见了
都去挣钱了，谁还来搞科研
国有企业大部分都是由规模垄断的企业，赚国民的钱很容易，会搞科研吗？一个政策就赚钱的方式，有人搞科研出现才是怪事呢？
或许
生产活动、阶级斗争和科学实验即是人类社会实践的主要形式，也是科研基础
家园 汗，先别激动，你没听懂我的意思 国内的科研人员不少，这个我承认。现在的问题首先不是有人搞科研，而是要科研什么，如何达到。
举个例子，比如想要自己做大飞机，这是个系统工程，假设我们现在有3万科研人员在做，你觉得速度慢，来翻个番，6万人大会战，是不是进度能提高一倍呢？
答案是错，进度很可能不出现显著的增长，因为这是个系统工程，是很多小型科研项目拼合而成，而且涉及各个领域，某个领域我们可能搞定了甚至领先了，那么其他部分呢？等到需要等待其他领域前进的时候我们可能发现此前需要积累的东西都没错，就需要一群人等着。
一个企业想搞自主创新也是一样，尤其是一个制造类企业，而且其中问题更多，比如某些已经确定的规范，这个制定权都掌握在人家手里，你作出一个东西，确实创新，但是人家卖的是整个系统，买家如果改用你的，单一性能提高了，但是整套构建好的东西就要推倒从来，你说会有人买么？
所以企业首先需要一群人去研究应该怎么科研，什么方向，近期目标中期目标长期目标，弄出一个技术路线图似的玩意，然后才是按部就班一点点前进，其中可以多投入来推进进度，但是步骤和方向应该是庙算之后的结果。这才是步步为营，才能达成最终研究的新产品能抢占市场。
所以兄弟在大批特批国有企业慵懒的时候，应该也了解下现代企业关于研发的管理机制，这类管理人才不是简单的技术人员，如果说一般科研人员的角色类似软件工程师，他们这些管理者指路者就类似架构师甚至更高级的决策者，可谓是科研人才中凤毛麟角的顶尖角色，而且要兼有科研水平和管理能力，培养起来不容易，而且感觉国内现在也没能建立起培养这类人才的机制。
感觉兄弟的调子定下了，有些像是有罪推定的感觉，当然这是我的妄断，而且我也没有达到企业研发管理的水平，所以我上面说的只是我自己经历过一些之后的总结。但是我确实觉得，搞研发，是不容易的一件事，不是简单投入就必然产出的，中国现在企业技术创新的问题，还是要继续去积累经验，去培养管理人才，这些都急不得，上大会战大跃进，搞人民战争，我不认为是个好的可行的办法。
家园 你的这些，还是较为明白 形成科研上不去
其中一个 社会教育环境中 文科人才收益大于理工科人才的收益造成
可以从我们国家富豪排行帮看出。
家园 这个结果，我是这么看的 以领导人为例，我们顶头的几位，还是理科的多。
富豪的话，其实我觉得能到富豪，他们做的更多是文科的事，为什么这么说，在我国，貌似管理一直被作为文科，但是我始终认为管理首先是门科学，其次才是艺术。
以我现在混在的IT公司为例，到底是文科人拿的多还是理科人拿的多呢？不好说，架构师是理科，拿的很多，PM，销售，还有管理咨询这些很多人拿的也多，做的事被分为文科，但是他们很多也是理工科毕业。
美国现在看富豪很多出身华尔街，一样是金融这些文科混出来的，理科中几位大牛，如盖茨，你说他是个理科，这哥们毕业都没毕业，还是靠的商业头脑管理的能力，他公司走技术的也都不穷，但是谁有盖茨富？
而且中国现在非要跟美国比这方面却无视市场经济发展时间的落后是不对的。拉回几十年，美国大富豪的构成和中国如今的何其相似?
其实我是支持要改变中国的某些文理分类的，当然我觉得单纯讨论拿多拿少，说是分配体系有问题，没有治本。
我自己是工科毕业，但是基本在做文科的事情，在我看来，中国理科教育首先要把唯技术论给破除掉，学理的不一定就做技术，而且我们现在普遍概念中的科学技术覆盖的范围也是在太小，只有把教育更多的变为通识教育，才能更多教育出能够看穿迷雾指导方向而不是闷头跟在西方技术浪潮后面的人，也只有中国的理科人才能够真正指引中国技术研发方向的时候，理科人才能拿更多的钱，中国企业也才能走上集体技术进步之路。
说实话，跟老兄这一聊，倒让我很像写个东西出来，呵呵
家园 学金融的可不能算文科了 总感觉国内的文理科分的不科学，金融类的在美国对数学要求可是很高的，哪象国内的文科基本不要求。